Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Zheligovsky

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  14 апреля 2010 22:27

  Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич,

  тезисно (2000 знаков мало!) соображения о Сколково.

  1. Бич российской науки - абсурдно низкие зарплаты. Пример: моя (д.ф.-м.н., автор монографии (2010), активно публикуюсь в международных журналах) меньше среднемосковской, вдвое меньше зарплаты системного администратора сразу после вуза, вдвое меньше стипендии (980 евро) аспирантов в Португалии. Поэтому молодежь не идет в науку, это ставит будущее российской науки под сомнение. Если Вам докладывают о средней зарплате ученых в РАН более 20-25 тыс.руб.- вранье. (Фольклор упоминает директоров институтов с зарплатой в тысячи долларов; если это так, надо разбираться, отчего они получают на порядок больше нормальных ученых.) Просьба к Вам безотлагательно рассмотреть вопрос о существенном росте зарплат ученых.

  2. Сколково-город никаких (науки, инновирования) проблем не решит, только оттянет на себя ресурсы.

  3. Цель Сколково - фундаментальные исследования (выявление глубоких природных закономерностей - задача РАН) или инновации (как эти закономерности использовать в производстве, задача отраслевых НИИ)? Это разные области! Нобелевские лауреаты занимаются фундаментальными исследованиями, а не инновациями.

  4. Международное сотрудничество в науке важно. Но если зарплата приглашенного нобелевского лауреата будет выше моей - это знак, что на отечественной науке власть поставила крест. Сейчас приглашать ученых из-за границы неуместно, надо свою науку поднимать. Вы должны четко осознавать, что лучшие ученые - здесь, не за рубежом.

  5. Для ускоренной инновации России нужен координационный центр, где промышленность будет размещать заявки на проекты, по которым я мог бы работать, а я размещу свою анкету как специалист, желающий по ним работать, чтобы мы могли найти друг друга. Статистика этого центра покажет, как промышленники отреагировали на Ваше указание об ускоренном самоинновировании. Предлагаю Сколковский проект начать с создания такого центра.

  С уважением, Владислав Желиговский
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 апреля 2010 23:50

  "Юрий 15 апреля 2010 19:23

  Цель Сколкова - найти способ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ технологических и научных разработок..."

  Юрий, добрый день. Постановка ЭТОГО вопроса абсолютно верная.

  Подвопросы: 1) кто это будет делать? 2) как побудить их этим заняться?

  Мне представляется: 1) Успех возможен только при массовом привлечении существенной части всего научного потенциала страны. Для этого необходим координационный центр, обеспечивающий связь заказчика и разработчика. Идея не новая - например внутри INTAS'а была база данных ученых, с которыми можно было наладить контакты для выполнения проектов.

  2) Экономические меры: Надо дать четкое юридическое определение инновации, тех кто их разрабатывает и внедряет поощрять отсутствием налогов, беспроцентными кредитами, просто дотациями - не только в Сколково!

  Сколково с нобелевскими лауреатами сюда не вписывается. Академгородок хорош для проведения исследований по определенной теме. А инновации должны быть массовыми. Концентрация в одном месте коммерциализации не помогает (в Москве все до предела сконцентрировано, и что?).

  При этом никак нельзя упускать из виду проблемы фундаментальной науки: как показывает опыт (Япония, США), инновации возможны только на ее фундаменте. А с ней сейчас в России дела обстоят плохо. Качество естественно-научного высшего образования ухудшается. Распределение ученых по возрасту двугорбое. Первый горб - молодежь - опускается (я не могу найти кандидатов в аспиранты!), второй опускается, уходя в вечность: человек смертен.

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  20 апреля 2010 22:03

  "БорисС, Республика Башкортостан

  18 апреля 2010 08:33

  ... отчаянные попытки в последнее время в физике показать, что теории Эйнштейна безупречны. ...

  Предлагаю найти место в создаваемом Научном центре в Сколково для «физиков-альтернативщиков», чтобы они начали разрабатывать новую физику взамен старой."

  Борис, добрый вечер. Решительно с Вами не согласен. Никакой "новой физики" нет. Не существует. Лженаука, о которой Вы пишете, не нужна - ни в Сколково, ни вообще в России. Любой ученый может доказать свою научную правоту, опубликовав соответствующую статью, - в ходе нормальной академической дискуссии. Если он ученый. Если же физик прячется за прилагательное "альтернативный" - значит, он не физик.

  Теория относительности Эйнштейна полностью утвердилась и не вызывает сомнений в ее истинности. Другое дело, что, как и всякие теории, она имеет ограниченную область применимости. Ведь нельзя же сказать, что "теория Эйнштейна показала, что Ньютоновская механика небезупречна": хотя теория относительности верна, автомобиль проектируют по Ньютону. Вот и теория Эйнштейна, возможно, подходит к пределам своей области применимости. Чтобы в этом разобраться, надо проводить серьезные исследования, как теоретические, так и экспериментальные. Подчеркиваю, серьезные, а не "альтернативные"...

  На самом деле, написанное Вами настолько неверно, что даже и в критике не нуждается...

  ВЖ
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 апреля 2010 18:03

  ЮРИЙ, Москва 22 апреля 2010 00:35

  "... перспективные проекты должно начинать государство?"

  Юрий, добрый день.

  Мировой опыт показывает 3 пути:

  1) крупнейшие из корпораций имеют свои лаборатории/институты;

  2) по заказу бизнеса или с финансированием частными благотворительными фондами выполняются разработки академической (в основном университетской) наукой;

  3) проекты предлагаются учеными или самим государством и финансируются государством.

  Проект Сколково - гибрид из этих подходов.

  Огромные исследовательские подразделения, где работают в т.ч. лауреаты Нобелевской премии, например, у IBM: исследования широкого спектра от физики твердого тела до лингвистики по всему миру (так, их центр лингвистических исследований по задачам мультимедиа в Дублине).

  Consulting - серьезный источник дохода университетов, например, в США и Англии - там работают по проектам малого и среднего масштаба, широко используя аспирантов и Masters of Arts.

  Государство часто инициатор проектов, не направленных на получение прибыли в обозримом будущем, но жизненно важных (окружающая среда, оборона). Гос(со)участие принимает разные формы, это не обязательно деньги. Та же IBM в сознании американца - это ГОСкорпорация, а НЕ частный бизнес (без юмористического к ней отношения, как к известной корпорации по получению нанорезультатов и производству нанобайтных чипов). Во Франции перед отменой воинской повинности призывник в качестве регулярной военной службы мог заниматься наукой в государственном научном учреждении. (В России же аспирантура - способ "откосить" от армии - попробуйте такого "аспиранта" заставить работать!)

  Видимо, эти же основные пути должны работать и в России. Но до этого и "тормошителем", и заказчиком должно быть государство. Сами эти пути естественным образом расставляют приоритеты по тематике.

  Я не стал бы СЕЙЧАС ограничивать спецналогом и без того низкую инновационную активность бизнеса. Побуждать олигархов следовать путем 1) уже сейчас было бы правильно.

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 апреля 2010 19:42

  uchenye-svet, Ульяновская область 23 апреля 2010 00:25

  "Также существует проблема старения науки."

  Добрый день!

  По-моему, эта фраза слишком мягка. Русская фундаментальная наука в кризисе. Научные школы представлены в основном кадрами, сформированными в СССР. Большинство ученых среднего возраста - естественная смена - эмигрировали. Воспроизводство через аспирантов не идет - для молодежи наука экономически не привлекательна.

  Поэтому решительные действия надо предпринять никак не позже, чем немедленно: аспирантов надо воспитать и обучить (восполнив ухудшевшееся качество высшего образования). Если наука не станет финансово привлекательной сейчас, то кризисное состояние лет через 5 перейдет в ее агонию - подготовить смену вымирающее поколение просто не успеет. Опыт послевоенной Германии показывает, что возродить фундаментальную науку за 50 лет не получается. Проще и дешевле не допустить ее развал.

  Гранты на научные проекты (РФФИ) и поддержание научных школ есть, но, к сожалению, проблем не решают - выделяемые средства слишком скудны. Выделение научных школ в центры можно пробовать, но это мелочи по сравнением с основной проблемой: низкими зарплатами и не всегда достаточным материальным обеспечением. Разумеется, необходимы и сопровождающие меры - скажем, через СМИ и "Наших" внедрять в сознание студентов идею, что быть программистом или бизнесменом, может быть, и сгенерирует не очень низкие доходы, но по-настоящему "круто" быть ученым. Ставить вопрос "ученые сами должны зарабатывать" в приложении к фундаментальной науке - идиотизм, вызванный непониманием разницы задач фундаментальной и прикладной науки. Фундаментальная наука, без которой инновация невозможна, может выжить и развиваться только при массированной государственной поддержке.

  Полноценное научное сообщество включает не только Гениев и Учителей, но и существенно большее количество грамотных исполнителей, разрабатывающих идеи первых. Поэтому ориентироваться на выращивание только талантов неверно.

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 апреля 2010 15:00

  Тень, Новосибирская область 28 апреля 2010 19:59

  Полностью с Вами согласен. Кроме того, думаю, что для инновационных процессов государство должно обеспечить максимальную организационную помощь. Я вижу здесь как минимум два направления: информационная поддержка для налаживания связей между его участниками (для этого нужен координационный центр) и упрощение порядка создания и функционирования малых предприятий, занимающихся инновационными разработками (для тех, кто предпочтет такую форму организации своей работы). В идеале ПОЛНАЯ инструкция на эти темы должна содержать 2000 знаков, как и сообщения в этом блоге. Открытие такого малого предприятия должно носить уведомительный характер, чтобы чиновник не имел возможности что-то разрешить или запретить. (Это и борьбе с коррупцией поможет.) Сейчас отслеживать все тонкости непрекращающихся инноваций со стороны налоговых органов без бухгалтера не получается - а это для МАЛОГО предприятия серьезный финансовый гнет...

  Тень, Новосибирская область 28 апреля 2010 19:34

  Опять же согласен с Вами: ценность обсуждения на этом сайте в том, что есть надежда, что наши мнения и идеи могут быть по этому каналу доведены до Власти. Трудно представить, чтобы по материалам постов, опубликованных здесь, референты не готовили сжатые информационные записки для Президента. Но замечу: Власть функционирует, ориентируясь на общественное мнение, (что совершенно не обязательно ее положительное свойство, но впереди выборы) - а участников разговора здесь, если измерять этим масштабом, очень (и удивительно!) мало...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 апреля 2010 15:53

  VIK-Lug, Украина 29 апреля 2010 13:14

  "Лично меня обрадовали и обнадежили те мысли (... решение назначить Ж.Алферова сопредседателем по научному сопровождению проекта вместе с американским коллегой)..."

  Здорово, что есть обрадованные и обнадеженные люди! Я же больше пребываю в состоянии скепсиса. Объясните мне, пожалуйста, чем хорошо присутствие в Сколково американского коллеги? В США ситуация столь плоха, что он может плодотворно работать только в России? А русское гражданство он примет? Или русская наука уже настолько плоха, что не может без американской помощи решить поставленные перед ней задачи? Кажется, что роль американского коллеги - свадебного генерала для улучшения имиджа новой структуры в общественном сознании.

  Создание нового центра, когда уже существующие подобные центры требуют государственной поддержки, и, тем более, идеи их последующего тиражирования лично меня печалят и тревожат. Позволю себе сформулировать пессимистический прогноз. Сколково создается на деньги, которые будут недополучены Академией Наук, а она уже в кризисном состоянии. Сеть инновационных центров будет финансово более прибыльной, чем РАН. РАН же продолжит умирать - в прямом смысле: притока новых кадров нет, носители фундаментальной науки - советские. Ввиду этих очевидных тенденций, задумано ли так уже сейчас или нет, далее будет поставлен "разумный" вопрос о несостоятельности РАН и превращения ее в общественную организацию без реальных функций. Триумф инноградов. А потом их полный крах: сняв сливки с доступных фундаментальных знаний, инноваторы - по определению, прикладники - столкнутся с тем, что нового фундамента для них никто не подготовил. И тут уж точно придется идти на поклон к американцам.

  Создавать новые центры - отличная идея, но при одном условии: когда уже существующие структуры нормально функционируют. Если же "понимание ... по роли инновационных центров" не включает эту простую мысль, его трудно назвать "должным".

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 апреля 2010 16:15

  rnm, Москва 29 апреля 2010 22:58

  "... скорее эмоциональные, чем принципиальные вопросы."

  Добрый день!

  Скорее риторические. :) Звание лауреата нобелевской премии вызывает абсолютное почтение - счел бы за честь работать под его руководством. Но детали замысла Сколково для меня остаются в тумане. Экспертиза научных проектов в международном научном сообществе обыденное явление. (Недавно узнал, например, что мой совместный проект с португальцами, поданный в Португалии, рецензировал профессор МГУ.) Как правило, за это гонорар не платят (INTAS платило). Если же американец доведет проекты до коммерческого внедрения - кто будет хозяином интеллектуальной собственности? Это будет внедряться в России? Если да, то почему предполагается, что человек, не знающий реалии России, сделает это с б'ольшим успехом, чем русский? Тот же Жорес Алферов?

  И разве для этого требуется построить новый городок?

  Думаю, гораздо эффективнее был бы такой проект: создать маленькую рабочую группу из толковых специалистов (в прямом подчинении Президента или при Общественной Палате). Пригласить в Москву 100-200 соотечественников, которые пытались, но не смогли внедрить свои разработки. С каждым подробно, с деловой перепиской, беседовать, выяснить конкретно, где осечка. То же самое - с теми, у кого получилось (например, Касперский). В чем был секрет успеха? Реклама, личные связи, "откаты"? Собрать предложения, как можно изменить ситуацию. По результатам такого анализа диагноз станет ясен точно. Сейчас он известен только "в общем", думаю, выяснится много нового. Результат анализа этих данных - проекты изменения законов, новые законопроекты. Срок - 3 месяца, максимум полгода. Убежден, что интегральный эффект будет существенно выше, чем от Сколково - хотя внешне и не такой впечатляющий.

  Аналогия с футболом кажется неверной: одно дело сплотить команду из 10 (или сколько их там) человек, другое - отладить работу системы государственного масштаба.

  Всех с наступающими праздниками!

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 апреля 2010 16:46

  Anton , Новосибирская область 29 апреля 2010 19:50

  "а отсутствие ЗДРАВОГО СМЫСЛА В СЛОЖИВШЕЙСЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ СИТУАЦИИ."

  Вы подняли интересный вопрос: что есть здравый смысл. Каждый понимает его в преломлении собственных интересов. Таким образом, Вы ставите задачу управления здравым(и) смыслом(ами). Видимо, в экономике это можно делать посредством налогов. Вы навели меня на следующую мысль.

  Распространенное мнение: производятся и продаются товары плохого качества, поскольку хозяевам предприятий невыгодно работать над этим вопросом. Парадоксальное (но думаю, только на первый взгляд) предложение: налог на плохое качество.

  Как он может работать? Пусть Вы выпускаете или продаете мобильные телефоны. Если Вы даете гарантию на 10 лет работы - налог не взимается. Если Вы даете гарантию только на год работы телефона - налог составляет 3/4 продажной стоимости. Для промежуточных сроков налог вычисляется, скажем, экспоненциально спадая с длиной срока.

  Да, это повысит цену мобильников, но покупатель все равно останется в выигрыше - достаточно будет покупать один телефон раз в 15 лет, а не в 2-3 года. Если же кто-то хочет менять телефоны чаще - это бессмысленная растрата ресурсов, и за это надо платить. Не учтена следующая ситуация: Вы даете гарантию на 10 лет, а объявляете себя банкротом через полгода - кто будет проводить гарантийный ремонт? Но это проблема, уже выходящая за рамки этой идеи.

  Счастливо,

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  1 мая 2010 13:53

  VIK-Lug, Украина 29 апреля 2010 19:07

  "что фундаментальную науку надо развивать, так против этого и возражений не возникает. Но очевидно надо задуматься и над тем, как эффективно использовать её результаты через организацию процессов более эффективной трансформации вновь открытых возможностей окружающей природной среды (на основе этих результатов) в полезную и удобную для использования людьми форму. Ну не только и не столько же для удовлетворения любопытства и честолюбия ученых нужна фундаментальная наука?"

  Добрый день!

  Что возражений не возникает - маловато будет. Через год в Москве зарплата рядового сотрудника милиции будет 60000 рублей. Это, насколько я могу судить, в 3-4 раза больше средней зарплаты научных сотрудников РАН. В виду этих перспектив, на что будет ориентироваться молодой Ломоносов, которому этим летом поступать в вуз? Из него получится отличный милиционер, но так ли он принесет максимальную пользу обществу? Если "фундаментальную науку надо развивать", то как минимум необходимо резко повысить зарплату.

  Фундаментальная наука нужна для изучения глубинных взаимосвязей в природных явлениях, и только. Несомненно, эффективно использовать её результаты необходимо. Подчеркиваю разницу между фундаментальной и прикладной наукой, поскольку часто ее не видят и не понимают. Но, разумеется, непреодолимой пропасти тут нет, так что, когда это вписывается в их научные планы, и сотрудники РАН конечно же могут участвовать в работе по прикладным проектам и разработке готовых к употреблению продуктов. (Для меня лично эта связь даже естественна, т.к. я давно считаю себя ПРИКЛАДНЫМ математиком.) Проблема, которую я вижу "со своей колокольни" - в том, что реальных каналов связи с промышленностью нет. Научные сотрудники не имеют представления, что ей могло бы быть нужно, а промышленность не понимает, что делать с их разработками, когда их ей предлагают. Решать надо прежде всего эту проблему. Сколково, глобализация - это только надстройка.

  Влад
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››