Олег, Москва 10 июня 2010 16:43
Уважаемый Олег!
"вопрос ... без аргументов и обоснования"
Задание вопроса аргументации не требует. Аргументы необходимы в ответе. Дать ответ на мой вопрос Вы не смогли. Причина тривиальна: Ваше заявление "идея создания инновационного центра в Сколково актуальна и востребована" неверно. Воспользуйтесь своим советом внимательно прочесть содержимое этой ветки блога: идею Сколково отвергает большинство потенциальных участников инновирования России - изобретатели, инженеры, ученые. Сколково - следствие невостребованности идеи модернизации у владельцев предприятий, вместо естественного пути, когда модернизацию инициирует производство, создать спрос на современные технологии попытается государство.
"наукограды тоже финансирует государство"
Словечко "тоже" здесь имеет оруэлловский оттенок. Если Сколково будут финансировать "тоже" как и наукограды, т.е. абсолютно недостаточно, соревноваться с ним будет несложно. В нынешних же реалиях Ваша идея соревнования звучит издевательски. Весь бюджет РАН сравним с бюджетом одного университета в США; гранты, выделяемые РФФИ, урезаются и волюнтаристически передаются под "большие проекты" в университеты - без предварительного реформирования университетской науки, необходимого, чтобы там эти деньги могли бы быть использованы с толком, и без формулирования внятной политики развития науки в целом.
"существующие наукограды .. со сложившейся чиновничьей инфраструктурой ... пусть попытаются конкурировать"
Вы впадаете в грех, против которого предупреждаете: "Конечно, легче рассуждать," что чиновники в наукоградах не заинтересованы / препятствуют поиску идей, но это уход от основной проблемы - недостатка финансирования, медленно, но верно ведущему к отмиранию русской науки. Сколково не спасет - там предполагается учиться коммерциализации.
"наукограды могут содержаться с результата реализации ИДЕЙ".
Не могут в той части, в которой наукограды представлены фундаментальной наукой.
Влад