Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Robocop

• Комментарий к записи от 30 января 2010
  28 апреля 2010 18:46

  Уважаемый Президент!

  Вы не достаточно последовательны. В этом выступлении Вы призываете повысить эффективность мер по защите бюджетов и при этом одновременно смягчаете ответственность за преступления в сфере экономики. Хищение бюджетных денежных средств на 99% совершается именно с помощью экономических преступлений, в том числе - с помощью так называемых "фирм-однодневок", или, как их еще называют, "фирм-обналичек". Но благодаря принятому по Вашей инициативе Закону № 60-ФЗ, эта деятельность теперь уголовно ненаказуема. Да и сами расхитители бюджета теперь могут вздохнуть спокойно - мера пресечения в виде содержания под стражей им теперь не грозит. А денежный залог, в случае чего, они внесут. Только снова из бюджетных средств.

  Вот сейчас господа из фракции ЕР еще декриминализуют мошенничество, и можно будет бюджетные деньги сразу перечислять на счета жуликов в оффшорах, минуя организации ЖКХ, здравоохранения и прочих уже ненужных "посредников".
• Комментарий к записи от 5 марта 2010
  28 апреля 2010 18:31

  Все на первый взгляд красиво. Но подумайте: если мы говорим о ЧЕСТНОМ и ЗАКОНОПОСЛУШНОМ бизнесмене, то что для него важнее: снижение налогового бремени или смягчение ответственности за налоговые преступления? Вам не кажется, что развернувшаяся вакханалия по перекраиванию уголовного закона в пользу налоговых и экономических преступников (или просто правонарушителей) приводит к тому, что уши уже конкретных людей торчат из всех юридических новелл?

  Если говорить о "посадках в тюрьму в рейдерских целях", то почему не озвучить публично также и то, что любая "посадка" и в любых целях по действующему законодательству невозможна иначе, чем по судебному решению? А судебная власть, по Конституции - независима. Хотя воздействие на нее возможно в установленном законом порядке - другими ветвями власти: законодательной (Дума) и исполнительной (Президент и Правительство). И если допустить, что эти самые "посадки" необоснованы, то где же реакция Думы и Президента на несовершенство судебной системы?

  Или гораздо проще найти козла отпущения в милицейской шинели?
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  28 апреля 2010 18:17

  Предложение в качестве санкции за взятку наказывать штрафом в размере, кратном взятке, не должно исходить от государственного деятеля такого масштаба без широкомасштабных консультаций с правоохранителями. Такая "санкция" будет наруку только самим взяточникам.

  Поясню.

  Взятка - это глубоко латентное (неявное, скрытое) преступление, фиксация которого с целью привлечения взяточника к уголовной ответственности - очень не простое дело. Как правило, взяточника длительное время "пасут", чтобы взять "с поличным" - то есть, непосредственно в момент получения взятки. На практике только это может дать относительно высокий процент привлечения взяточника к уголовной ответственности. Вот и представьте - взяточник на протяжении N лет регулярно (например, ежемесячно) берет, скажем, по 100 тыс., неважно каких денег. В результате титанических (без преувеличения!) усилий правоохранителей его таки взяли. Пресловутые 100 тыс. изъяты, следы на них зафиксированы, прочие доказательства получены. Только наивный может предположить, что в обвинении будут фигурировать пресловутые N лет и Nx12x100 тыс.руб. Взяточник, в лучшем случае, будет осужден именно за эти задокументированные и доказанные следствием 100 тыс. И вот теперь предлагается вместо лишения свободы "впаять" негодяю хоть пяти-, хоть десятикратный штраф.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2010
  27 апреля 2010 16:40

  Проведя выборочные проверки исполнения программ по обеспечению жильем ветеранов, глубоко разочарован в действиях государства. Причем не каких-то безымянных чиновников, стопорящих президентские инициативы. Из проверенных выборочно сделок купли-продажи недвижимости, выяснилось, что не более чем в 25% квартир (жилья) действительно живут те самые ветераны, ради обеспечения жильем которых и было угрохано столько денег.

  В ряде случаев жилье переоформлено на детей и внуков. Но чаще - просто продано "на сторону".

  При этом цена приобретения вызывает более чем серьезные вопросы. Как оказалось, государство не предусмотрело механизм независимой и реальной оценки приобретаемого жилья. Комиссии ЦСО проводят обследования только на предмет состояния жилья и его пригодности для проживания. За основу берется "договорная" цена - то есть, та цена, о которой договорятся покупатель и продавец. А с учетом того, что покупатель не будет отдавать свои кровные, а за него рассчитается государство, не нужно обладать даром предвидения, чтобы понять, что эта цена будет максимальной и отличаться в бОльшую сторону от сложившихся в регионе рыночных цен.

  Ничего не имею против сыновей и внуков ветеранов. Но! Неужели они чем-то лучше тех, чьи отцы и деды ПОГИБЛИ на полях сражений, и не претендуют теперь на жилье, довольствуясь местом в братской могиле?

  Что касается перепроданного ветеранами жилья.

  Ко Дню Победы вместе с праздничными открытками они должны получить уведомления от налоговых органов о декларировании доходов и уплате налогов. 13% от вырученной суммы. Ибо жилье было в собственности менее 3-х лет, а затраты на приобретение ветераны не понесли.

  С учетом изложенного, считаю бюджетные расходы на обеспечение ветеранов жильем по такой схеме нецелесообразными.

  Гораздо проще и правильнее было бы за счет этих средств приобретать жилье в собственность государства и передавать его нуждающимся ветеранам на праве пожизненного социального найма без права прописки многочисленных родственников, без права приватизации. Тогда бы наши старики получили реальную возможность прожить столько, сколько осталось, в нормальных условиях. Без красноречивых взглядов многочисленной родни: "А не задержался ли ты на этом свете?", без битвы за наследство, без преступных поползновений со стороны "серых риэлетеров" и прочих мошенников, для которых старики с жилплощадью - лакомый кусок.