Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Marina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Судебная система
  9 апреля 2010 03:04

  Поддерживаю Петрова Р.Н. из г. Чебоксары по поводу амнистии.

  Ведь действительно, получается, что амнистия - это единственный способ освободить незаконно осужденных и восстановить нарушенные неправосудными приговорами права граждан. Для начала необходимо навести порядок в нашей судебной системе, в которой творится сущий беспредел, а потом уже делить осужденных на категории, на которых должна распространяться амнистия.

  Получается, что одного, например (образно говоря), осудили за кражу курицы, а на самом деле он еще и соседа убил, но за это убийство отбывает наказание другой. Первый под амнистию или помилование попадет, а второй – будет сидеть в этом гадюшнике до старости. Ладно бы, если бы надзорные органы исправляли «ошибки» судов… Так ведь нет! Если уж посадили, то доказать свою невиновность уже невозможно!

  Очень много на самом деле незаконно осужденных и тех, чья вина очень преувеличена. И очень многие из них не попадают ни под какую амнистию.

  Вы либо принимайте меры по созданию Комиссии (о которой я здесь уже писала 29 марта 2010 г.), которая займется массовым пересмотром приговоров на законность, обоснованность и справедливость, раз этого не хотят делать наши надзорные инстанции, либо хотя бы тогда сделайте амнистию такую, чтоб она затрагивала ВСЕХ- кого-то выпустить, кому-то снизить сроки.

  Нынешнее состояние правосудия не назовешь иначе, как самая настоящая репрессия народа!

  Прав Петров Р.Н., когда пишет: «Обратите внимание на Киргизию - народное терпение не может быть вечным! Продолжающийся судебно-следственный произвол в России рано или поздно может привести к аналогичной ситуации и в России.»
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  25 сентября 2010 12:26

  Согласно ст. 89 УИК в части, касающейся длительных свиданий с осужденным, "длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами". Таким образом, свидания с "иными лицами" предоставляются только с разрешения начальника исправительного учреждения по его усмотрению. А его "усмотрение" зависит от размера кошелька, например, гражданской жены. Начальники ИУ широко используют свое право отказывать всем, кто официально не является осужденному близким родственником для пополнения собственного кармана. Столкнулась с этой проблемой на собственном опыте. Пришлось пожертвовать рабочим местом, так как после регистрации брака с осужденным меня попросили уволиться. Служба безопасности забеспокоилась. Вот вам и ЗАКОН! "Ворочу, что хочу" называется. Почитала форумы в интернете и оказалось, что с этой проблемой женщины сталкиваются повсеместно. Им ставят условие- либо штамп в паспорте, а отсюда и все вытекающие последствия (проблемы при трудоустройстве и т.п.), либо раскошеливайся... Тупик. И полный беспредел.
• Тема: Судебная система
  11 октября 2010 17:36

  Дмитрий Анатольевич! Наше"правосудие" ничего, кроме недоумения, досады и злости не вызывает. Надзорные инстанции занимаются лишь прикрытием этого недоразумения под названием "правосудие". На протяжении нескольких лет не можем добиться пересмотра уголовного дела, в основе которого сплошная фальсификация и "подгон" показаний под удобные следствию обвинения. Человеку дали огромный срок, не учитывая ни его семейного положения, ни наличия грудного ребенка, ни то, что он ранее не судим. Повесили бандитизм, но ни участие в банде, ни наличие самой банды, толком не доказано. Повесили убийство, к которому он отношения не имел, но раз якобы участник банды, значит,- отвечай за действия остальных... В деле столько несостыковок! Неугодные обвинению свидетельские показания просто игнорируются! Пишем надзорные жалобы, но нам отвечают- "Всё Законно!", оснований для пересмотра нет! Как так? Что значит нет, когда любой независимый эксперт, ознакомившись с делом, невооруженным взглядом увидит сплошные нарушения в рассмотрении дела и приговоре! Но почему-то наш надзорный орган в упор ничего не видит! Или не хочет видеть? Сколько будет продолжаться это издевательство? Дайте людям СПРАВЕДЛИВОСТЬ!
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  11 октября 2010 19:45

  Дмитрий Анатольевич! Как Вы считаете, что вырастет из ребенка, которого за каждый проступок родители жестоко наказывают, бьют, унижают, а ещё хуже- отдают в какой-нибудь интернат для трудных детей, где с ними обращаются, как с изгоями, заставляют подчиняться законам, придуманным больным воображением других трудных детей? Из таких вырастают отчаянные люди, озлобленные на окружающий мир, готовые мстить этому миру. Что делает государство? Впервые совершивших преступление, не вникая в возможность и способность человека встать на путь исправления, помещают в места лишения свободы с отморозками, которым "хоть в лоб, хоть по лбу...", где они вынуждены жить по понятиям, установленным больным воображением этих отморозков, терпеть унижения, видеть лишь жестокость, грязь, лицемерие и прочую гадость. Вы считаете, человек, попавший в эту среду, должен исправиться? Разве можно воспитать в человеке чистое, светлое, доброе, поместив его в грязь? А ведь эти люди потом возвращаются в наше общество! Только вот "исправленные" уже совсем в другую сторону. Лучше уж тогда сразу расстрелять, чем плодить изгоев общества, обозленных на окружающий мир. Тем более, если этот "мир" осудил и лишил его свободы не по справедливости, а ради "галочки" какого-нибудь дяди в погонах или судебной мантии...
• Тема: Гражданское общество
  23 октября 2010 12:01

  Минюст обнародовал правительственный проект закона «О внесении изменения в статью 89 УИК РФ». Авторы законопроекта предлагают запретить длительные свидания, если посетитель не приходится заключенному близким родственником. Действующая ч.2 ст. 89 УИК гласит: «Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами». Сейчас «Иных лиц» из закона предлагают исключить, так как «предоставление осужденным длительных свиданий с правом совместного проживания с лицами, не являющимися их родственниками, ничем не оправдано». В пояснительной записке к проекту говорится, что сейчас начальники колоний, решая, кому предоставить свидание, а кому отказать, могут «использовать свое служебное положение в личных целях». Но ведь это не иначе, как ПРИНУЖДЕНИЕ к браку, что недопустимо в правовом обществе! А также лишение шанса на создание семьи и возвращение осужденного к нормальной жизни. Ведь очень многие знакомятся по переписке, например. Какая женщина пойдет на регистрацию брака с незнакомым мужчиной, ради того, чтоб встретиться с ним? Да и далеко не у всех заключенных есть куча родственников, с которыми он мог бы поддерживать связь. Любимая женщина для многих - единственная ниточка, связывающая его с внешним миром. А если эта женщина работает, например, в банке? И при заключении официального брака с осужденным ей придется распрощаться с работой? А другого образования и опыта у неё нет! Ей что, в уборщицы идти? Конечно, далеко не каждая женщина пойдет на это. Она найдет другого, а заключенный, скорее всего, либо разозлится на весь мир, либо покончит с собой (и такие случаи есть). Согласна, с коррупционной составляющей в законе надо что-то делать, но не за счет прав человека и социализации заключенных!
• Тема: Судебная система
  24 октября 2010 04:22

  Полностью солидарна с мнением, высказанном Дмитриченко Мариной, Республика Марий Эл 23 октября 2010 16:04. "...в 21 веке суд РФ может осудить, положив в основу обвинительного приговора свидетельские показания, недостоверность которых подтверждается совокупностью других доказательств. Гражданские права и свободы граждан в нашей стране совершенно не защищены от произвола судебной власти. Доводы подсудимого - это крик в стране глухих. Главенствует принцип: "Свидетель, дающий показания против обвиняемого или подсудимого, всегда прав!" Незаконным приговором наши суды прикрывают применение пыток в 21 веке...", "...суды полностью игнорируют такие принципы уголовного процесса как: презумпция невиновности, состязательность сторон, законность...". Мой муж тоже отбывает наказание по приговору, основанном на показаниях, данными под пытками и свидетельских показаниях, которые опровергают другие свидетельские показания, но последние почему-то судом просто проигнорированы! Надзорные инстанции отказываются видеть в этом нарушения и пересматривать дело. Человека посадили, дело закрыли, ДЕЛО СДЕЛАНО! А уж КАК это дело сделано и по справедливости ли - это уже неважно.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  28 октября 2010 04:36

  Я долгое время наблюдала за дискуссией в данном блоге и других ресурсах интернета по поводу оружия и его запрета. Но, пока это не коснулось меня лично, я относилась неоднозначно к этой теме. Сегодня ко мне на работу зашел мужчина и направил на меня травматический пистолет. В оружии я не разбираюсь и для меня этот пистолет выглядел весьма устрашающе, он был внушительных размеров. Этот мужчина был немного пьян и он, как он после пояснил, "просто пошутил". Я в тот момент потеряла дар речи, мысленно попрощалась со всеми своими родными... Вызвала милицию. Через час приехал участковый. На тот момент того мужчины с оружием и след простыл. Участковый спросил, угрожал ли мне тот мужчина и причинил ли он мне материальный или физический вред. Я ответила, что ни того, ни другого, но моральный вред он мне нанес существенный. На что участковый не среагировал, а просто развернулся и ушел. Кто знает, что было у того мужчины в голове и что бы он сделал, когда навел на меня оружие, если бы я ему не сказала, что в зале ведется видеонаблюдение и сейчас приедет наряд милиции, если он сейчас же не покинет помещение. Со словами "Да, ладно, я просто пошутил", он ушел... Вопрос: как регулируется цель применения оружия гражданами и их адекватность? И как должна милиция реагировать на подобные проявления людей, у которых в руках оружие, пусть и травматическое? И я что, должна каждый раз прощаться с жизнью, когда на меня "ради шутки" направят оружие, а милиция будет реагировать лишь тогда, когда один из таких "шутников" меня покалечит или убьет?
• Тема: Региональная власть, местное самоуправление
  24 ноября 2010 15:45

  Дмитрий Анатольевич! Хочу обратить Ваше внимание на то, как производятся проверки вышестоящими инстанциями. Почему-то руководство учреждений заранее знает, когда будет проверка и успевает замаскировать, скрыть нарушения. К приезду комиссии готовятся очень тщательно, что приводит к искаженному представлению ситуации, далекой от реальности. В итоге- "нарушений не выявлено", то есть они хорошо замаскированы. Почему у нас нет внезапных проверок, которые прояснят реальную ситуацию в том или ином учреждении? Я, честно говоря, даже не удивилась, когда я пожаловалась в управление на нарушения и, после проверки, проведенной управлением, мне пришел ответ, что данных нарушений не выявлено. Ничего, кроме смеха у меня этот ответ не вызвал. Как управление это "проверило"? Приехали, посмотрели, и уехали. Причем предупредив о своем приезде за неделю до этого. А то, что сотрудниками учреждения права простых граждан якобы не нарушаются, и все они "мягкие и пушистые", это управление, видимо, определило по душевному приему проверочной комиссии. После этого я больше не вижу никакого смысла обращаться в вышестоящие инстанции. Все эти проверки больше похожи на цирковое представление, чем на реальные действия, способствующие восстановлению прав человека.
• Тема: Судебная система
  24 ноября 2010 16:17

  Дмитрий Анатольевич! Скажите, для чего нам вообще нужны надзорные инстанции? Для массовой рассылки бумажек с заранее заготовленным текстом отписки для того или иного случая? С таким же успехом этим могут заниматься рекламные агентства, занимающиеся рассылками для рекламы товара/услуги. Я могу с уверенностью утверждать, что восстановить справедливость, права человека, нарушенные в нижестоящих судах неправосудным решением, с помощью надзора - нереально. Те, кто неоднократно пытался достучаться до надзорной инстанции, могут наизусть рассказать шаблонный текст ответов из этих инстанций. В редких случаях из ответа можно сделать вывод, что жалобу читали, через строчку, не вникая в подробности, а лишь улавливая общий смысл, чтоб подобрать нужный шаблон отписки и вставить туда несколько слов по теме. Лучше уж вообще разогнать эту шайку, мастеров по созданию шаблонов, а средства на их содержание распределить на образование, например.
• Тема: Другие темы
  25 января 2011 14:43

  Наглядный пример "легального" воровства- взимание платы за дополнительные услуги при предоставлении свиданий родственников с заключенными.
 Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено взимание платы лишь за предоставление дополнительных услуг при длительных свиданиях. 
В соответствии с действующим законодательством, никакая дополнительная услуга не может иметь форму и характер, делающие невозможным реализацию права пользования основной услугой. Фактическое навязывание платных дополнительных услуг, отсутствие возможности их выбора либо права отказаться от их предоставления нарушает материальные права граждан и противоречит основным принципам деятельности государственного учреждения. 
Тем не менее, в большинстве исправительных учреждений РФ воруют от 500 до 2000 руб. в сутки- это суммы, которую родственники осужденных платят за свидание с заключенным в колонии. Без квитанции об оплате реализовать право на свидание с родственником- невозможно. В качестве официального «отмаза» взимания платы за проживания в комнате длительных свиданий выступает п. 81 Правил Внутреннего Распорядка исправительных учреждений. В нем говорится: «При проведении длительных свиданий могут предоставляться дополнительные услуги. Их оплата производится за счет собственных средств осужденных или лиц, прибывших на свидание». Как видите, что именно входит в понятие «дополнительные услуги», правила не расшифровывают. Маленькая прореха в законодательстве, дающая шанс на личное обогащение чиновника. Каким образом? Поскольку действующее законодательство, действительно не предусматривает оплату проживания в комнатах длительных свиданий, то каждый месяц, из федерального бюджета, выделяется определенная сумма денег, предназначенная на содержание этих самых комнат. А что это значит? То, что фактически за комнату платят дважды. Первый раз это делает государство, а второй раз родственники осужденных. Возникает вопрос, куда идет вторая сумма?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››