Начинать реформу правосудия надо именно с судов.
В первых, районных и мировых судей сделать выборными, причем допускать к выборам любое лицо отвечающее ст. 119 Конституции, где бы ранее не работал. А пожизненными оставить только областных и выше. А тем кого не перевыберут давать статус "судьи в отставке" и право заниматься адвокатской деятельностью.
С другой стороны усилить контроль квалификационной комиссии- судья недолжен отвечать за оценку, но должен наказываться за процессуальные нарушения. У дефектоскопистов так: 5% швов подлежат обязательному повторному контролю, в случае второго выявления пропущенного дефекта в году его право подписи заключения о пригодности анулируется до пересдачи экзамена. А ведь они всего лишь проверяют железяки. Почему бы в отношении судей не ввести те-же критерии.
Второе - запретить судьям принимать во внимание доказатьства полученные с нарушением - следствие потому и относится наплевательски к процессуальным нормам, потому что знает - суд полюбому осудит. А четко указать - доказательство полученное с нарушением однозначно трактуется в пользу обвиняемого.
Пленуму Верховного Суда рассмотреть вопрос о правах граждан на самостоятельную защиту своих прав - сейчас до сих пор действует постановление ППВС СССР 1986г №14, хотя с тех пор много воды утекло.
Вчера двое знакомых, один из которых адвокат, а второй следователь говорят между собой - как министром юстиции стал Чайка, судьям дано негласное указание оправдательных приговоров не давать, особенно если человек хоть неделю провел в СИЗО. Минимум - превышение пределов необходимой обороны с присуждением того, что отсидел в СИЗО. И тот же почетный судья Жирехин звонит по каждому поводу в облсуд - а так вот можно решить или лучше не надо. (не утверждаю, что это так, просто пишу как услышал)
А сейчас получается - с какими бы нарушениями решение судьи принято не было - максимум отменят решение, судье ничего не будет. А ведь его обязаность в первую очередь блюсти процессуальные нормы.