В нашем городе есть педагогический институт... с бюджетным и платным обучением.
Этот институт ежегодно выпускает минимум 500 (для красоты счета) молодых учителей.
Только 10 % выпускников остается работать в образовании. Хотя в институте вам дадут другую статистику, там распределение до сих пор есть и вроде как около 70% выпускников распределяются, но при первом же удобном случае уходят из системы образования. Таким образом, 90% государственных затрат на подготовку студентов в этому вузе - деньги на ветер.
Смотрим студентов... Будущих учителей... Курящих изрядное количество... Причем девушек больше, чем юношей (ну, их вообще в этом вузе больше)... Любителей выпить - также достаточно много...
Я бы этих студентов, особенно студенток, уже за сигареты отчислял как профнепригодных.
Но не принято так делать.
И профотбор среди абитуриентов также не проводится, хотя психологи этого вуза предлагали это делать еще в 90-х годах... Но нет... Здесь важно, чтобы вуз жил, был заполнен, а уж пойдут выпускники работать в образование или нет, будут они курить вместе с учениками или нет - дело уже десятое...
На словах, конечно, обратное скажут. Но если судить по делам, то... все на виду.
Это я к чему пишу, к тому, что к подготовке учителей в вузах, к отбору тех, кто может стать хорошим учителем, надо подходить тщательней. Принимать даже не столько по знаниям и результатам ЕГЭ, сколько по способностям и склонностям. И уж среди тех, кто прошел отбор по склонностям и способностям, проводить отбор по знаниям. Учителю ведь нельзя быть ремесленником, ему надо быть мастером.