Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Алекс-хан

• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  22 января 2009 18:51

  Мое мнение по вопросу финансового кризиса пессимистично, поскольку он только начался, и как будет развиваться угадать трудно. Но гораздо важнее то, что финансово-экономическая система породившая кризис не изменилась, а, следовательно, можно предположить, что кризис будет усугубляться. Остаётся открытым вопрос, когда это произойдет, и насколько серьезными будут последствия.

  На мой взгляд, дело в следующем. Нынешняя мировая финансовая система сформировалась в те времена, когда мировой экономической системы, как факта еще не существовало. Это было скорее абстрактное понятие. В реальности существовали национальные экономики слабо зависимые друг от друга. Если такая зависимость и существовала, то она носила локальный, региональный характер и включала две, три национальные экономические системы.

  Именно такой была ситуация, когда принимались Бриттон-Вудские (США) соглашения 1944 года, и Кингстонские (Ямайка) соглашения 1976 года, сформировавшие нынешнюю мировую финансовую систему.

  Но с тех времён много воды утекло. Ситуация в мире изменилась. В результате взаимной интеграции национальных экономик было создано единое мировое экономическое пространство. Мировая экономика стала реальным фактом. Финансовая же система осталась прежней. Таким образом, форма организации не соответствовала содержания. Это противоречие формы и содержания и вылилось в нынешний кризис. Суть заключается в том, что от одной национальной валюты зависят все национальные экономики мира, а контроль над станком осуществляет одно национальное правительство в своих интересах. Такая ситуация, для остального мира ничего хорошего не принесет.

  Поэтому решить проблему в рамках нынешней финансовой системы невозможно, ибо сама система и породила кризис. Косметические меры, которые многие предлагают ничего принципиально не поменяют. Необходимо приводить форму в соответствие с содержанием.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  23 января 2009 14:15

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Мои нынешние комментарии относятся к малому бизнесу, поскольку эта тема мне тоже не безразлична. Но обратиться к Вам я хочу не просьбой, а с предложением.

  Я считаю, что многие вопросы, которые встречаются на этом видеоблоге по проблемам малого бизнеса, нужно переадресовать В.В. Путину. Дело в том, что Владимир Владимирович является не только главой Правительства, но и лидером крупнейшей партии, обладающей большинством в Гос. Думе. А решение многих проблем малого бизнеса лежит именно в компетенции законодателей.

  Вот одно из возможных решений. По нынешним законам налоги от малого бизнеса поступают в Федеральный бюджет, а местные бюджеты формируются за счет других отчислений. Таким образом, местные власти не заинтересованы в развитии этого вида предпринимательства. А ведь местные администрации – это госорганы, которые ближе всего стоят к этому бизнесу, и от них он больше всего зависит.

  А если изменить схему распределения налогов, отдав доходы от малого бизнеса местным властям изъяв другие источники в Госбюджет. Таким образом, администрации будут напрямую зависеть от этого бизнеса, и многих проблем просто не будет.

  Конечно же, проблему нужно решать в комплексе. Я имею в виду и упрощение отчётности, и отмена нелепых требований к малым предприятиям (проблема с кассовыми аппаратами ). И разумеется создание Банка Малого Бизнеса (БМБ) с понятной кредитной политикой.

  Всё это особенно актуально сейчас, ибо малый бизнес может создать много рабочих мест, серьёзно смягчив проблему безработицы.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  23 января 2009 16:30

  Финансовый кризис. Вариант решения.

  Я, конечно, понимаю, всю сложность этого вопроса, и не претендуя на истину в последней инстанции, хочу предложить возможный вариант.

  Для того, чтобы привести в соответствие форму и содержание мировой финансовой системы, необходимо создать два важных элемента любой экономической системы: наднациональную (общую) мировую валюту, и арбитражный суд, для решения торговых споров.

  Теперь подробно. Приведу пример. В 1971 году США отказались от золотого наполнения доллара, курс стал «плавающим». А поскольку европейские валюты были «привязаны» к доллару, то это создало определённые проблемы европейским национальным финансовым системам. Европа решила эту проблему созданием общеевропейской валюты – ЭКЮ, к которой европейцы «привязали» свои национальные валюты. Хочу подчеркнуть, ЭКЮ была наднациональной валютой, при сохранении национальных денежных единиц. В этом её отличие от евро.

  Учитывая положительный опыт Европы, я предлагаю создать общемировую валюту для обеспечения мировой торговли и т.д.

  Другим обязательным и очень важным элементом является создание мирового арбитражного суда для решения торговых споров между субъектами, и создание действенных механизмов решения споров экономическими методами, без привлечения политических институтов. Важность такого механизма наглядно показал недавний газовый конфликт России и Украины.
• Комментарий к записи от 2 ноября 2008
  24 января 2009 12:49

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Хочу поделиться мыслями о борьбе с коррупцией.

  Предложенные Вами меры, конечно же, будут иметь результаты. Но, для того ,чтобы эффективно вести борьбу с этим явлением «от Москвы до самых до окраин», необходимо задействовать мощный механизм. Речь идет о криминальной милиции. И дело не в её наличии, а в её организации.

  Теперь подробно. Нынешняя структура МВД досталась России от Советского Союза, где она имела «кустовую» структуру. Уголовный розыск, ГАИ, Паспортно-визовая служба, Детская комната милиции и т.д., были подчинены единому управляющему органу – РОВД, которое в свою очередь жестко контролировался партийными органами и КГБ. После развала СССР структура сохранилась, а контроль убрали. РОВД теперь зависит только от администраций. В результате возникла ситуация, при которой возбуждение уголовных дел Уголовным розыском против сотрудников администрации (или лиц с ними связанных) просто невозможно. После телефонного звонка чиновника, дело будет развалено руководством РОВД. Кстати, конкретные примеры есть даже на Вашем видеоблоге. А Вы как юрист знаете, что Уголовный розыск проводит предварительное расследование. Таким образом «дела» можно разваливать в самом начале, пока они не дошли до Прокуратуры.

  Изменить ситуацию можно создав внутри МВД, в рамках Департамента криминальной милиции самостоятельную структуру Криминальной милиции с вертикальным подчинением, не зависимую от РОВД. По словам самих «оперов» такой структуры боятся все, особенно в провинции. Она ведь будет брать «за шиворот» всех нарушивших УК, невзирая на их должность и близость к администрации.

  А то у нас сейчас получается как в песни группы «Лесоповал» (простите за жаргон, но слова не мои, а Михаила Танича) : «… А «сыскари» глядят не в тую сторону, и «воронки» по трюмам возят мелюзгу…».
• Комментарий к записи от 2 ноября 2008
  25 января 2009 09:06

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Несколько слов о Свободе Слова. В своём послании к Федеральному Собранию Вы говорили о необходимости уменьшения роли государства и усиления демократизации общества, и, в том числе недопущение вмешательства чиновников в деятельность СМИ. Считаете ли Вы возможным с этой целью создание в стране организации работников СМИ, и в том числе постоянно действующих структур, для защиты прав журналистов (не только от чиновников, но и от работодателей), на основе самоорганизации. Созданная самими журналистами и работающая на демократической основе эта организация могла бы противостоять чиновничьему произволу. Юридической основой для её деятельности могли бы стать разработанные общими съездами представителей СМИ и утвержденные Госдумой правовые акты.

  Суть в том, что в конфликтах с прессой чиновники используют административный ресурс, а журналисты защищаются чаще в одиночку. Создание организации уравняет возможности, и сделает давление на прессу очень небезопасным, что охладит пыл многих «чинуш».

  Кроме того СМИ часто называют четвертой властью. Но в отличие от первых трех она не имеет внутренней структуры. Может быть, именно поэтому она так уязвима. А как, говоря «клин клином вышибают». То есть административному ресурсу надо противопоставлять организацию прессы. Это народная мудрость!
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  26 января 2009 16:22

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Знакомясь с комментариями на Вашем блоге, я обратил внимание, что во многих из них высказывается недовольство действиями Правительства в условиях кризиса. Хотелось бы высказать свое мнение по этому вопросу.

  Причина, на мой взгляд, в том, что наше Правительство слишком полагается на западные системы управления. Но перенесенные в другую страну, которая имеет свою специфические, национально - экономические условия, они дают не тот результат, который хотелось бы. Очевидно поэтому только те страны, которые сумели это понять, и разработать собственную систему управления исходя из местных условий, достигли серьёзных успехов. Разумеется, экономические законы везде одинаковы, но их использование в управлении имеет национальные особенности. Например, Япония, столкнувшись с избытком капитала на внутреннем рынке, не стала поднимать процентную ставку, как это делают «монетаристы», а стимулировала вывоз, решив, таким образом, проблему.

  Когда-то, в конце 19-го в начале 20-го века по этому пути пошло Русское правительство. Вначале оно использовало западные схемы, но поняв их неэффективность в России, разработало свои методики управления и дела круто пошли в гору. Например, они смогли создать ситуацию, когда в стране были самые низкие в мире налоги и бездефицитный, социально ориентированый бюджет. Я, конечно, не предлагаю использовать российскую систему управления в полном объёме сейчас (хотя многие её методики могли бы здорово помочь), а хочу сказать, что необходимо вырабатывать свою методику управления исходя из российских реальных условий.

  А то, что эта проблема существует, свидетельствует применение Прокуратуры при решении хозяйственных проблем. Это очевидный признак кризиса управления.
• Комментарий к записи от 2 ноября 2008
  2 февраля 2009 16:17

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Позвольте несколько слов о федеральном устройстве, поскольку эта тема поднималась в Вашем Послании: «… Второе. До сих пор не найдена схема оптимального размещения по стране территориальных структур федеральных органов исполнительной власти…»

  Нынешнее федеральное устройство досталось России от СССР (границы областей, краёв и республик), исходя из которого и создавались законодательная и исполнительная власть. Поэтому она получилась громоздкой и мало эффективной.

  На мой взгляд, изменить положение может изменение федерального устройства, и только на основе нового устройства можно создать действительно эффективные органы управления. Я не предлагаю изменять границы областей и краёв. Речь идет о создании между федеральным уровнем и региональным еще одного территориально-организационного уровня – Федеральных Округов с полноценными властными структурами. Главным органом исполнительной власти может стать Окружная администрация, во главе с Вице-президентом, назначать которого будет Президент РФ, делегировав ему часть своих полномочий. Экономические вопросы будет решать Окружное Правление, во главе с Вице-премьером, назначаемым Премьер-министром. В задачу этого органа могли бы входить общеэкономические вопросы, а также реализация нацпроектов применительно к данному округу. Для этих целей должен быть сформирован окружной бюджет.

  Главным законодательным органом может стать Окружная Дума, формируемая по одномандатному принципу (в противовес партийной Госдуме). Разумеется, областные думы будут упразднены. Вместо них можно создать Общественные Советы.

  Такая схема может быть более эффективной, нежели существующая. Она позволит оперативно решать проблемы на месте и равномерно развивать не только центральные районы, но и Сибирь, и Дальний Восток, до которых у центральных властей «руки не доходят».
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  13 февраля 2009 13:09

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Есть вопрос к Вам по теме «информационного общества» применительно к образованию. Считаете, ли Вы возможным создание Институтов Дистанционного Обучения. Суть в следующем. В крупном образовательном центре ( Москва, Санкт-Петербург и т.д.) создаются Центры ИДО, к работе в которых привлекаются лучшие преподаватели соответствующих вузов. Лекции передаются через спутник кодированным сигналом на всю территорию России (Intelsat 904, Ямал и т.д.). Оборудование для приёма на ПК стоит менее 5 тысяч рублей. Дополнительная информация, литература и т.д. по интернету через личный кабинет. Разумеется, экзамены, сессии, курсовые не отменяются, для их приема могут применяться выездные комиссии. Другими словами, если Вы помните, в Советском Союзе была такая форма обучения – заочная. Это почти то же самое, но на основе современных телекоммуникационных технологий. И на более высоком качественном уровне, чем прежний способ обучения грешил. И, конечно же, данная форма обучения может быть использована только в тех случаях, когда нет необходимости в лабораторных занятиях. Это, прежде всего гуманитарные специальности, но не только.

  Такой способ обучения может быть значительно дешевле, чем обычный. Особенно для иногородних студентов, когда платить приходится не только за обучение, но и за проживание, питание и т.д. При этом качество преподавания может быть не хуже, чем в лучших столичных вузах. Есть проблема проверки знаний, но и она решаема.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  16 февраля 2009 12:05

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

  Проблема с квартирой была всегда. Её решение связывали с созданием свободного рынка жилья. Но, к сожалению цивилизованного рынка, у нас не получилось. Между строителями и покупателями встали посредники, и цены на жильё бьют мировые рекорды. Выход из этой ситуации, на мой взгляд, в создании первичного рынка жилья, который сейчас практически отсутствует.

  Первичным рынком называется продажа продукта производителем. У нас сложилась ситуация, когда квартиры скупаются оптом посредниками у строителей, и сразу попадают на вторичный рынок. А посредники поднимают цену почти в два раза, делая жильё недоступным для основной массы россиян. Ведь посредники не только контролируют вторичный рынок, но и не пускают простых покупателей на первичный. Причина, на мой взгляд, в структуре рынка.

  Решением может быть создание Жилищно - Строительной Биржи (ЖСБ). Это торговая площадка, на которой и будут заключаться сделки купли-продажи жилья. Её работа может быть организована следующим образом.

  Некто Х решил купить квартиру, и обращается в банк. Банк заключает с господином Х «Договор о намереньях», где сказано, что «господин Х намерен взять кредит на покупку квартиры, а банк , изучив представленные документы, намерен предоставить кредит господину Х ». С этим документом клиент идет на Биржу к брокеру первичного рынка. Тот предоставляет г. Х всю информацию обо всех земельных участках под застройку. Г. Х выбирает место, где он хотел бы жить. Когда число желающих достигнет определённого количества (определяется проектом дома), лот выставляется на открытый тендер. Победитель получает деньги от Банка (банков) для начала работ. Конечно, клиенту придется подождать год – полтора, но цена будет заметно ниже.

  На этой же площадке может работать и вторичный рынок по системе маркет-мейкер(продавец) и маркет-тейкер(покупатель) . Система хорошо известна на биржах. . Государство может регулировать плату за услуги брокерам. Оптовые продажи запрещаются