Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: Школьное образование
  26 марта 2010 18:50

  Игорю.

  "... Про лошадок и болезни я с вами не согласен..."

  Что, становлением автомобильной промышленности -- кто занимался, не инженеры? А в нынешней японской "лошадке" воплощены чудеса механики, физики, химии, металлургии, электроники -- это всё "ушлые мужички" без фундаментальной инженерной подготовки сварганили бы помаленьку?

  А какой был процент детской смертности века полтора назад -- причём, вовсе не только у "низших слоёв"? Да и при родах -- немало. И от чего люди умирали, и в каком (в среднем) возрасте -- даже диагноза-то по современным нормам не ставили? "От колик в животе", "от рези в боку", "от горячки". И -- средства? Лекарства? Антисептика? Наркоз? (Без которых -- уж какая операция, аппендицит и то уже смертельный номер!).

  Выход на современный уровень здравоохранения -- это аккумуляция усилий той самой медицинской науки, и медицинского образования, и медицинской промышленности. Это всё делали люди, которые много и системно УЧИЛИСЬ -- и только потому потом двигали дело.

  С чем Вы не согласны? Или я Вас опять не так понял?
• Тема: Школьное образование
  26 марта 2010 15:07

  Игорю.

  "...Знаю проделки инженерно- конструкторского отдела. Когда наша бригада развилась и мы стали заниматься полным объёмом изготовления и монтажа вентиляционных систем, выдаваемые нам чертежи всегда не соответствовали конечному результату..."

  Из того, что есть люди не очень тщательные и даже не очень умные, -- не следует, что умных, тщательных и образованных -- нет. Вот они-то и тянут весь прогресс; исследуют, открывают, конструируют, внедряют, налаживают производство и эксплуатацию всех сложнейших систем, всего "хай-тека". (Временами и ошибаясь -- люди ж!). Ни космической техники, ни современных сооружений, ни связи, ни авиации, ни компьютеров-мобильников, ни современной медицины -- НИЧЕГО бы без них было. Это "на коленке" не делается.

  На лошадках бы ездили, при свечах сидели и от "горячки в животе" помирали бы без наркоза. Как всего лет сто пятьдесят назад.

  Так что ваш инженерно-конструкторский отдел -- невеликий компромат для всего мейнстрима современной материальной цивилизации. Расскажите НАСА или "Дженерал Моторс" или "Мицубиси", что им капитально образованные не нужны, что достаточно мужичка этак "на месте подучить" -- и он вам быстренько сконструирует хоть Шаттл, хоть очередную линейку моделей авто, хоть томограф...
• Тема: Школьное образование
  26 марта 2010 11:43

  Игорю.

  "... Всё больше убеждаюсь в том, что хоть сколько ВУЗов не заканчивай каким "чудом" человек родился, таким и помрёт. А чему в реальной обстановке может научится (по большей степени) так это затуманивать голову разными формулировками крылатых выражений и пользоваться стереотипами иной раз предъявляя корочки как гарант качества....".

  Это если какой-нибудь болтологией под видом "образованности" заниматься, а не ДЕЛОМ. А бухгалтер должен научиться правильно считать, правильно вести докумекнтацию-отчётность, составлять балансы. Инженер должен по своей специальности уметь рассчитывать на прочность-надёжность, просчитывать нагрузки, проектировать различные сооружения-устройства и т.д. А это надо -- не "крылатые выражения" запоминать, а ДЕЛО осваивать!

  "... неужели и правда есть интерес глушить естественное развитие человека...."

  Естественное -- это, видимо, когда человек ничего не знает, ничего не умеет, но ШУСТРИТ! А ежели чему-нибудь конкретному НАУЧИТЬ -- то это "подавлять" его, несчастненького! Он же желает "за так" всё иметь, за красивые глаза и за "душу хорошую"...
• Тема: ЕГЭ
  26 марта 2010 11:30

  Сергею.

  "...ЕГЭ буквально убивает образование. В старших классах вместо того, чтобы учить школьников их тупо натаскивают на определенный тип теста...."

  Если у школьника нет в голове того, что могло бы быть показано на тесте -- то его "образование" убито давно. В том числе-- с его прямым участием. И вот тогда начинается изготовление муляжа и покраска газона.

  "... К тому же знание материала не гарантирует сдачи экзамена..."

  Гарантирует, гарантирует! Разговоры, что знающий человек прямо-таки может завалиться на двойку -- сказки. Это когда уже совсем человек балансирует на грани -- технические детали могут съесть недостающий балл: чуть выше плинтуса, чуть ниже... Так не надо -- на грани!

  А сосредоточиться для разборчивого написания буковок -- уж как-нибудь медицински нормальный человек за 11 лет должен бы научиться.

  "...Еще у меня есть подозрения, что весь этот цирк с ЕГЭ устроен только для того, чтобы ограничить поток учащихся в ВУЗы...."

  Да хорошо бы! В вузах полным-полно людей без всякого "среднего" -- одна фальшивая видимость. К сожалению, планка нынешнего ЕГЭ -- слишком низкая, чтобы действительно отсечь, кого стоило бы.

  "... Иначе зачем нужна система "плавающих" оценок?..."

  Понятия не имею. Кто-то что-то изображает как якобы "науку". На самом деле, важно ранжирование по рейтингу, то есть относительное распределение -- кто выше, кто ниже. А не абсолютные цифры сами по себе.

  "... Если так нужно ограничить количество людей с высшим образованием, то это можно сделать способами, не бьющими по авторитету власти в глазах учеников...."

  Каких учеников? Тех, кто не способен этот весьма невысокий ЕГЭ сдать? И чём же "авторитет" власти у них должен быть? Чтобы их пристраивать в вузы всех поголовно и без всякого разбору? Такую власть будут любить? А если власть попросила хоть что-то предъявить в качестве результата отсидки -- то дитё гневается?
• Тема: ЕГЭ
  25 марта 2010 17:00

  Л.Логутовой

  "... В целом, ЕГЭ дает только хорошее....".

  Ну, есть свои плюсы и минусы, как обычно. "В целом" -- это, может лучшая из всех невесёлых альтернатив.

  "... Готовясь к ЕГЭ, делая тесты, ученики, несомненно, будут знать только больше, так как материал в этом случае лучше запоминается...."

  Запоминание материала -- это лишь ОДНА стадия. Материалом надо ВЛАДЕТЬ, а это другое. И уровень заданий, на которых проверяется ВЛАДЕНИЕ -- на ЕГЭ присутствует, но лишь в верхней части. Нижние же части -- очень хилые умения, а то и вовсе попугайство. Тут ещё в разных предметах по-разному. Видимо, по литературе-истории тут всё хуже, чем по математике-химии-географии: "умения" менее формализуемы.

  "

  А ЕГЭ – это реальный шанс объективно проверить знания.

  "

  (1). На нижнем-среднем уровне -- планка откровенно занижена, хилые то знания. (2). Проблема фальсификации -- ключевая; если не победят её -- всё уйдёт к прежней безбрежной халяве.

  "...То, что в пример приводят советскую систему образования, - абсурд. Совсем небольшой процент современных учителей отважится на подвиги советских учителей, поэтому и такого результата не будет...."

  Что за подвиги такие? Советская десятилетка учила не всех -- но уж кого учила, так с ответственностью за добротность. А потом большой "процент" учителей воспитался так, что надо не учить, а лишь делать вид -- и выдавать "оценки" под видом якобы-образования. И начался процесс этой подмены ещё в советской школе (дойдя до критических точек и перейдя их -- уже потом, в 90-е)

  И никакого "подвига" нет -- чтобы врать перестать, если СИСТЕМА перестанет этого вранья в первую очередь требовать! Рыбу надо с головы чистить.

  Реставрировать надо не все детали "советской" школы -- а деловую МОРАЛЬ. Согласно которой играть в поддавки стыдно, а всё должно быть ЗАРАБОТАНО. А не просто "в журнал выставлено".
• Тема: ЕГЭ
  24 марта 2010 10:44

  Для kashey.

  "...Проблема не в системе образования. Проблема в людях - не стремятся у нас учителя подготовить хороших специалистов...".

  Бытие, знаете, как-то тоже определяет сознание! Когда есть закономерность: "не стремятся" почему-то очень многие, и чем дальше, тем больше "не стремятся", -- то за этой закономерностью уже стоят СИСТЕМНЫЕ факторы. Что, можно посчитать это "случайным" совпадением? Или каким-то сознательным "заговором"? Почему-то происходящим СИСТЕМНО и одновременно в разных местах?

  А системность началась тогда, когда "план по валу" и всеобщее одинаковое академическое стали противоречить объективной реальности, запросам общества, мотивировкам людей. И под этим многолетним давлением -- массовая школа постепенно замещала образование ПРОИЗВОДСТВОМ ОЦЕНОК. Как главного продукта. Если "хороший специалист" -- тот считается, у кого в журнале оценки хорошие, то какой путь к "качеству" напрашивается? Вот так и замещалась главная цель в голове массового учителя!

  А потом спрашивают -- а почему ж они такие несознательные? Так сами ж толкали!

  "...

  1) Семинары - здесь предмет изучается досконально, идёт диалог между студентом и преподавателем.

  2) Лекции - здесь даётся много разного материала, изучить досконально на занятии его не получится, тут задача дать как можно больше материала. ..."

  Сам преподаю. А нередко и лекции, и семинары сам же веду. Не знаю, как по каким дисциплинам. Но высшая математика для инженеров, экономистов -- не тот предмет, где надо стремиться "как можно больше". Это -- начётничество, напихивание количества ради количества. "Лучше меньше, да лучше!". Лекции должны работать на создание по возможности более прочного КАРКАСА. Пониманий поглубже.

  Может, по истории -- чем больше, тем лучше. А по многим другим дисциплинам -- чем ГЛУБЖЕ, тем лучше. "Глубже" -- не синоним "больше".
• Тема: ЕГЭ
  23 марта 2010 11:27

  Крылову

  "...Загадка: в интернете большинство учителей высказывается так, что слезы наворачиваются, а на встречах всё хорошо...."

  А Интернет -- социологическая выборка неизвестной представительности. Представители разных "страт", течений мысли активничают на форумах с разной интенсивностью.

  На учительских форумах -- борются РАЗНЫЕ точки зрения. У одних "слёзы наворачиваются", другие хладнокровно разбирают плюсы-минусы, третьи -- выступают ЗА. Ещё и учтём, что по истории, видимо (как и по литературе) ситуация несколько иная, чем по математике-физике. Что нередко не обнажается напрямую -- о чём именно говорит данный выступающий.

  Плюс к тому, конечно, стереотип поведения учителей в публичной обстановке (на встречах). Осторожничают, зажаты. Пассионариев, берущихся вслух и в лоб выступить круто против, -- мало; учителя -- не манифестанты-протестанты чаще всего.
• Тема: ЕГЭ
  19 марта 2010 17:25

  Крылову.

  "... Определить качество немецкого образования по этим данным нельзя.

  ...Но ещё надо просмотреть наполнение:..."

  Вы совершенно правы. Некая оценка -- от людей имевших возможность сравнивать.

  Программа (по аналитическим дисциплинам) немецкой гимназии -- существенно жиже. Условно говоря, они делают всё класса на два позже, чем в советской-российской школе.

  НО!!! У них эту программу принято ЗНАТЬ! Халявы нет (или -- гораздо-гораздо меньше). Итого -- интересный расклад. Что лучше: более слабую программу, но ЗНАТЬ? Или куда более полноценную -- но НЕ ЗНАТЬ?

  А наш "массовый" школьник из этой "умной" программы настолько мало в итоге знает. По всем "продвинутым" темам старшей школы -- клипы, да и то ради "покраски газона". Вы же знаете, помнили чуть-чуть -- и только до выпускных и ради выпускных-приёмных, а потом вон из головы и там... пусто.

  А у них -- в итоге массовый выпускник у них знает меньше, но гораздо твёрже. У нас же -- лучшая часть знает-умеет куда больше, а масса всё ближе в плинтусу.

  Уж не знаю, национальный аккуратный немецкий характер тут? Или жёсткость контроля? Или... под волчьим оскалом капиталистических джунглей МЕНТАЛИТЕТ уже в подкорках сидит. "ТВОЯ КАРЬЕРА -- ЭТО ТВОЯ ПРОБЛЕМА". А не дяди, тёти, профессора, школы, государства.... И бесплатного сыра -- не ждут. И оценок -- не выпрашивают: не удалось получить что хотел, значит, буду пахать, чтобы в следующий раз заработать желаемое.
• Тема: ЕГЭ
  19 марта 2010 08:06

  Вакурину.

  "...При хорошей памяти можно набрать много баллов, поступить в институт, а потом начнутся проблемы ...".

  Не знаю, как с описательными науками - может, там от памяти зависит больше. Но по математике-физике-химии МНОГО баллов по "памяти" набрать нельзя! Можно только переползти порог - ну, ещё чуть к середине подобраться. Задачи на голой памяти не решаются.

  А проблемы в вузах - от объективно существующих ножниц: хороших абитуриентов на расплодившиеся вузы в принципе не хватает, как ни крути. Поэтому берут не только с хорошими баллами, а и с хиленькими. Многие из таких студентов безнадёжны с самого начала.
• Тема: ЕГЭ
  19 марта 2010 06:28

  Ларисе.

  "... По оценкам экспертов не более 50% учащихся (в России) попадают в "область адекватности" тестовых технологий.

  Вот отсюда эти-то «2-3» после введения ЕГЭ даже у бывших отличников и хорошистов и «4-5» - у абсолютных двоечников..."

  Нет таких. Под маркой "специалистов" кто только не выступает, чего только не "доказывают"! Нам вечно объявляют по нескольку раз в год: то наука доказала, что Бог есть, то доказала, что Бога нет... Теорию относительности вон постоянно "опровергают".

  На ЕГЭ отличник получить 2-3 НЕ МОЖЕТ! Значит, это тот самый, кому оценку ставили за хороший почерк и примерное поведение, а не за компетенцию. И, аналогично, абсолютный двоечник - НЕ МОЖЕТ столько решить! И это, скорее всего, значит, что ему на ЕГЭ "помогли".

  Ну сдают наши ученики, сдают! И мы ВИДИМ, что оценки более-менее ложатся в разумные рамки. А не слушаем ангажированных выкриков.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››