Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: Образование
  7 марта 2011 09:42

  Для Соловых. "Институты, - вообще жуть! Все дипломы за деньги!"

  Ну, насчёт "все" - это байка.

  Вузовское образование - да, действительно, состоит из разных слоёв. В одном слое - учат и учатся. И ни за какие не за деньги, а за свою голову и свой труд. Поступают на бюджет (на платное - разве что при сбое-неудаче). Через честное ЕГЭ, олимпиады и т.д. В другом слое - обслуживают тех "клиентов", которым нужна корочка любой ценой. Туда и рвутся те, которые не могут себе заработать пребывание в первом слое. "Спрос-предложение". В советское время человека вообще бы не взяли ни в какой вуз - а теперь он рвётся к незаработанной корочке, и при этом горько причитает "всё за деньги".
• Тема: Школьное образование
  3 марта 2011 10:27

  Для Сибирь.

  Всё бы хорошо, да только...

  (1). Данный "стандарт" не является стандартом, то есть операционным документом с точными критериями качества (как всякие промышленные стандарты). Что будет под именем "базисное"? Что под "профильным" (вдруг то же, что нынче якобы-базисное?). А уж про "интегрированное" можно ожидать совсем опускание планки. Резиновые слова об общих благих намерениях -- НЕ стандарт!

  (2). Сразу вводятся откровенно надуманные вещи. Несуществовавшая никогда "Россия в мире". "Инд. проект". Да и существующая ОБЖ -- никакая по бОльшей части не ОБЖ, а предмет по примитивной пропаганде армии. Да и до нормального "инд.проекта" дорастает лишь ОЧЕНЬ небольшая часть школьников. Ничего не может быть, кроме вала профанаций! И это -- "обязательно"? Авантюра!

  (3). А если кто-то хочет профильно изучать БОЛЬШЕ назаначенного -- бить умника по голове, пусть только за наличные? А кто-то, наоборот, не дорос и не заинтересован ни в каком "профиле" -- всё равно, насильно? А если в желаемый профиль набирается 10 человек, а финансирование подушевое? Так лишить их того выбора? (Выбор станет -- "добровольно-принудительный" для данной школы, где ж тут "свободный выбор"?). Стандарты откровенно конфликтуют с подушевой политикой Министерства -- это как понимать? Министерство уступит -- или благие пожелания превратятся в профанацию?

  (4).Отечественная литература всегда была необходимой составляющей культурного человека. Причём, по возрасту -- многие вещи до 10 класса изучать ещё рано. Вот где "патриотизм"-то будет теряться! И никакие молебны про "Россию в мире" этого не возместят.

  Непрописанности этого т.н. "стандарта" позволяют опасаться, что если ухудшение БУДЕТ возможно -- так оно и реализуется. Я согласен, что усиливать вариативность -- историческая неизбежность. Но надо документы-то принимать -- деловые. А не шарахаться "лишь бы куда-нибудь".
• Тема: Образование
  28 февраля 2011 17:38

  Для И.Л.Сендерович

  "Если уж сейчас мы всё сравниваем с дореволюционной Россией, давайте сравним и системы образования. За 8 лет классической гимназии ученик изучал кроме математики, русского языка и прочих общеобразовательных предметов, ещё и логику, философию, риторику, несколько иностранных языков, в т.ч. греческий и латынь."

  Маленькие детали. Учиться в гимназии начинали всё же не с семи лет - а после начальной школы. И заканчивали гимназию в итоге лишь около 10% поступивших туда. Отбор, знаете ли, жёсткий получался по ходу учёбы.
• Тема: Школьное образование
  28 февраля 2011 17:30

  Для: наталья, Псковская область

  "...Из программы хотят исключить многие предметы, в том числе русский язык, историю, родной язык. Я считаю, что не надо спешить с реформой образования. Я предлагаю сделать так: 35% времени потратить на математику, 15 % на информатику, 10 % на физкультуру, 5 % на иностранный язык, 20 % биология, химия, география и 15 % на все остальное."

  Вот тебе на! Так в то самое "остальное" и входят - те самые русский-история-литература? Да ещё и физика? И на это - посчитаем - 15% от 36 часов - часов пять с половиной в неделю? А на математику, выходит, часов двенадцать с половиной (у нас, в физматлицее, и то - лишь 8 часов)?

  Что-то тут по цифрам плоховато предложено.

  Кстати, а русский язык я когда-то в старших двух классах уже не изучал. В общем, на набирание грамотности хватило предыдущих 8 лет (я ещё 10 лет учился тогда). А в старших - естественнее на литературу побольше перейти. Так сказать, русский язык не сам по себе, а в действии. (Ну, ежели у кого проблемы с русским остались со средних классов - так им, может, и отдельно русский оставить).
• Тема: ЕГЭ
  26 февраля 2011 18:08

  Анастасии.

  "...я сама его сдавала.это было одним сплошным кошмаром.наша школьная программа не расчитана на ЕГЭ.к таким экзаменам НИ КОГДА нельзя подготовиться..."

  Нельзя подготовиться тем, кто не учится. И кто под "школьной программой" понимает огрызки от кусочков -- лишь бы училка отвязалась.
• Тема: Школьное образование
  14 февраля 2011 16:57

  Для Julia

  "2. Высшее образование - продается все и умные (но не могущие заплатить) за порогом."

  Умные - поступают на бюджет. Сдав экзамены. Если действительно умные. Разве что ему такой "эксклюзив" надо, где только платно. А в реальности - на бюджетные места СИЛЬНО не хватает тех умных. И в массе - вузы берут со вздохом из тех сирых, кто пришёл.

  "3. ЕГЭ - задания сами сформулированы не совсем грамотно (все друг друга стоят)."

  Время некорректных заданий, кажется, уже уходит. За все предметы говорить не возьмусь, но корректность практически всех вопросов по большинству предметов более-менее есть. Только не надо за задания ЕГЭ принимать всякие "материалы для подготовки", которые кто только не издаёт!

  "а сам принцип сдачи экзаменов не дает возможность раскрыть и показать реальные свои знания при некорректном вопросе."

  А какой "принцип экзаменов" когда давал? Зависают преимущественно совсем по другим причинам.
• Тема: Образование
  13 февраля 2011 13:38

  Марии.

  "...Наконец-то сбылась мечта о профильном образовании...."

  Она ещё не сбылась. И по бумажке, незаслуженно именуемой "стандартом", решительно неизвестно, ЧТО, собственно будет реализовываться. Уровни не зафиксированы проверяемым образом -- резиновые словеса.

  И "профильные", которые будут -- будут такие же, как профильные, Вам привычные? Или прежний учитель, сам воспитанный разве что "базовым" образом (кабы не ниже) -- теперь будет то же самое теперешнее называть профильным?

  "... Качество выпускников находится за гранью нормального пониманию логики высшего образования. Специализация очень нужна...."

  Согласен, дела в массе ужасны. Только нужно-то всё же нормальное образование. Под видом специализации или без вида.

  "... Вот увидите, как у них будут гореть глаза, когда они будут бежать на свой любимый предмет, к уважаемому ими учителю... Я верю в это!..."

  Хотел бы и я верить. Да не знаю, откуда это возьмётся. По-моему, нынешняя "аттестация", к примеру, есть более оформление бумажек ("портфолио"), чем реальное свидетельство уровня. Может учитель математики, сам не знающий толком геометрию, хорошо оформить портфолио? И "инновации-презентации" сочинить или скачать? Вполне может!

  "...Обучение выбранным школьником предметам должно быть поставлено на высоком проф. уровне..."

  Ни "стандарт", ни реалии школьной жизни как-то не ставят должных критериев для этого "проф.уровня". Может, не знаете: у нас же в документах-характеристиках уже давно про всех пишут это заклинание -- мол, "на высоком профессиональном....". А Васька слушает.... и воз поныне там.
• Тема: Образование
  28 января 2011 18:48

  Для nasmnogo2010

  "... Не лучше ли нам вернуться к советской системе образования? И отменить этот ЕГЭ?..."

  Да нету её уже, советской системы. Её начали спускать на уровень плинтуса последние лет 20 советской власти -- когда стали гнать план по валу. "Проценты успеваемости" поголовной -- при неуклонном росте фальсификации. До того учили не всех -- поэтому учили тех, кто учился. А потом постепенно стали требовать учить "всех" -- кто и не учится в том числе.

  И та, прежняя советская школа -- померла! Небольшой верхний слой ушёл вверх. А основная масса -- вниз. И прежние школьные экзамены -- померли. Ибо аттестаты стали выдавать всем -- и многим ни за что.

  К чему возвращаться? К тому, чтобы в десятилетку пускали только лучших, а остальных в ремеслухи-ПТУ? Как оно было когда-то? Ну, тогда, может, и будет подъём качества. Ибо халявить-то станет нельзя.

  Вы за это? Так ведь "народ" не допустит -- как это Митрофанушка да диплом не получит?
• Тема: Образование
  28 января 2011 18:40

  Для марик.

  "...Образование в школах уже развалили...

  На ЕГЭ дети благополучно списывают (слава Богу, есть понимающие учителя). Моя дочь, такое порассказала, когда сдавала математику и русский. Если ребенок учился 11 лет в школе и его благополучно переводили из класса в класс, то он уже не дурачок, а после ЕГЭ (возможно, он просто растерялся) только "волчий билет"...."

  (1). Вот Вы и те "понимающие" учителя и развалили систему. Вот тем самым - уверенностью в законности халявы

  (2). И переводили его 11 лет - на халяву. Он об этом знал - и оттого можно было безнаказанно лепить образ дурачка; всё равно ж переведут. А потом... маска прирастает к лицу.

  (3). Ибо "растеряться" на ЕГЭ настолько, чтобы его не сдать вообще, может только действительный дурачок. Там нижняя планка для таких и поставлена, на уровне плинтуса. Надо просто совсем совесть потерять и ничего не делать всю вторую половину школы, чтобы такую уж планку не преодолеть.
• Тема: ЕГЭ
  4 января 2011 19:04

  Для Maksim

  "... В свое время мне попался сборник для подготовки к ЕГЭ по истории.

  Но задания по частям "А" и "Б" лично для меня были невыполнимы процентов на 25-30, так как требовали чрезвычайно углубленного знания фактов, дат, событий и т.д. Конечно, я могу согласиться с тем, что и эту информацию можно было бы найти в каких-либо источниках, но никак не в обычных учебниках. ..."

  По истории, честно признаться, не слежу. Информация, не содержащаяся в школьных учебниках, -- с моей точки зрения, "удар ниже пояса".

  Одно только... для корректности. Ссылка на "сборник по подготовке" -- некорректна. Этой макулатуры с рекламными обещаниями "подготовить" -- море издаётся. Как бы всё же ссылаться не на это море макулатуры -- а на официальные пособия. Выпускаемые конторами, причастными к ЕГЭ. Или на сам ЕГЭ: реальный, а не сочиняемый неведомыми авторами неведомых пособий.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 36 37 38 39 следующая ››