Влад172!
Почитайте мои комментарии. Не хочу повторяться. Очень рад, что не я один так думаю.
Следственный Департамент при Верховном Суде РФ, как Вам? Обосновать это можно, только кто слушать будет?
А понятые - это не рудимент, а элемент процесса доказывания на следствии, что в этот период вовсе не должно происходить, поскольку правосудие, согласно Конституции, может отправлять ТОЛЬКО суд.
Кому следователь адресует процесс доказывания? Суду? Никак не бывало! Чиновнику, утверждающему обвинительное заключение. Потому судья, если не хочет копать все заново, регистрирует выводы следствия. Так, что суда, как такового, в уголовном процессе просто нет.
Процесс доказывания должен происходить в суде, освобожденном от всяческих показателей: сколько возбудили, сколько направили в суд...
Еще: допустимо ли, чтобы в гражданском процессе истец выносил процессуальные акты, затрагивающие интересы других сторон? Почему же в уголовном процессе, который должен строиться на тех же конституционных принципах, сторона обвинения выносит разные постановления в отношении других участников процесса, и те, бедолаги, должны преодолевать препятствия, подавая жалобы?
Могу продолжать перечислять все эти несуразности, но о них уже писал.