Похоже, не работает судебная система в программной оболочке современного Российского общества. Пока хватает сил обслуживать потребности только "центрального процессора". Надо бы обратить внимание на сообщения о множественных "системных ошибках", которые мы видим в блоге.
Все комментарии пользователя Андрей Коньков
-
Тема: Судебная система
17 февраля 2011 14:04
-
Тема: Судебная система
24 февраля 2011 08:26
Браво, Надя Сахарова!
Почему бы нет? Это закономерный результат того, что составление "проектов" судебных постановлений переложили на плечи помощников, никак не прописав их процессуальные обязанности в УПК и ГПК. (В АПК помощники есть!).
Кстати, составление проектов приговоров помощниками: на заседаниях они не присутствуют, доказательства, исследованные судом, непосредственно не воспринимают, "проекты" приговоров составляют на основании обвинительного заключения, копируя текст с флешки, любезно предоставляемой следователем. Профессиональные судьи знают, что нет ничего хуже, чем править чужой текст, легче написать самому, но НЕТ ВРЕМЕНИ вникать. Отсюда такие приговоры.
Решения по гражданским делам "отписываются" спустя время, подгоняя мотивировку, вопреки законам логики, под наспех принятую резолютивную часть.
Помощник должен помогать, а не подменять судью.
-
Тема: Судебная система
2 марта 2011 09:17
Для Граждан, ратующих за ликвидацию независимости и неприкосновенности судей, объясняю:
любое неправосудное решение - это не есть результат бесконтрольности, а есть результат ЗАВИСИМОСТИ судьи от разных обстоятельств.
- зависимость от председателя, который рекомендовал и потом представил к назначению на должность (председатель попросил, надо сделать именно так);
- зависимость от влиятельного чиновника, с которым "дальше жить в одном городе" (работа супруга, детский сад, квартира, и т.п.);
- зависимость от прокурора, который направил уголовное дело и очень недоволен будет оправдательным приговором (прокурор может инициировать привлечение судьи к ответственности);
- зависимость от дорожной полиции, которая направляет административные дела в суд и тоже рассчитывает на положительные показатели;
- зависимость от иных правоохранительных органов, которые, недовольные работой судьи, могут спровоцировать в отношении судьи всякие бяки.
- зависимость от материальных благ...
Вы пойдете со своим делом к несамостоятельному, нуждающемуся судье, который от всех зависит и всех боится? Вы за это?
Только РЕАЛЬНЫЕ самостоятельность, независимость и неприкосновенность судей смогут обеспечить настоящее правосудие.
-
Тема: Судебная система
4 марта 2011 08:05
Для Бабурина Николая и Всех.
Как избавить судей от зависимости, я излагал ранее, достаточно "щелкнуть" мышкой по моему имени и можно почитать размышления судьи и председателя суда с большим стажем, но не подверженного "профессиональной деформации".
-
Тема: Судебная система
10 марта 2011 09:38
Недоверие к судам по некоторым данным достигает 80%. Давайте посчитаем: Решение по спору принимается в пользу одной из сторон, получаем уже 50% недовольных; еще около 50% решений не исполнено судебными приставами, относящимися к исполнительной власти. Вот и получается около 80%. При чем тут суды?
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
10 марта 2011 09:47
Смоделируем ситуацию: идем к чиновнику за решением вопроса, проблема не решается, даем взятку, вопрос решен... Потом честные ребята привлекают чиновника и Вас к ответственности... А, может быть, сразу надо идти к "честным ребятам" и с ними уже - к чиновнику? Может быть, и чиновник не нужен, а только "честные ребята", которые превратятся в чиновников... Читаем текст с начала...
-
Тема: Судебная система
11 марта 2011 09:46
Спасибо за внимание к моим комментариям. Хотелось бы, чтобы их замечали не только участники. Уже давно пытаюсь обратить внимание на многие несуразности и глубокие заблуждения по поводу нашей судебной системы, хотя бы на то, что УПК РФ полностью и в частностях противоречит Конституции РФ, что неотвратимо порождает неправосудные приговоры. К тому же, самой важной темы, посвященной Конституции РФ, на Президентском блоге почему-то нет. Попробуйте почитать хотя бы некоторые мои комменты...
-
Тема: Судебная система
15 марта 2011 08:37
Что касается статистики, для "Марионеллы Феогеновны" и пр.:
За время моей службы в военных судах мы удовлетворяли от 80 до 90% обращений военнослужащих и граждан, оспаривавших действия командования, должностных лиц, например, Министра обороны. Споры рассматривались без волокиты, качественно. Военные судьи, ввиду постоянной ротации по разным регионам, не были привязаны к местной власти и понятие справедливости было им не чуждо. После перевода на обеспечение Судебным департаментом военные суды оказались наиболее независимыми из всех судов общей юрисдикции, что кому-то очень не давало покоя. Теперь, вместо того, чтобы все суды "подтянуть" до уровня военных, там прекратили военную службу и опустили до общего, не очень высокого, уровня. Теперь туда приходят местные дельцы от правосудия...
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
28 марта 2011 13:24
Герасименко Анатолий мыслит очень правильно.
Но...
Закрытая негласная процедура управляемого судопроизводства на стадии следствия, отсекающая человека от его конституционных прав, необходима исполнительной власти для контроля в т.ч. финансовых потоков.
Все это противоречит Конституции РФ, декларировавшей состязательность, равенство сторон и осуществление правосудия ТОЛЬКО судом.
Эти рычаги давления власть добровольно никогда не отдаст, не надо иллюзий.
Если убрать все то, что способствует коррупции, власть, как таковая, станет неинтересной, она превратится в служение обществу... И кому это надо?
-
Тема: Судебная система
30 марта 2011 14:05
Некоторые размышления о судах, о судьях и их авторитете:
В настоящее время судьями мы называем огромную армию людей, применяющую нормы закона к различным спорам: гражданским, уголовным, административным.
Оправдываясь перед всем миром, судья вынужден приводить бесконечные мотивы, обосновывающие то или иное решение. Это справедливо, поскольку к судье нет доверия. Он не имеет авторитета, и принять его решение без мотивов мы не можем.
Другое дело, когда авторитетный человек облечен доверием большинства населения, принимает решения, которые мы безоговорочно принимаем без всякой мотивировки. Например, всенародно избранный Президент. Ему нет необходимости мотивировать свои Указы, подписал и все, мы ему доверили, значит, он делает все правильно.
Хотелось бы иметь малочисленный состав авторитетных избранных народом СУДЕЙ. Такому судье достаточно сказать: "Я выслушал все доводы сторон, мотивы этой стороны более убедительны, поэтому принимаю решение в ее пользу". И все, можно переходить к следующему спору и не тратить время на описывание решения с его бесконечно заумными мотивировками. С решением мы согласны, поскольку доверяем авторитету судьи. В этом случае работать будут спорящие стороны, обвинители, защитники, адвокаты и прочие юристы. От немногочисленных избранных народом судей требуется только ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ.