Просто радость вызывают некоторые предложения участников блога. Но Юру Ижевского хочу огорчить: именно так ранее ИЗБИРАЛСЯ председатель Конституционного Суда из состава судей. Но это не устраивало исполнительную власть. Теперь председатель КС НАЗНАЧАЕТСЯ. То есть, желания народа с желаниями Власти не совпадают.
Все комментарии пользователя Андрей Коньков
-
Тема: Судебная система
13 апреля 2011 09:28
-
Тема: Судебная система
4 мая 2011 10:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Когда принималась концепция судебной реформы, а затем писалась Конституция Страны, предполагалось, что суды станут особой, самостоятельной, независимой ветвью власти, разрешающей споры и конфликты, возникающие во взаимоотношениях властей, граждан, а немногочисленные, тщательно отобранные судьи будут принимать решения в соответствии с Законом. Постепенно мы забыли то, что мы хотели получить от судебной власти и низвели суды до положения обычных госучреждений, а судей - до уровня многочисленных госчиновников, которых, извините, не пинает только ленивый.
То, что мы имеем в настоящее время, это что угодно, только не суд. То, что мы называем судом, это состоящая при исполнительной власти сеть госучреждений, которые своими решениями только регистрируют законные и около законные пожелания органов и лиц, от которых эти "учреждения" зависят.
В силу этого перестали действовать конституционные принципы судопроизводства состязательности, равенства сторон, осуществления правосудия только судом. В уголовном процессе суд лишь регистрирует выводы стороны обвинения, в гражданском - производит решения в поточном режиме, по делам об административных правонарушениях вообще выступает на стороне обвинения.
Может быть, включить обратную перемотку и перезагрузить судебную реформу с момента начала девяностых, когда еще была надежда получить нормальный суд?
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
5 мая 2011 15:47
На дворе - Двадцать Первый Век. Религия в настоящее время - это не вера в Бога, а свод очень хороших правил поведения людей и мифических санкций за несоблюдение этих правил, это сборник культурных ценностей и традиций. Посмотрите на традиции, которые существуют в Мире, зачастую они просто тормозят развитие. Неужели я не могу быть нормальным человеком без оглядки на божественное наказание, а просто так, по моей человеческой совести? Неужели нашим детям необходимо это мифическое воспитание, а не пример родителей хороших, честных и правильных.
-
Тема: Судебная система
12 мая 2011 09:05
Для Минина (Москва).
Перечень приглашенных на совещание по вопросам судебной деятельности - это результат безнадежно утраченных конституционных принципов судопроизводства и судоустройства (вынужден повторяться) состязательности, равенства сторон судопроизводства, осуществления правосудия только судом.
Что касается уголовного процесса, то там вовсе нет суда, как такового, есть некая инстанция, в той или иной форме регистрирующая выводы сделанные следствием. "Дело направлено в суд" - это итог уголовного процесса. Суд должен благосклонно довести дело до "справедливого" возмездия. На стол судье попадает лишь обвинительное досье в виде уголовного дела, в котором вычищено все, что противоречит версии обвинения. Как судья, не раз слышал от прокурора: "мы делаем одно общее дело". Если мы делаем одно дело, очевидно, что кто-то из нас просто лишний. В наше время лишний - это независимый суд, тем более суд присяжных, лишние адвокаты, путающиеся под ногами могучего государства, граждане России, требующие признания их потерпевшими и возбуждения уголовных дел, те же граждане, требующие пересмотра незаконных судебных постановлений...
Заблуждения по существу судебной деятельности у руководства Страны настолько глубоки, что требуется серьезная политическая воля для их преодоления.
Что же касается совещания, то посмотрите, сколь деликатно описано грубое давление чиновников на суды. Нигде в мире нет председателей судов в таком виде как в России. Председатель - начальник судей, через него можно на них воздействовать, для чего и сохраняется институт председателей в этом виде.
В моих прошлых комментариях это описано.
-
Тема: Судебная система
19 мая 2011 22:52
На вчерашней встрече про решения ЕСПЧ Президент сказал: "Однако бывает ощущение, что решения приняты не беспристрастно и иногда политически мотивированы. Всякий суд должен создавать у обеих сторон впечатление неангажированности". Очень рад, что это сказано не про наши Российские суды!
-
Тема: Судебная система
26 мая 2011 15:22
Браво, Николай из Омской области!
Верно мыслите. Председатель в суде вовсе не нужен. Председатель - это руководитель коллегиального органа, которым суд не является. Каждый судья самостоятелен и самодостаточен, по Закону у него НЕТ НАЧАЛЬНИКОВ. При коллегиальном рассмотрении некоторых дел, нужен ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Институт председателей, в том виде, в котором он есть в настоящее время, превращает суды в учреждения исполнительной власти, а судей - в госчиновников, выполняющих прежде всего распоряжения и пожелания других чиновников. Если посмотрим на статистическую отчетность судов, увидим там количество дел, приговоров, решений, сведения о сроках рассмотрения дел, об отмененных и измененных решениях и пр. За справедливое отношение к людям никто не отчитывается, а значит и незачем к этому стремиться. Если кто-то наивно думает, что "самостоятельные" судьи творят все, что хотят, это не так. Все - под контролем председателей, которые, в свою очередь, контролируются вышестоящими председателями, а те... Даже мировые судьи, которые формально обходятся без председателей, контролируются председателями районных судов. Для функционирования судебной системы достаточно из состава судей избирать старшего судью (Chief Judge), как это делается в странах с нормальной демократией. Но, похоже, без "руководящей и направляющей" мы не можем.
-
Тема: Судебная система
7 июня 2011 09:11
О судейских кадрах и кадровой политике.
Выскажу мнение, с которым многие не согласятся, но это основано на многолетнем опыте. И так: В суде не должно быть "команды", формируемой председателем. Председатель не должен быть организатором судебной деятельности. Судьи должны быть профессионально разобщены, самостоятельны, самодостаточны. Председатель не должен быть начальником для судей, а те, в свою очередь, подчиняться только Конституции и Закону. Исключить заслушивание мнения председателя суда при даче рекомендации о назначении кандидата на должность судьи. Рекомендация должна зависеть только от деловых и моральных качеств кандидата и соответствия требованиям, изложенным в Законе. Исключить представление кандидата к назначению на должность судьи председателем суда. Рекомендация квалификационной коллегии и есть представление.
ВСЕ жалобы на судей рассматривать ТОЛЬКО в квалификационной коллегии без перенаправления их председателям судов. Для рассмотрения жалоб установить процедуру, предусматривающую гарантии для граждан и судей. Работы станет, конечно, больше, но авторитет органов судейского сообщества повысится.
Упразднить должность председателя суда, вместо этого избирать из состава судей старшего судью на определенный срок с представительскими, но не с административными функциями. Организационное обеспечение деятельности суда оставить за администратором с широкими полномочиями.
Исключить квалификационные классы судей, в противном случае предусмотреть в процессуальном Законе право сторон требовать рассмотрения дела более квалифицированным судьей.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
7 июня 2011 22:05
Регулярные поборы со студентов сводят на нет все благие намерения Президента и программируют коррупцию НА ГОДЫ ВПЕРЕД.
-
Тема: Судебная система
17 июня 2011 14:58
Вот что писали 100 лет назад о самостоятельности и независимости суда: «Судебная власть должна быть организована так, чтобы умелое и справедливое отношение с ее стороны к применяемому праву было по возможности обеспечено. Поэтому-то закон намечает целый ряд условий, которым должны удовлетворять лица, поступающие на судебные должности: требует известного образования, нравственной безупречности, служебной подготовки и т. п. Тем не менее, мало обеспечить умение у судьи применять закон, надобно гарантировать еще желание прилагать право, как следует.
Нужно дать судье независимое, самостоятельное положение. Здесь в особенности приходится говорить о самостоятельности по отношению к государственной власти. Организация, призванная разрешать правовые недоразумения между гражданами и государством, должна находиться в положении независимом от спорящих сторон. Если у правительственных органов, обязанных подчиниться приговору суда, будет возможность повлиять тем или другим образом на беспристрастие судьи, тогда самое идеальное устройство правосудия станет бесполезным. Даже такие косвенные средства соблазна, как награды судьи чинами и орденами, повышением по службе и проч., если; они находятся в полном распоряжении правящих сфер, даже и эти средства представляются нежелательными в интересах идеального правосудия. Но в особенности тщательно требуется предохранить судью от тех способов воздействия на его совесть, которые являются более грубыми, но зато и самыми сильными. Надо обезопасить судью, от увольнения со службы по произволу начальствующих лиц. Несменяемость судьи — вот лучший оплот правосудия против посторонних воздействий, т.е. право судьи, во-первых, оставаться на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от воззрений на него начальства, и во-вторых, возможность быть уволенным не иначе, как по суду». (Гражданское судопроизводство из курса правоведения по Народной энциклопедии изд.1911 г.) Может быть еще сто лет подождем?
-
Тема: Судебная система
20 июня 2011 15:00
Дмитрий Анатольевич, неужели Вы согласитесь с таким бесстыжим нарушением Конституции в практике Следственного комитета? Об этом я писал еще 11 ноября 2010 года. Сегодня СК опубликовал информацию об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя суда. СК, дав оценку доказательствам, отказал в возбуждении дела за отсутствием состава преступления. На стадии т.н. процессуальной проверки заявления собирания доказательств быть не может. Какая-либо оценка доказательств на этой стадии ЗАПРЕЩЕНА. ПОНЯТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ на стадии "доследственной проверки" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. (Пусть их называют не доказательствами, а другим термином, суть от этого не меняется). Отказать в возбуждении уголовного дела можно только в случае, если В САМОМ ЗАЯВЛЕНИИ изложены обстоятельства и события, которые не содержат признаков преступления или не являются преступными. Пожалуйста, возбуждайте дело и со всеми процессуальными гарантиями, изложенными в Законе, занимайтесь сбором и оценкой доказательств, отстаивайте свою позицию в суде, а ранее этого что-либо подобное просто ЗАПРЕЩЕНО!
Эта практика, нарушающая конституционный принцип осуществления правосудия только судом, распространена по всей Стране. Хоть кто-нибудь на это обратит внимание?