Вы ратуете за сильную судебную систему. Но её не может быть без достойного, справедливого процессуального законодательства.
Однако, что мы имеем сейчас.
Справедливые нормы с каждыми новыми изменениями, вносимыми в ГПК, выхолащиваются. Всё невозможнее простым гражданам реализовать в полной мере свое право на судебную защиту. Что является нарушением конституционных прав граждан.
В предыдущих редакциях ГПК существовали положения о том, что председатель областного суда (его заместитель) вправе не согласиться с определением судьи областного суда об отказе в рассмотрении надзорной жалобы.
Это положение изъято в декабре 2007 года. Теперь судья единолично принимает решение о рассмотрении дела или об отказе в этом. Не согласиться с определением судьи теперь может только Председатель Верховного Суда РФ (см. часть 3 ст. 381 ГПК), в случае, когда надзорная жалоба направлена в Верховный Суд.
Вершите судьи произвол! Отказывайте! Ведь никакого контроля теперь над вами нет. Вот и отказывают в подавляющем числе случаев. Чтоб не заморачиваться. Чтоб не создавать областному суду лишней работы.
Является неправильным в ГПК и то, что гражданин, обратившийся к мировому судье, как в первую инстанцию, и обжаловавший решение мирового судьи как в апелляционном порядке, так и в надзорном порядке (в областном суде), лишается права обращаться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Этим ограничением нарушается как статус Верховного Суда РФ как высшего судебного органа, так и принцип единства судебной системы; нарушается статья 126 Конституции, а также статья 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Неправильно лишать граждан (изначально обратившихся к мировому судье) права дойти до ВС, если им было отказано в удовлетворении (рассмотрении) надзорной жалобы в региональном суде, т.к. отказ может быть неправомерным.