Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vagabond

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14 15 16 17 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 декабря 2009 18:16

  Nikolay 13 дек. 2009

  «Вы невольно оказываетесь сторонником догмата о всемогуществе Бога»

  =====

  Даже приводя этот пример, я абсолютно не имею в виду то, что бог существует и что он всемогущ. Мне непонятно, как люди умудряются, глядя на все происходящие ужасы и беззаконие, успокаивать себя словами «на все воля божья»? А потом идти ставить свечку и слушать, как священник твердит о том, что господь обязательно примет к себе душу невинно убиенного раба своего?

  «Он творит неделимые бессмертные единицы – монады... эти мириады монад и создают материальные миры во Вселенной, управляют ими»

  =====

  Это всего лишь версия Даниила Андреева. Из чего и каким образом они создают и управляют мирами? Давайте подождем, пока, как Вы говорите, будут разрешены парадоксы квантовой физики. Согласитесь, ДО этого момента можно предлагать только версии, и безоговорочно верить им не имеет смысла.

  «под поддержкой церквей я имел в виду создание условий для нормальной общественной жизни, адекватное числу религиозных людей место в государственных массмедиа, в культуре, в делах гражданского общества»

  =====

  На это сейчас никто вообще не смотрит. Я знаю много государственных и муниципальных служащих, которые ходят в церковь и в мечеть, и никому до этого нет дела. Николай, мне важно лишь, чтобы человек добросовестно выполнял свои служебные обязанности и не нарушал светские законы.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 декабря 2009 18:14

  Yuriy 13 дек. 2009

  «Вырывать слово («раб») из устоявшегося веками словосочетания («раб божий»), мягко говоря, некорректно»

  =====

  Если Вы внимательно читали Ветхий завет, то Вам наверняка понятно, что библия писалась (или переписывалась) во времена рабовладельческого строя. Тогда понятия «раб» или «царь» толковались )) именно в том смысле, который был актуален в то время. Вы не согласны? Я уже с Сергеем дискутировал немного относительно понятия «многоженство», которое тоже имеет место быть в священном писании. Вы скажете, что в настоящее время его тоже можно понять как-то иначе? Тогда как?

  Юрий, Вы, видимо, в душе тоже буквоед ))

  «…про Вас не знаю. А большинство людей ведет себя адекватно, следовательно, воспринимают в правильном контексте»

  =====

  Если мне приходится бывать на похоронах, я стараюсь не присутствовать при отпевании. То, что «большинство… ведет себя адекватно», для меня не аргумент. Большинство, вполне возможно, ветхий завет от старого отличить не сможет. Но заплатит за службу исправно. Это ни для кого не секрет, это и я наблюдал неоднократно.

  «По поводу официальных толкований следует обращаться в официальные органы»

  =====

  Обратиться, что ли, с запросом в РПЦ относительно «толкования» понятия «день» в КОНТЕКСТЕ книги Бытие? Может, и попробую ))

  «Время выносит куда более непересматриваемые вердикты и никакой Верховный суд ему не указ»

  =====

  Приведите примеры, пожалуйста. Может быть, Вы утверждаете, что и для Вас конституционный строй России не указ? Здесь я могу Вам лишь посоветовать быть осторожнее.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 декабря 2009 00:13

  Nikolay 13 дек.

  «Вы можете абсолютно достоверно сказать, что будет с Вами завтра? С высокой вероятностью да, но не с абсолютной гарантией, ибо не равна нулю вероятность событий, способных изменить самые твердые Ваши планы»

  =====

  Да никто никогда этого не говорил и не скажет. «Если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах» )) (с)

  «Смерть неотвратима... Чем Вас привлекает эта ни на чём не основанная, насквозь пропитанная безнадёгой гипотеза материализма?»

  =====

  Ничем не привлекает. Просто доказательств существования жизни после смерти до сих пор никто не предъявил. Я в глубине души надеюсь, что для меня это станет приятной неожиданностью после того, как я преставлюсь )) Думаю, что если посмертное существование все-таки есть, то я смогу убедить руководство того света в том, что, в общем-то, особо в земной жизни грехов не совершал.. Авось, не накажут ))

  «Вы почему-то посчитали, что у Даниила Андреева содержится оправдание трагедий, подобных бесланским. Я ответил, что Даниил Андреев дает знания, а сами знания никак не могут оправдывать или осуждать»

  =====

  Я так не посчитал. Я сказал, что, например, Вы убеждены, что всем негативным явлениям, которые, к сожалению, случаются в нашей жизни, можно найти некое успокаивающее объяснение, т.е. теодицею, цель которой – оправдать существование бога, который должен был бы таких вещей не допускать. Дело только в том, что несправедливости и жестокости, которые мы с Вами постоянно наблюдаем, абсолютно реальные, а религия – это все-таки понятие гипотетическое.

  К тому же почему Вы уверены, что то, что пишет Андреев, - знания? Это его представления, и их никак нельзя назвать знаниями…
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 декабря 2009 00:09

  Юрий 13 дек. 2009

  «Ваше мнение весьма своеобразно»

  =====

  Да нет. Оно, увы, более чем стандартно… Упрекают постоянно ))

  «Я воспринимаю религию все-таки ближе к тем определениям, которые даны в словарях, т.е. это явление относится к духовной сфере, «религия, в отличие от науки, оперирует такими категориями, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.»

  =====

  Естественно, но только все эти категории лежат исключительно в плоскости веры в то или иное божество и в пределах догматов, установленных тем или иным божеством. Отсюда и постоянные и непримиримые разногласия между конфессиями.

  «Поэтому искренне не понимаю, какое отношение отсутствие упоминания в религиозной книге о динозаврах или дрейфе континентов имеет к понятиям, например, добра и зла»

  =====

  Объясню. Один из моих оппонентов, к.т.н., товарищ весьма подкованный в методологии, один из наиболее активных пользователей православного сайта, считал, что в библии целиком и полностью нет противоречий, и что если в ней нет упоминаний динозавров, то ему безразлично, были они или нет. Точно так же ему безразличны очень многие доказанные наукой факты, которые, мягко говоря, опровергают библейские представления. Единственный железобетонный аргумент: вы не сможете доказать, что то, что мы знаем сейчас, было таким же в библейские времена. Точка. И понятия добра или зла он понимает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО так, как они прописаны в библии. Согласитесь, что понятия добра и зла в библии тоже весьма неоднозначны. Общество развивается, меняется, а понятия должны оставаться на доисторическом уровне?

  «кстати, получается, что разрушать биосферу и «гадить» на окружающую среду с точки зрения христианства – грех»

  =====

  Это с любых точек зрения должно быть грехом.

  «в Библии и про пирамиды ничего нет…»

  =====

  Конечно. Там и про славян ни слова, и про аборигенов обоих Америк ))
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 декабря 2009 00:02

  Ирина СПб (и Виктору, Эстония)

  «Незадолго перед смертью известный атеист и нобелевский лауреат академик Гинзбург говорил о том, как он искренне завидует верующим людям… Я думаю, что он все же хотел верить в Бога, и мешала ему в этом только его гордыня»

  =====

  Наберите в поисковике «Россия не должна скатываться в клерикальное болото» - статья В. Гинзбурга. Думаю, Вам будет интересно узнать отношение В. Гинзбурга к православию.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 декабря 2009 19:30

  Nikolay 12 дек. 2009

  «Раз ничьих прав и свобод не нарушают, значит можно?... Неужто и Вы будете не против совокупления в общественных местах, если это никому не будет мешать?»

  =====

  Вы немного путаете понятия. Я против того, чтобы описанное Вами происходило в ОБЩЕСТВЕННЫХ местах. В них по сегодняшним законам нельзя ни пьяным появиться, ни даже пива выпить. И я считаю такие формулировки правильными, я бы еще и курить запретил.

  Ответьте, пожалуйста: дикий пляж километрах в 3-5 от городского – общественное место? Если «да», то там нельзя, например, в жаркий день даже бутылочку пива откупорить? Тогда нужно запретить и шашлыки с умеренным потреблением спиртного в лесу устраивать, что ли? Я понимаю Вашу озабоченность, но с такими предустановками можно и палку перегнуть, а это бывает не менее опасно.

  Кстати, наберите в поисковике «Общественные места против пива» )) Можно понять проблематику и самого этого понятия - «общественное место». Есть большое поле деятельности для нас с Вами ))

  «На Западе уже есть партия, которая намерена парламентским путём добиваться снижения возраста вступления в половую связь до 12 лет и затем полной отмены возрастных ограничений»

  =====

  У нас такого вроде нет. Если нечто подобное начнет проявляться у нас, сложа руки сидеть не буду.

  «в Германии по взаимному согласию один человек съел другого… И ведь ничьих прав и свобод не нарушили!»

  =====

  А и пусть )) Двумя дураками стало меньше.

  «Атеисты же ходят на демонстрации за свободу наркотиков и однополых браков»

  =====

  Не все, Николай, ну зачем же так огульно всех-то ((

  «..создают партии педофилов, производят безнравственный контент и безнаказанно размещают его»

  =====

  Педофилов я бы принародно казнил. Мне нравится, что «АиФ» смог поднять эту тему, и дело постепенно сдвигается с мертвой точки. Кстати, некоторые западные церкви признают однополые браки, и мне очень интересно, как они это аргументируют. Про безнравственный контент – мою точку зрения Вы знаете. Дело техники.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 декабря 2009 18:41

  Nikolay 12 дек. 2009

  «Ну как так можно не прочитав… Разобрано же всё подробно по ссылке «портал родон», что я давал»

  =====

  Да не успел еще ))) Столько всего прочитать нужно в срочном порядке )))

  «Извините, а как же возник, например, Уголовный Кодекс, с которым категорически не согласна известная часть общества?»

  =====

  «Статья 2. Задачи Уголовного кодекса..

  1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

  2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений»

  Сами понимаете, что если человек не нарушает общепринятые и законодательно закрепленные нормы, то с УК сталкиваться ему не придется. Если «известная часть общества» их нарушает – тогда пусть не обижается.

  «Почему в одних случаях единые определения волшебным образом появляются и даже закрепляются законом, а в других почему-то «в принципе невозможны»?

  =====

  Не волшебным, а через демократические процедуры. Естественно, я далек от того, чтобы назвать их в настоящее время идеальными. Но, тем не менее, источником их является народ. Закрепляются они законодательной властью, исполнительная же власть обязана гарантировать их исполнение. Избираются обе ветви также путем демократического волеизъявления. Никаких «откровений» и «толкований».

  «Печально, что у атеистов оказываются «в принципе невозможными» именно единые нравственные нормы»

  =====

  Да не может их быть в принципе )) В православии нравственность одна, в исламе совсем другая, в иудаизме тоже. И как Вы собираетесь все это состыковывать?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 декабря 2009 18:38

  Nikolay 12 дек. 2009

  «Религиозные фанатики есть и будут. Вы предлагаете бороться с фанатизмом путем ограничения деятельности РПЦ, а я, наоборот, через поддержку»

  =====

  Категорически не согласен. Никакой поддержки. Церковь отделена от государства, значит, пусть существует на негосударственные средства. Иначе поддержки потребуют другие конфессии, и будут иметь на это если не юридическое, то моральное право. И давайте вспомним, когда православие в истории России было государственной религией, не возникало ли сект? Здесь уже тысячу раз об этом говорилось…

  «Даниил Андреев красивым, великолепным языком подробно описывает мироустройство и его движущие силы, почти совсем не затрагивая религиозную догматику»

  =====

  «И еще ниже сойдет Спаситель - в тот слой, куда не мог до тех пор проникнуть никто, кроме его хозяина Гагтунгра. В Суфэтхе, кладбище Шаданакара, распахнутся врата, пребывавшие замкнутыми от века, и потоки божественного света зальют от края и до края пустыню, доселе озарявшуюся лишь лиловым солнцем антикосмоса. Умирающие скорлупы, покинутые монадами, приподнимутся навстречу жизнедарующим лучам» Красиво, конечно. Но неужели Вы уверены, что именно так все и будет? Меня вот Сергей недавно в утопичности обвинял, а здесь что же?

  «Дался Вам Зеньковский. Великих читайте, сказавших действительно новое слово»

  =====

  Дался Вам Андреев )) Я же говорю, титулов у него столько, что назвать его «невеликим» я бы побоялся. И, к слову, читать его «Апологетику», может быть, будут даже больше, потому что философия – достаточно сложный предмет, и не каждый сможет осилить приведенных Вами авторов, да, кстати, и у него есть труд под названием «История русской философии». Я скачал, но пока еще не вгрызался )) А в «Апологетике» все достаточно просто. Иногда даже слишком. На 245 страницах А5 объясняются ВСЕ мировые проблемы. «Самая лучшая церковь – православная. Все остальное – неправильно и вредно». Так разберем или нет?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 декабря 2009 13:54

  Сергей 10 дек.

  «Вы иногда толкуете мои высказывания «столь расширенно», что я только удивляюсь Вашему таланту :-) А библеистов упрекаете :-)»

  =====

  «Иногда»? Приведите примеры, пожалуйста. Сергей, Ваши достижения в истолковании слова «теория» все-таки вне конкуренции :-).

  «Не судите, да не судимы будете…»

  =====

  Если бы Вы внимательно прочли мое сообщение, то увидели бы, что я сказал, что не берусь судить верующих. К чему Вы привели эту фразу?

  «Как будто официальность спасет Вас от заблуждений :-)»

  =====

  Дело не в заблуждениях )). Официальная точка зрения означает ответственность того органа, который ее высказывает, за то, чтО высказывается. В христианстве, насколько я могу судить, это никому не интересно, интересны расширенные толкования )) А поскольку каждый волен толковать как хочет, о какой ответственности вообще может идти речь? В случае чего всегда можно сослаться на цитату в библии, а дальше пусть твой собеседник сам голову ломает.

  «Гораздо интереснее мнение профессионалов – согласитесь?»

  =====

  Соглашусь. «Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Хорошему миру нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и, мы уверены, будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.» Б. Рассел, английский математик, философ и общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе «…в знак признания разнообразных и значительных произведений, в которых он отстаивает гуманистические идеалы и свободу мысли».

  Сергей, я думаю, ввиду того, что Вы не отвечаете на мои вопросы и что логика Ваших ответов все-таки для меня остается непостижимой, хотя я и начал было к ней привыкать, наш с Вами разговор будет бесплодным.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 декабря 2009 13:51

  Сергей 10 дек.

  «Вы часто смешиваете религию, как оформившийся в истории культ, и личную веру»

  =====

  Вы хотите сказать, что любое из этих понятий может существовать без другого?

  «Ну, ведь еще не вечер…»

  =====

  Сергей, это ответ «ученого» или Вы просто пессимист?

  «Разве дело в географии?»

  =====

  А я и не говорил, что дело в географии :) Я привел пример Италии как государства, где позиция католической церкви очень сильна. В Италии же находится и Ватикан, как Вы тоже знаете. Тем не менее, страна эта ничем особенно не отличается от других, если, конечно, говорить о Старом Свете. Ну и ради чего христиане шли на смерть? Я, кстати, спросил еще, готовы ли Вы пройти их путь?

  «А всего-то маленькая разница в латинском Символе Веры (догмат о филиокве). Я еще раз повторюсь: к абсцессам приводит не Истина веры, а уклонение от нее.»

  =====

  Меня совершенно не интересуют догматические расхождения между ветвями христианства как доказательства истинности той или иной ветви и уклонения от истинности любой другой. Точнее сказать, у любой из них есть ярые приверженцы, аргументы которых ничуть не менее весомы, чем аргументы других. Конечно, как креститься – справа налево или слева направо, двумя или тремя перстами, поклоняться иконам или нет, считать ли папу римского наместником бога на земле, - важнейшие для человечества XXI века вопросы ))

  «Нужно ли винить физику в ситуации, когда ее законы были применены конкретными физиками с ошибками и это повлекло жертвы»

  =====

  Э, нет )) Вы хотите сказать, что физики приносили людей в жертву своим убеждениям? Или Вы все-таки считаете, что у физики (науки) и религии (веры) есть что-то общее? Законы физики не подвержены изменениям? Тех, кто осмеливается сомневаться в их фундаментальности, подвергают остракизму или сжигают? Законы физики были переданы нам доисторическими людьми?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14 15 16 17 следующая ››