Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
поздравляю Вас с днем юриста. Желаю, сила вашего убеждения всегда сражала оппонентов наповал.
С Уважением,
Николай
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
поздравляю Вас с днем юриста. Желаю, сила вашего убеждения всегда сражала оппонентов наповал.
С Уважением,
Николай
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
С Интересом прочитал проект закона.
Ну в общем, "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Права полиции есть, обязанности есть, а ответственности при превышении полномочий нет.
Вот если бы гражданин мог обратиться в суд, где бы доказал превышение служебных полномочий сотрудников полиции, а потом мог бы привлечь сотрудника к любому виду ответственности (гражданской, уголовной, административной с помощью государственных органов), при этом все документы по осуществлению прав сотрудниками полиции регистрировались бы в МинЮсте и были открыты, то может коррупционная составляющая бы исчезла. Им бы было не выгодно терять статус неприкосновенности.
А так - новая вывеска для старой компании. Как был декларативный документ-Закон "О милиции", так Закон "О полиции" остался декларативным.
Сами же помните из программ ВУЗов:
1. Гипотеза
2. Диспозиция
3. Санкция.
Без ответственности не будет общественного контроля.
Вы же сами говорили, что целью закона является устранение коррупционной составляющей. А так документ становится еще хуже.
Причем некоторые "права милиции", которые раньше действовали по умолчанию, этот документ узаконивает.
Полиция теперь может не стесняясь забирать мобильные телефоны и говорить по ним сколько угодно. Также с другими видами имущества. Представьте себе ситуацию, когда имущество граждан будет повреждено, что будет в этом случае?
По видимому, антикоррупционную экспертизу документ не проходил.
С Уважением.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
В войне с гитлеровским фашизмом принимали жители практически всех стран Европы, в том числе и Германии. Великая Отечественная Война коснулась так же граждан стран не граничащих с Европой.
Без подполья стран Европы и действий стран-союзников невозможно было бы закончить войну быстро.
Но безусловно, самый большой удар приняли на себя страны Европы и бывшего СССР.
Но самое большое количество жертв понесли страны бывшего СССР.
В России нет такой семьи, в которой родственники не участвовали бы в боях или не работали в тылу на фронт. Всех коснулась война.
Мой дед до сих пор числится в пропавших без вести под Москвой.
В войне с японским милитаризмом принимали участие так же страны дальнего и среднего востока.
Именно поэтому, как вы правильно сказали, Великая Отечественная Война никогда не будет для наших граждан исторической абстракцией. Эта война будет историческим фактом для каждой семьи.
Очень жаль что лидеры некоторых стран Европы и мира, жители которых так же боролись против фашизма, не смогли приехать на общий, но скорбный, праздник.
С Глубочайшим,
Стоило только посеять зерно о двух стабильных партиях и зерно начало произрастать...
На самом деле... Вы оба с Владимиром Владимировичем друг друга знаете... поэтому конкуренция в данном случае может быть только честной.
С Вами обоими связывают и свяжут в дальнейшем эпоху стабильности.... Вам бы только точно свою позицию обозначить по поводу терактов и несоответствия техническим нормам... как Владимиру Владимировичу... а дальше "мочить в с.."...
С одной стороны нет особых разногласий, а с другой стороны как "лейбористы" и "консерваторы", и т.д.
То, что образовалось когда-то на задворках СССР, всегда напоминало шутовство... Когда ничего не возможно сказать - нужно делать "шоу"....
Я бы был счастлив жить при такой системе, когда во главе было бы две партии, а остальные в качестве приложений.... которые входят в коалиции с основными.... Чувствовалась бы стабильность системы....
Хотя скажу честно... я, наверное, из либералов... Мне некоторые решения ваши и Владимира Владимировича не нравятся... Но нравится ваше общее направление.... куда вы оба ведете страну...
С Уважением,
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
Как Вам это не покажется странным, я за то, чтобы у Вас была своя партия.
Я достаточно спокойно отношусь к политике Владимира Владимировича, хотя не во всем согласен.
Я вижу противоречия Вашей политики с политикой Владимира Владимировича. Хотя, тоже с Вашей политикой тоже не совсем согласен.
Но Вы с ним действуете во благо страны.
Поэтому я за то, чтобы у нас в стране образовалось две партии, которые бы взаимодействовали бы между собой. Я думаю, что Вы с ним точки соприкосновения найдете.
С другой стороны в одной партии вы будете на вторых ролях. Хотя с точки зрения истории именно с вашим и его "царствованием" будут связывать "эпоху стабилизации".
С Уважением,
К Альберт, Москва 30 октября 2009 17:26
"2. Если такие правки пройдут - изменить что-то существенное можно будет только революцией. Таким образов государство явно и нагло заявляет то, что ранее всячески скрывало - мухи отдельно, котлеты ...
То есть государство и народ - множества не пересекающиеся. У вас своя свадьба, у нас - своя. С суконным рылом..."
Уже ввели №1-ФКЗ от 24 апреля 2008 года
п.5 ст.6 дополнен пунктом 10):
"5. На референдум не могут выноситься вопросы:
.....
10)отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти."
С Уважением,
К Харчевников Александр Тимофеевич, Москва 30 октября 2009 18:23
Уважаемый Александр Тимофеевич,
дело в том, что сам факт приватизации законен. С тем что он был не справедлив - согласен.
Для того, чтобы повернуть приватизацию вспять необходимо расследовать каждое дело по отдельности.
Кроме того, еще Марк Твен говорил: "Существует три вида лжи: Ложь, Наглая Ложь и статистика".
О том, что на одну приватизацию приходится одно нарушение - это статистика. На один факт приватизации может приходиться 5-6 нарушений, а на другие ни одного.
Дело еще и в том, что бывшие приватизаторы сейчас сидят на ответственных постах в местных администрациях или их протеже в государственных органах власти. Ничего же по сути не изменилось.
Кроме того, не забывайте, что приватизация идет до сих пор. Правда на других основах.
Для того, чтобы заменить этих людей на их постах, требуется много времени. А прийти честным на эти посты - невыгодно (з/п маленькая), да и никто в "семейном бизнесе" их там не ждет.
И вот получается, что для того, чтобы умные и честные люди пошли на посты - нужно поднимать з/п, а поднимать з/п не из чего.
Вот и идут умные люди в бизнес.
С Уважением,
К Арзамасцева И.В. 30 октября 2009 17:44
Уважаемая Арзамасцева И.В.,
Вообще-то удивительно, слушать от уважаемого Сергея Глазьева такие комментарии.
Он, как никто другой должен знать, что значит использование закона.
Проблема наших граждан заключается не только в том, что они не знают закона, а прежде всего в том, что они не умеют или не хотят его применять.
Г-н Ельцин воспользовался законом, действия г-на Филатова нельзя трактовать как правонарушение.
Именно поэтому и не могут до сих пор ничего предъявить в им суде.
А вводить в заблуждение с целью завоевания большего количества избирателей могут все.
Прокуратура говорит о сегодняшних законах или прошлых?
С Уважением,
К Альберт, Москва 30 октября 2009 17:26
Ну если введут электронный паспорт гражданина, то почему бы и нет?
Тем более, если все это будет сделано с помощью электронных систем... Вставил паспорт, нажал кнопочку... как при оплате за мобильный телефон через автомат... а все это суммируется в ЦИК.
В противном случае это стоит безумных денег.. И в нашей стране, по территории и жителям больше чем любое из Европейских государств, а с бюджетом на их уровне, это будет огромной дырой в бюджете.
С Уважением,
Для всех.
Хочу в порядке конструктива предложить тему о контроле государственных органов над самими собой.
Так Прокуратура РФ сама осуществляет контроль над своей деятельностью. В квалификационную коллегию судей входят только судьи. А от этих двух органов зависит система правосудия в нашей стране.
ИМХО, контроль над деятельностью Прокуратуры должен осуществлять Суд. А в квалификационную коллегию судей должны входить высокопоставленные лица коллегий адвокатов. Все это для того, чтобы решения принимаемые данными органами были более объективными, т.е. рассмотрены не только с позиции этих органов государственной власти.
Как Вы считаете?
С Уважением,