Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я понял из сюжета, что есть две проблемы: определение места Конституционного суда РФ в сложившейся системе судопроизводства с учетом решений ЕСПЧ в Страсбурге, поскольку в них иногда содержатся оценки наших конкретных национальных законов, и такие оценки ЕСПЧ могут расходится с мнением нашего Конституционного суда.
Понятно, что имеется проблема в соотношении компетенций ЕСПЧ и Конституционного суда РФ.
А во второй части вы говорите о другом, о решениях ЕСПЧ, изменяющие наше национальное законодательство.
Здесь уже речь не идет о конституционном правосудии.
Юридически, теоретически Вы правы - нельзя допускать утраты национального суверенитета.
В практическом же плане не оказалось бы так, что вместо усиления национальной составляющей процесс пойдет исключительно по пути снижения международной составляющей судебной защиты прав россиян.
ЕСПЧ для простых россиян является прорубью в судебной системе, через которую можно вынырнуть, не пробившись через толстый лед российских судебных инстанций в поиске справедливого суда. Такое ощущение, что эту прорубь хотят закрыть, вместо того, чтобы прорубить дополнительные в российской судебной системе.
Мне кажется, что проблема защиты нашего суверенитета станет актуальной тогда, когда наши, хотя бы высшие, судебные инстанции начнут писать такие детально мотивированные решения, как наш Конституционный суд и ЕСПЧ, а не отписки, как сейчас. Решение Высших инстанций не должно быть выражено в двух-трех предложениях.А они у нас превратились в оракулов, забронзовели.
Складывается впечатление, что из Высших судов у нас только Конституционный суд в глазах людей, которые сталкивались с судебной системой, выглядит достойно.
Но в отличие от ЕСПЧ у него нет права выносить решения по конкретным делам. Поэтому люди и бегут в Страсбург.
Понятно, что решения ЕСПЧ являются определенным раздражителем для нашей государственной власти, но ей нужно начинать с себя, а не с Европейского суда.