Интересно, кто будет участвовать в диверсификации экономики, сегодняшние школьники? Но, по-моему, уровень образования не позволит выйти на высокие рубежи. Я не хочу быть пессимистом, но мне кажется, у нас очень много недоучек и неучей. Я слышал и от других, например, в науке и высокотехнологичных отраслях, что старые кадры уходят, а новых недостаточно. Но с другой стороны, я, возможно, пытаюсь мерить образование по критериям своего школьного детства и университетской юности (1970-80-е г.г.), а ведь очень многие люди моего поколения не работают по специальности. Сейчас ругают реформы образования, но, наверно, есть смысл ориентироваться не только на академически выверенные учебники, но и создавать такие учебные и научные программы, которые делали бы человека востребованным не только благодаря его личным качествам (предприимчивость, интеллект, характер и тп), но и полученным знаниям. Чтобы человек сам и вместе с коллективом мог бы ставить цели и поэтапно их выполнять – вот, скажем, инженеры рассчитывают конструкцию какого-нибудь моста и его, потом строители возводят и по нему ездят машины. Но не все способны таким образом решать задачи, часто люди идут наощупь или бегут, как зашоренные, плохо представляя себе цель или на худой конец то и дело ее корректируя.
Электронную форму общения считаю революционной, стоять в очередях очень не хочется.
Вот интересно, журналист предлагает нанять кризисного менеджера, и «народ это оценит». Формулировка популистская. И в связи с этим я не согласен, что критика чиновников зависит от должности, а не от личности, во всяком случае, в России. С харизмой, мне кажется, надо считаться, с внешним эффектом. Как ни жаль, (в сложных ситуациях, по-моему, особенно) люди склонны доверять не тем, кто умеет, а тем, кто выглядит убедительнее, надежнее и т.д., бессознательно классифицируют человека по примитивной дихотомии «свой-чужой».