Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Крайнов Дмитрий

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 6 августа 2009
  8 августа 2009 20:10

  Мне понравилось предложение Дмитрия Мамаева (Ульяновская область). Действительно: что мешает взять и рассмотреть одно предприятие для выявления болевых точек?

  Согласно теории вероятности - происходит самое вероятное из всех остальных событий, поэтому проблемы одного предприятия отражают (если не все, то многие) проблемные места в работе с малым бизнесом.

  Давайте проверим и разберем ситуацию!

  Кто будет проверять?

  Налоговики, таможеники, прокуроры? Они постоянно "работают" на этом месте - они с этим "местом" связаны... Неужели будем ждать от них объективно оценки своей собственной работы?

  Я вчера спросил юриста из налоговой инспекции: "Почему в суде вы никогда не признаете своих ошибок - всегда утверждаете, что действовали правильно?". Ответ: "Мы не можем. Нас за это накажут.". Вывод: юристов налоговой инспекции наказывают за то, что им не удалось скрыть нарушение законодательства в суде? Раньше это классифицировали проще: "вредительство".

  Поэтому - предлагаю поручить разбирательство таких проблем представителям "Кадрового резерва", "Профессиональной команде страны".
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  10 апреля 2010 23:57

  Я полностью согласен с посланием Президента - стране нужны молодые, талантливые, инициативные граждане. Что бы я предложил Президенту для решения поставленной задачи? Создать службу, которая найдет этих молодых и талантливых и продвинет на руководящие посты.

  Найти специалистов мы сможем, а вот освободить им рабочее место, занятое чьим-то "кумом" или "аппаратчиком" без Президента - никак! Присоединяйтесь к этой работе, господин Президент! Уверен, что только вместе можно решить поставленные Вами задачи.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  11 апреля 2010 00:11

  Дмитрий Анатольевич, я согласен с Вами, когда Вы говорите, что только активная жизненная позиция граждан способна заставить вращаться тяжелую машину государственной бюрократии. Это верно, и я надеюсь, что Вы понимаете, насколько это трудно - заставить ее "вращаться"... В связи с этим я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что таким людям никто не помогает, и их труд, нервы, время и деньги никто не компенсирует. Им даже грамоты почетной не дадут. Я сам знаю, потому что не мирюсь с нарушениями закона, а опротестовываю их (если они затрагивают меня и я имею возможность их опротестовать) в суде. Что же я получаю взамен? Что получают остальные, кто нашел в себе гражданское мужество открыто начать борьбу, а не принести взятку чиновнику, который ставит преграды и мешает жить? И что получает тот чиновник, с которым мы попытались бороться?
• Тема: Малый бизнес
  11 апреля 2010 00:36

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  24 августа 2009 года Вы встречались с представителями малого бизнеса и вели разговор о проблемах в этой сфере. В частности по итогам встречи пунктом 8 было определено, что органам прокуратуры следует проработать вопрос о защите интересов предпринимателей. Ответственным в числе прочих был назначен Генеральный Прокурор РФ Юрий Чайка.

  И вот я решил обратиться в Генеральную Прокуратуру с просьбой разобраться в моем споре с налоговой инспекцией, поскольку в судах я защиты пока не вижу (они просто отказываются рассматривать мое дело). Написал заявление, приложил документы, отправил. Мое письмо переадресовали в местную прокуратуру и отписали, что известят о принятых мерах. И известили: ответили, что участие прокуратуры в делах подобно моему - не предусмотрено.

  Но Вы же сами давали поручение Юрию Чайке проработать вопрос и обеспечить защиту интересов предпринимателей?

  Я честное слово не понимаю - почему Ваше распоряжение не выполняется!
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  15 апреля 2010 23:03

  Идея вобщем-то неплоха, но следует понимать, что данное решение приемлемо только для ограниченного набора правонарушений. Вопрос ведь об уголовной мере? Значит - остальная часть коррупции остается без адекватного ответа...

  Правильно написал один из авторов, что прокуратура не должна раскрывать информацию о заявителе. Потому что в таком случае и при таких санкциях я лично не дам за жизнь заявителя и ломаного гроша.

  Мера эта (кратного штрафа) хоть и хороша, но выдвинута не к месту. Не там она должна применяться и не так.

  Более эффективным способом борьбы с коррупцией я считаю ротацию кадров. Но не в смысле "перемены мест службы", а в смысле "увольнения за допущенные нарушения" и "запрета занимать государственные должности впредь".

  Приведу пример, с чего начинается коррупция... Возник спор с налоговой инспекцией: налоговики закрыли счет. Закрыли неправильно. В суде это доказали. Но счет был закрыт - месяц и фирма не работала. Доходов не было, зарплату начислили и отдали за счет личных средств директора (благо в фирме 2 человека). Суд отказался признавать убытки в виде недополученного дохода. Налоговики вообще не понесли никакого наказания. Расчетный счет открыли, потом.

  Вопрос: в следующий раз, когда снова закроют расчетный счет - что прикажете делать? Месяц ждать, судиться полгода и остаться ни с чем? Или прийти на прием к начальнику отдела в налоговой инспекции и пообщаться лично, в обход российских законов?

  А если виновных в таких случаях увольнять - вопрос будет решен раз и навсегда.

  Просто государству (а лучше конкретно Президенту) нужно провести совещание с судьями и дать прямое указание: не игнорировать требований о выплате убытков за счет бюджета. А руководителям налоговиков - увольнять допустивших нарушения сотрудников.

  Рубить - так под самый корень!
• Комментарий к записи от 6 апреля 2010
  15 апреля 2010 23:18

  Абсолютно согласен.

  Недавно я написал обращение и адресовал его Генеральному Прокурору... Ответили мне из Генеральной прокуратуры (не Генеральный Прокурор) о том, что переслали обращение в региональную. А те ответили, что это не входит в их компетенцию - проверять соблюдение законности в отношении предпринимателей... Законом не предусмотрено...
• Тема: Система государственной власти
  11 июня 2010 09:48

  Очень правильная инициатива - сократить чиновников (на 20%). У меня большой опыт общения с ними - уверен, это должно пойти на пользу. Но сокращать надо не просто "по плану", а за нарушение законов... Чтобы боялись нарушить закон и права налогоплательщиков. Пусть эти 20% будут предупреждением - не надо никого гнать "на улицу", но предупреждением реальным: если нарушил закон и тебя с этим поймали - забудь о дальнейшей работе в гос.органах, иди к людям, вставай на биржу.

  У меня есть документы, которых вполне хватило бы для увольнения половины местных налоговых и судейских чиновников. Только кому их предъявить? Кто у нас гарантирует права граждан в стране?
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  31 июля 2010 02:43

  Я поддерживаю идею видеозаписи судебных заседаний и даже видеотрансляций. Если принять системные решения по ограничению беззакония и самоуправства судей государство не в состоянии - остается хотя бы этот... наш оригинальный путь оздоровления судебной системы.

  Вообще проблема судейства в нашей стране таится (если мое мнение кому-то интересно) в безнаказанности и круговой поруке судей. Они покрывают друг-друга, выносят два неправосудных решения (первое и кассация) и все - гражданское дело закрыто... С арбитражными делами аналогично - три суда, хотя в апелляции и кассации дела рассматриваются по 10 минут, не более...

  Вопрос: "А почему никто не задумывается ПОЧЕМУ дело пришло на пересмотр?". Если какая-то сторона недовольна, то почему она недовольна? Почему государственные органы отстаивают свои позиции ДАЖЕ когда они явно неправы? И почему за выявленные в суде факты служебного подлога, противодействия суду со стороны гос.органов суд не привлекает к ответсвенности в соответсвии с предупреждением, которое он дает сторонам перед процессом?

  Считаю, что проблема не в том, что "в любом суде будут недовольные решением"... Проблема в том, что в случае выявления ошибок суда - судей не увольняют. А надо, и без выходного пособия и всевозможных льгот.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  31 июля 2010 02:59

  Позвольте прокооментировать саму запись...

  Иванов Антон Александрович говорит вроде гладко, а на самом деле мы имеем одно из двух:

  1. Он проталкивает интересы очень узкой группы лиц - адвокатов, которые хотят монополизировать участие в судебном процессе. Я считаю это недопустимо в современной России, при современном уровне доходов граждан и качества подготовки юристов.

  2. Он просто решил проявить инициативу там, где ее не надо проявлять. Ради чего он предлагает организовать подачу исквых заявлений через Интернет? Чтобы организовать "безбумажную" работу? Он вообше видел чем занимается судья в процессе? Судья изучает дело и доказательства - бумажные документы... Так вот эти бумажные документы к Интернету "не пришьешь"!

  А проблемы, которые он озвучивает (невозможность идентифицировать участника переписки с судом) решает по-кавалерийски просто: давайте всем запретим это делать, а разрешим очень небольшому отряду адвокатов... И вот его надо спросить: Стоит ли ради небольшого количества адвокатов создавать "безбумажную бюрократию" в судах?

  Ради студентов начинать трансляцию судебных заседааний в высших судах? Бред - студентам лучше пойти на практику в мировой суд (куда они скорее попадут после ВУЗа).
• Комментарий к записи от 22 октября 2010
  24 октября 2010 01:02

  В настоящее время, как мне кажется, в России основная проблема заключается в том, что уже принятые законы не выполняются или оказываются по своему характеру человеконенавистническими. Получается так - закон выдвинул депутат, проголосовала Дума, а живет по нему страна. И то, что получилось в результате - исправить бывает крайне проблематично. С одной стороны - несолидно Думе переделывать плохие законы, с другой стороны, они могут серьезно мешать стране! Нелепостей в наших законах больше, чем нужно для хорошего настроения и работы сатириков. Что же делать? Я предлагаю - создать при Президенте России особую службу, которая занималась бы анализом и сопоставлением законодательных актов между собой. В ее основной функции были бы поиск нелепостей, вредоносных и неоптимальных законодательных решений.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››