Уважаемый господин Президент!
По поводу судов (их разделения по специализации) родилась такая мысль. Вот есть у нас суды общей юрисдикции, арбитражные суды. По-моему надо бы еще более дифференцировать приложение судейских сил по различным направлениям. Например (извините, наболело), специальные судьи для рассмотрения дел по ДТП и нарушениям ПДД - это огромный пласт работы судов, но судьи часто плохо владеют законодательной базой и выносят свои постановления, опираясь на показания инспекторов ГИБДД - как те скажут, так и будет. Ведь не может один человек быть специалистом во всех сферах жизни: он и разводами занимается, и имущественным правом, и разбирается в ПДД, и потребительские споры решает. Не бывает так.
Так как не могут судьи одинаково хорошо (в соответствии с Законом) решать такие разноплановые вопросы, то и решают их одинаково плохо. Да в судах есть коллегии по гражданским делам, по уголовным делам, но вот мою жалобу на постановление мирового судьи (о выезде по мнению ГИБДД на встречку) рассматривал судья - член коллегии по уголовным делам. Ну не глупость ли?
А если будет отдельный специальный суд по вопросам соблюдения ПДД и безопасности на дорогах (сюда же можно отнести и споры по страховым выплатам, ДТП, все, что связано с дорогой, автомобилями), то и у мировых судей резко снизится нагрузка, и доверия к такому суду будет больше - не дилетант судит, специалист.
И у ГИБДД будет меньше возможности с "кривыми" протоколами и схемами протаскивать нужные им решения в судах. Ведь смешно просто, когда судье разжевывать приходится положения ПДД, ГОСТов, а он начинает рыться в книжечке КоАП с закладками, так как не помнит статей. А ему зачем? В протоколе все написано и думать не надо, инспектор ГИБДД все уже придумал. Судьи даже не знаю правил поведения в помещениях судов в РФ. Пока я ходатайство не подал, судья не обращал внимания, что у него на процессе инспектора ГИБДД с огнестрельным оружием находятся!
В общем надо менять не что-то, а все.
С уважением, Bite.