Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий Александрович

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 4 мая 2011
  5 мая 2011 10:01

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Технический осмотр в нынешнем виде абсолютно бесполезен и является только очередным способом отъёма денег и времени у населения, не говоря уже об объеме коррупционного рынка в этой сфере.

  Предлагаю возложить реальную ответственность за техническое состояние автомобилей на страховые компании в рамках ОСАГО и дилерские тех. центры.

  Если автомобиль новый до 3-5х лет (или позже), и он состоит на гарантии технического центра дилера или автопроизводителя, страховая компания техосмотр вообще не проводит, при этом используя понижающий коэффициент цены полиса.

  Если автомобиль не состоит на гарантии по разным причинам (возраст, желание владельца и т.д.), то страховые компании должны предоставлять полис ОСАГО с учетом технического состояния автомобиля. Для этого страховщики при заключении/продлении полиса должны осматривать транспортное средство на своей экспертной базе и по результатам рассчитывать суммарный тариф ОСАГО, используя понижающий или повышающий коэффициент цены полиса.

  Такой подход позволит развить конкуренцию в сфере услуг ТО (станции будут работать на страховую компанию), дисциплинировать водителей рублем (страховка авто с дефектами будет дороже), а страховые компании или дилерские тех. центры должны будут нести дополнительную финансовую ответственность, в случае если автомобиль попал в ДТП по технической неисправности.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  7 февраля 2011 07:59

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Скажите, вы действительно не знаете, почему частный бизнес и тем более специально созданные гос. корпорации практически не занимаются поиском и внедрением реальных инноваций?!

  Дам подсказку: возьмите список всех руководителей этих организаций (вместе с руководителями среднего и младшего звена) и найдите среди них процент людей, которые близки или младше Вас (Президента страны) по возрасту.

  Уверяю, будет очень забавный результат!
• Комментарий к записи от 23 ноября 2010
  29 ноября 2010 11:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Согласен с большей частью предложенных вами решений в области развития демократии и институтов представительства. Однако хотелось бы озвучить иной взгляд на некоторые вопросы.

  1. Предлагать губернатора после победы партии на местных выборах это хорошо, но еще лучше было бы, если эти кандидаты были известны избирателям до момента голосования. Они могут идти дополнительным списком в общем пакете, как будущие кандидаты партии на пост руководителя региона, или быть во главе всего регионального списка партии. При этом замена и/или самоотвод после выборов не должен допускаться.

  2. Представительство в Совете федерации должно стать по-настоящему прямым. Реформа Совета Федерации требуется самой сильной. Следует отказаться от двух «назначаемых» представителей регионов (из исполнительной и законодательной власти), а выбирать в Совет Федерации одного представителя путем прямых открытых региональных выборов.

  3. Сейчас, после завершения стимуляции укрупнения партийного ландшафта надо говорить не о формальном (1, 2 места), а о полноценном представительстве меньших партий во всех парламентах, для чего поэтапно снизить проходной процент с 2016 года до 5%, с 2021 до 3%.

  Благодарю за внимание.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  5 августа 2010 10:09

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня, одним из самых важных вопросов на пути модернизации страны является способность экономики воспринять и внедрить инновации. Создание центров генерации идей и технологий безусловно правильный путь, но без применения их на благо страны это станет всего лишь трамплином для утечки мозгов.

  Уверен, у государства в рыночной экономике есть способ развернуть реальный сектор экономики в сторону практического совершенствования. Это путь задания обязательных планок и стандартов. Причем этот процесс должен быть всеобъемлющим и логически выстроенным в рамках всех секторов экономки. Такой подход должен определить, какие технологии есть сегодня, какие нужны завтра и какие послезавтра. Те технологии и уровень качества продукции, которые не будут соответствовать требованиям через установленный временной период должны ПРЕКРАТИТЬ свое существование. При этом если мы хотим реального технологического прорыва нужно не отставать на шаг от аналогичных требований в других странах, а наоборот, опережать их, тем самым стимулировать и привлекать на свою территорию совершенно новые технологии и производства.

  К примеру, автомобили несоответствующие графику внедрения стандарта должны полностью прекратиться выпускаться и/или завозиться. А закон об энергосбережении не должен превратиться в банальное вывинчивание ламп накаливания в подъездах, отключении уличного освещения (что уже происходит) и закупку новых источников у «карманных» производителей по завышенным ценам. Надо понимать, что и организация выпуска энергосберегающих ламп это не инновация – это китайский вариант размещения производства уже придуманной технологии. Разве нам это нужно?

  Прогрессивные и жесткие стандарты должны заставить появиться совершенно НОВЫЕ прорывные технологии, которые будут придуманы в России, в ней произведены и затем в ней внедрены. А вот потом стоит подумать, о том, за сколько мы будем продавать эти новейшие «лампочки» за рубеж, и желательно за рубли.
• Тема: Электронное правительство
  17 июня 2010 17:52

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

  Возвращаюсь к одной из самых волнующих меня тем. Под вашим контролем в стране ведется процесс всестороннего внедрения информационных технологий, в том числе и системы электронного правительства.

  Основные проблемы и болевые точки давно очевидны большинству активных граждан. Это и разрозненность информационных ресурсов гос. структур, как внутри себя, так и между собой; бессистемное использование разнообразных аппаратных и программных продуктов; слабое понимание и/или нежелание улучшать свою деятельность за счет объективных преимуществ оборота информации в цифре и т.д. Такое положение вещей приводит не только к огромной разнице в затратах, но и к такой же огромной разнице в качестве внедренных средств. А итог пока один - никакого улучшения работы гос. органов с гражданами и юр. лицами НЕТ.

  Как специалист уверен, что единственным путем для наведения порядка в этой сфере является приверженность единому системному подходу. Нужна действенная концепция в статусе закона, которая задаст основные принципы и будет жестко требовать соблюдение стандартов со всех гос. органов страны. Без этого продолжение лоскутной, пусть и кое-где удачной информатизации, обречено на провал и компрометацию всей идеи.

  Считаю, что концепция должна опираться на следующие принципы:

  1. Радикальный пересмотр всех действующих регламентов движения информации, разработанных еще в эпоху бумажного документооборота;

  2. Создание единого государственного центра обработки данных (ЦОД) для всех гос. органов на основе собственной конструктивной, системной и программной базы;

  3. Введение общего формата доменных имен в сети Интернет для всех порталов гос. органов и разработка единых стандартов интерфейсов доступа к данным, как для сотрудников, так и для граждан;

  4. Переход на формирование отчетности и определение качества работы гос. органов только на основе электронных данных.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  9 июня 2010 12:11

  Сегодня популярна мысль о привлечении иностранных «высококвалифицированных» специалистов для работы над новыми проектами. В принципе, это можно только приветствовать. Опыт Петра 1 этому подтверждение. Однако сегодня ситуация немного другая.

  Считаю, что гораздо острее стоит проблема недооценки знаний и способностей наших собственных кадров и искусственная переоценка иностранных (особенно западных).

  За последние 20 лет в стране сформировался пласт современных молодых специалистов, работающих на мировых технологиях и ничем не уступающих, а во многом даже превосходящих своих зарубежных коллег в аналогичных областях. Логично встает вопрос: если специалисты есть, то почему не гремят новые имена, не стартуют массово statup’ы, не модернизируется основное число производств и т.д.? Ответ банально прост. Каждый специалист, тот, кто только закончил учиться или работает всего несколько лет, должен зарабатывать себе на жизнь. Есть конкретная работа, с конкретными обязанностями и иерархией руководства. Он может быть сколь угодно умным, творческим и талантливым, но с него обычно требуется не засыпать руководство своими идеями, а четко выполнять указания по обеспечению работы в рамках текущих решений и технологий. Даже если идеи специалиста правильны или тем более выходят за круг его компетенции, главное руководство почти никогда не даст ему ощутимо крупное вознаграждение и тем более не передвинет на место среднего уровня менеджмента. При этом сам существующий средний менеджмент почти никогда не даст ходу инновации снизу, т.к. банально просто боится за свое место. Замкнутый круг получается…

  Учитывая наш менталитет и такой подход, встает вопрос о гарантии того, что наводнение страны зарубежными «варягами», приехавшими за большими деньгами, поможет решить эти и другие проблемы. Не получится ли просто банальное отмывание денег, а реальное внедрение «гениальных» решений, придуманных заграничным дядей, опять упадет на отечественных специалистов, работающих при этом за те же копейки?!
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  26 марта 2010 14:36

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Очень было бы хорошо, если бы вернулись на родину многие из тех специалистов, кто уехал работать и жить за границу. В идеале было бы лучше, если люди вообще не думали о долгосрочном отъезде, а могли в профессиональном и бытовом плане реализоваться здесь. Но есть важный момент, о котором почему-то забыли.

  Того, кто уехал на запад и хорошо устроился вряд ли можно будет заманить обратно существующей реальностью и уровнем жизни, а вот огромное число специалистов из ближнего зарубежья, считающих себя соотечественниками вполне можно было бы пригласить жить и работать в России.

  Мало кто знает, что известные всем гастарбайтеры, выполняющие тяжелый неквалифицированный труд, в основном представлены коренными национальностями из соседних республик. Наши же русскоязычные соотечественники, живущие в этих странах, не едут в Россию гастарбайтерами т.к. в основном хорошо образованы и являются специалистами в своих областях. Они либо работают по специальности за небольшие деньги на эти страны, либо эмигрируют, но опять-таки сразу на запад, минуя Россию-матушку.

  Да, сегодня существует Программа содействия переселения соотечественников, но число воспользовавшихся ей людей далеко от запланированных чисел. Основным препятствием является отсутствие гарантий какого-либо жилья и соответствующей квалификации человека работы. Людям с высшим образованием, живущим в крупных столичных городах стран СНГ, предлагается изба в деревне и работа в местном колхозе...

  Почему бы не обратить внимание на профессиональный и человеческий потенциал соотечественников, которые с удовольствием переедут в Россию и будут трудиться на благо ее развития, но без ухудшения уже достигнутого уровня жизни и имеющегося статуса.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  26 декабря 2009 10:09

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вы точно подметили разницу между МОДЕРНИЗАЦИИ и ИННОВАЦИЕЙ. Как ни странно, России всегда приходилось проходить путь сначала от модернизации на основе технологий извне, когда выявлялось уже существенное отставание в развитии, а затем через некоторое время на этой площадке у нас появлялись свои инновации. Проблема же заключалась в том, что когда степень собственной инновации уходила слишком далеко в сторону то, её либо не внедряли, либо считали не правильным направлением. Тогда инновация умирала на полке или утекала снова за границу. Через определенное время, по незнанию или за интерес, из-за границы к нам опять привносился их вариант развития технологий. Мы снова бросали всё свое т.к. оно вроде как уже устарело, срочно завозили и учили импортное, а затем на этой основе много лет работали и даже развивали, но вновь до определенного момента…

  Не чувствуется ли тут замкнутый круг? Может, мы научимся, наконец, уважать свои, пусть вначале скопированные, но потом далеко продвинутые технологии и не будем стесняться наоборот, предложить миру свое новое нестандартное направление. За что уже станем брать деньги с них и вести лидирующую линию на технологическую моду.

  Для этого нужно то, о чем говорилось вами ранее – обновление всех видов элит (политической, научной, инженерной и т.) для быстрого перехода к новому, и закрепление концепций развития по всем направлениям, для предотвращения деградации уже новой элиты.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  3 декабря 2009 15:09

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Когда смотришь на карту часовых поясов России, возникает много вопросов. Однако это вопросы не их числа, а наоборот, их более равномерного соответствия географическим реалиям.

  Считаю, часовые пояса должны проходить по принципу максимального соответствия широте и биологическим ритмам всего живого на данной территории. В этом смысле реформа возможно нужна. К примеру, почему так мало представлен пояс +1 и +3, почему на одной широте присутствуют разные пояса и почему несколько поясов с разницей в 2 часа граничат друг с другом. Россия достаточно хорошо лоскутна числом и границами регионов, что дает возможность более сегментарно и геометрически верно прочертить границы поясов, когда у каждого пояса будет равная ширина и каждый следующий пояс будет граничить только с поясом +1 или -1.

  Cокращение же числа поясов не очень хорошая идея в стране, где столько других проблем. Тем более будет не верно загонять восточные регионы ближе к московскому времени.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  1 октября 2009 09:31

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  15 сентября мной направлены предложения к Вашей статье на указанный электронный адрес. В них я позволил себе повести беседу в более глубокой плоскости. Учитывая формат форума, приведу только некоторые выдержки из моего письма.

  «Вашу статью можно смело отнести к первому серьезному шагу в вопросе прямого диалога власти с обществом. Такого в стране не было уже лет 20, с момента начало перестройки. Но тогда у руководителей и граждан страны не хватило демократического опыта, чтобы не упустить процессы в разрушительную сторону. Сегодня Российская демократия уже не просто готова, она с нетерпением ждет такого посыла власти …»

  «Считаю, что главными причинами из многих являются вопросы ПОДЛИННОЙ СВОБОДЫ наших людей в самом широком смысле. Это и личная гражданская свобода, и политическая свобода, и предпринимательская свобода и т.д. Только освобождение граждан радикально от всего угнетающего, регулирующего, контролирующего и разрешающего сможет раскрыть и реализовать тот самый потенциал человека, о котором Вы пишите. Свобода, и только свобода личности и гражданина, в истинном смысле этого слова, даст народу возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО реализовать честно и качественно свои таланты и идеи… »

  «Да, это очень сложная работа: предоставить людям не готовые хлеб и воду, а зерно и плуг, но без этого дальше наша страна никуда не пойдет. И то, что написано Вами в статье обязательно будет, но в лучшем случаи в пределах МКАД…».

  «Вы правы у России еще есть шансы и эти шансы в молодых людях, которые пока не сели на теплые места и вынужденно не приняли правила игры власть имущих. Мы, молодежь, действительно возобновляемый источник, но, увы, так может быть не всегда, ведь НАС ВСЕХ все меньше и меньше...».

  Благодарю за внимание.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››