К комментарию Ольги Чернышенко, Ставропольский край 10 апреля 2010 19:16
Уважаемая Ольга, России, как и США, весьма накладно на сегодняшний день, впрочем и на вчерашний тоже, содержать такой огромный ядерный потенциал, в том числе и устаревший и устаревшие средства доставки. На высвободившиеся средства можно создать новые виды вооружения и средства их доставки.
1.Россия и США перестали ориентироваться на авиацию стратегического назначения, как на надёжное средство доставки, поэтому в СНВ-3 нет чёткой привязки к носителям. Каждая страна сама определяет, какие носители ей выгоднее, с учётом их регламентированного количества. Устаревшие ракеты могут быть заменены на более совершенные. Учитывая, что основным ядерным ракетным потенциалом США являются ракеты с радиусом 13000 км и 3 боеголовками по 5 килотонн каждая, а у России ракеты с радиусом 16000 км и 8 боеголовками, в разы превышающие американские каждая, то здесь ответ очевиден.
2.Теперь снимаемые с дежурства ракеты должны уничтожаться реально, как это делала Россия, а не складироваться, как в США.
3.Американское ПРО в Европе и других сопредельных с Россией гос-вах размещаться не должно. Любой "несанкционированный договором американский чих" приведёт к выходу России из договора. Ядерные ракеты теперь наши страны могут размещаться только на своей территории.
4.Слишком много стало в мире стран с ядерным оружием и многие к нему стремятся. Если не Россия и США, как крупнейшие его держатели, то кто начнёт процедуру освобождения от него? Теперь не Россия и США угрожают им друг другу. Угрозу могут представлять другие страны. Но у наших 2-х стран самый большой и современный ядерный арсенал. Поэтому нужно начинать с себя.
5.Помимо ядерного оружия уже имеются и простые виды вооружения, не уступающие ему по разрушительной силе, но не влекущие при своём применении к ядерным последствиям. И обе наши страны им владеют.