В США, при Кеннеди, охраной президента управлял его вице-президент, что не правильно. Т.к. в случае гибели президента он становится президентом, а за неудовлетворительное выполнение обязанностей по охране президента он должен идти в тюрьму. И второе было бы логичнее с Джонсоном. Как можно не справившись с доверенной ему охраной, занять следующий высокий пост? Интересно, как там с этим дела сейчас? Как сейчас президент «застрахован» от вице-президента? Последний вопрос исключительно из за того, что был прецедент и следствие ничего не определило.
Все комментарии пользователя Галина
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
14 июля 2009 09:43
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
12 июля 2009 14:51
По вопросу Карабахского конфликта мнение американского управления меня не интересует, объясню почему. В случае, если бы американское управление разбиралось бы в Праве, то его мнение по этому вопросу начиналось бы с признания своей своей ответственности, в том числе и за этот военный конфликт(см. мои комментарии от 06.07.09). Т.е. США являются ОТВЕТЧИКАМИ по этому вопросу. В случае, если США заявляют о принадлежности Нагорного Карабаха Азербайджану, необходимо ссылаться на положение, бывшее в СССР, тогда США надо признавать СССР. Но т.к. произошел ряд событий, то данную ситуацию необходимо решать обдумав подход, чтобы не спровоцировать новый конфликт и основными, решающими сторонами этого вопроса может стать Россия, Армения, Азербайджан или Россия, Азербайджан, Армения. В качестве консультантов можно привлекать специалистов по данной теме из любых стран. Важно, чтобы были специалистами. А цель переговоров должна быть в справедливом разрешении территориального вопроса с недопущением кровопролития. Просто потребуется время.
Знаете, управление США напоминает мне мужика с кувалдой, который бегает по городу, размахивает этой кувалдой и вопит:"Я принуждаю вас к миру!!!". Для меня это не мнение и не аргумент, а повод вызвать скорую помощь, если это результат фобий или иные службы, если это распоясавшийся хулиган.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
11 июля 2009 11:18
По поводу информации с бегущей строки рбк о заявлении Схеффера о том, что альянс займется усиленной обороной стран Балтии от непредвиденных обстоятельств. Считаю, что непредвиденными и неприятными обстоятельствами для многих послужило именно вмешательство альянса в их дела. См. мои комментарии за 06.07.09. А так же. В свое время обратила внимание на обстоятельства, которые привели к вступлению в нато, кажется Норвегии. Предварительно была проведена кампания по дискредитации ее генералитета. А кампания по выборам на Украине, после которой так заспешили с втуплением ее в нато? Кому была "выгодна" смерть Гонгадзе? А, может, заранее зная, что его сами же и "уберут" в подходящий момент, ему выдавали различную информацию и создавали образ борца за демократию? А гонгадзе - грузин.Так одним куском потянуть и Украину, и Грузию? А отравление Ющенко, может имело целью, уж,извините, притравить? Чтоб жальче было? Чтоб таким способом повлиять на людей в "нужном" направлении?Я думаю цель НЕ оправдывает средства.Неприемлемые средства ведут к неприемлемым целям. Нельзя также, имея благие намерения, пользуясь неприемлемыми средствами достичь благих целей.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
11 июля 2009 06:58
Дмитрий Анатольевич, видела по рбк, в бегущей строке новость, в которой Вы высказывались о том, что вступление в вто Казахстана, Беларуси и России лучше вести раздельно, хотя существует решение о совместном вступлении.
На мой взгляд, по этому вопросу, новые доводы за то или иное, а, может, возможен и третий вариант, вступления в вто, необходимо было вначале обсудить у себя и с лидерами Таможенного союза.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
10 июля 2009 11:37
bog, 9 июля 2009, 17:13
Спасибо за совет. Я, например, пользуюсь такими возможностями связи с 6.07.09 (см.комментарии), но, постаравшись, смогу попасть в живой журнал.
Объясните только для чего?
Будьте любезны, "так принято" - не отвечать.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
10 июля 2009 09:28
barrymor, 09 июля 2009 12:56
Я скорее соглашусь с тем, что как журналисты, издательства и "заинтересованные" ведомства не соответствуют сегодняшним реалиям, не дотягивают, чем с тем, что они грамотные.
США нуждаются не в косметическом, а в качественном обновлении власти.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
8 июля 2009 15:56
Вообще, задаваемые журналистами вопросы характеризуют их интеллектуальный уровень и пославшие их издательства. Журналисты, задающие один и тот же вопрос: кто у вас управляет? - думают, наверное, что играют в какой-то политической игре. Уровень такой низенький.
Какие, какие издательства их посылали?
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
8 июля 2009 14:48
А на энный вопрос слишком "заинтересованных" журналистов: а кто же у вас управляет страной?
Позволю себе цитату, правда запамятовала от кого: и на вопрос ... он вежливо так, как все москвичи отвечает: А какое ваше, собачье дело?
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
6 июля 2009 14:04
Хотелось бы, чтобы на Западе в управление приходили люди, избавленные от колонизаторских замашек, могущие отличать и в международном, межгосударственном праве приемы бандитизма и мошенничества и не прибегать к таким приемам, не спекулирующие понятиями о демократии.
К вопросу о собственности. Существуют государства с различной формой собственности.
Предположу, что со 100% частной или 100% государственной. С различными комбинациями в ту или другую сторону. Но все изменения этих форм должны быть обоснованы для данного образования. Потому что, если изменения носили стихийный характер и осуществлялись по принципу, пусть все из государственного будет частным, например, то возможен такой же стихийный возврат к предыдущей форме. И сейчас необходимо нивелировать отрицательные результаты стихийного перехода.
Когда в США говорят о том, что примут всех беженцев, это хорошо, но было бы лучше, если бы США своей политикой прямо или косвенно не создавали беженцев. И никто другой не создавал.
И еще. На мой взгляд, Управление не имеет права обвинять терроризм, или коммунизм, или сомалийских пиратов во всем. Оно имеет право обвинять себя в некомпетентности и совершенствоваться. Я не приемлю терроризм, но это явление, как бы это сказать, системное, возникающее при определенных обстоятельствах. Как изменять эти обстоятельства, чтобы для терроризма не было оснований.
С двусторонним сокращением вооружений я в принципе согласна, а вот с транспортировкой военных грузов нато через территорию России в Афганистан – нет.
Желаю Вам хорошо провести встречу, находить правильные решения для разрешения различных вопросов. До свидания.
-
Комментарий к записи от 2 июля 2009
6 июля 2009 12:59
О стереотипах. Принято считать, что в СССР было бесплатное образование и бесплатная медицина. Это не так, потому что было образование и медицина с определенной формой оплаты из налогов. И то, что медицинская помощь нуждающимся должна быть оказана непременно это правильно, а то, что не получается это другой вопрос.
Бесплатное образование для граждан СССР позволяло из всей, скажем, выборки учащихся получать образованных в различных отраслях и сферах людей. Но, если ограничить количество учащихся платой за обучение, которая не относится к образовательным способностям человека, то это значительно сократит по ненужному параметру доступ к образованию. То, что совершенствовать и ту и другую систему было необходимо, кто спорит?
Принято считать, что Россия империя. Однако, что отличает ее от империй приказавших долго жить? То, что она, имея на своей территории богатые залежи природных ископаемых, делилась ими с другими регионами, обеспечивала их. В отличие от римской и других империй. И в этом, так уж сложилось, состоит ее отличие и от колониального устройства. И в этом ее сила.
И здесь хочу заметить, как пытаются использовать Россию в помощи и строительстве, как выяснилось вовсе не демократических управлений в некоторых территориальных образованиях.