Лебедева Людмила Евгеньевна, Санкт-Петербург
6 октября 2010 17:28
Либо в этой организации должен быть разработан механизм социальных гарантий и свобод человека, действующий на территориях неукоснительно. Что должно обсуждаться. Если вступая в ВТО нет возможности исправлять правила (развиваться), то необходимо делать это до того.
О высказывании и.о. мэра Москвы Реснина по строительству храмов шаговой доступности.
Думаю, что мэрам на данный момент будет не плохо озадачиться строительством хороших детских дошкольных учреждений шаговой доступности. Что, кроме различного рода плюсов (могу перечислить), содержит и такой: снижение обязательных поездок граждан для транспортировки детей в детские сады и ясли два раза в день, Это позволит немного разгрузить дороги, например.
Желаю Дмитрию Анатольевичу хороших впечатлений от посещения Камчатки.
Присоединяясь к предложению В.В. Путина, как стране – не члену ВТО, не выполнять требований этой организации, что вполне логично. Интересно, какие преференции, в разумном смысле этого слова, могут быть у страны, не члена ВТО?
В утренней передаче по РТР звучала информация о едином налоге на гражданина, включая налог на землю. Говорилось, что эта информация предварительная. Прозвучало, что чиновник должен сначала потратиться на дорогу, а потом, представив документы, может взыскать за строительство, например, дороги в виде налога.
Во-первых, строительство дорог осуществляется из иных источников (Что-то, включенное в стоимость бензина), во-вторых, могут столько насчитать, что придется дома продавать.
Предлагаю подумать над не облагаемым налогом количеством земли на человека.
Вчера в одной из передач прошла информация о страховании строительства. О том, что
страхование в таком виде не эффективно, и, что важно, не гарантирует возврата средств застрахованному лицу, в том числе и потому, что за страхование банки вынуждены платить большие откаты.
Предполагаю, что наша система в основе включала в себя страхование в виде бесплатной медицины для граждан, например, пожарные службы, … Государство помогает погорельцам, жертвам терактов, катастроф.
Возможно, обязательное страхование действительный выход из положения.
Можно попробовать смоделировать систему
Необходимо все посчитать, на что направлять средства от страхования, понятное открытое расходование средств. Величины страхования должны быть регламентированы объективной необходимостью, какова ответственность, в том числе ответственного за объект лица? Выделение, скажем, частной доли ответственности ( какова она должна быть?) и иной. Какими механизмами стимулировать, например, не наступление страхового случая? Из этих средств можно проводить отчисления в фонд непредвиденных ЧП. Начиная с каких доходов можно эти отчисления назначать?
Немного по комментарию: Глеб Скорострелов 24 сентября 2010 18:52.
«Совсем не красиво, когда некоторые комментаторы критикуют Президента, переиначивая смысл его слов, или пытаются его действия и слова трактовать со своей колокольни»
Каждый комментатор может трактовать комментарии только со «своей колокольни».
Не с «колокольни Президента», «колокольни Скорострелова»,… Может быть правым и не правым в вопросе. Для определения правоты необходимы аргументы и контраргументы по данному вопросу. И лучше поступать обдуманно и правильно, не держа в голове рейтинги (популизм).
«Господа, спускайте пар, раз вам разрешили открыть крышечку,…»
Нельзя конструктивно думать и что- либо предлагать из такого положения.
В своих комментариях я неоднократно предлагала такую схему обсуждения вопросов, как это делается с обсуждением «Закона о полиции».
Для меня переименование милиции в полицию так и не было обосновано.
На одном обсуждении по ТВ, к сожалению, не запомнила автора, было высказано следующее соображение: Полиция была переименована в милицию также по причине плохого выполнения своих обязанностей. То есть, можно предположить, что полиция России не была передовой, но там были профессионалы, но и в милиции СССР были профессионалы. В этом ключе переименование теряет смысл. Разве надеяться, что следующие поколения в случае проблем системы правоохранительных органов, научатся устранять действительные причины, экономя деньги для действительно необходимых преобразований.
- По форме одежды бы конкурс провести, или выставить образцы формы для конструктивного обсуждения.
Кроме, собственно, заработанных денег, речь идет об использовании средств, получаемых за ресурсы: энергоносители, землю.
По РБК прочитала строку о том, что главные лидеры профсоюзов не возражают против поднятия пенсионного возраста.
У меня ряд вопросов. Например, такой: пенсия сейчас фактически является неким необходимым прожиточным минимумом, который может рассматриваться как необходимый прожиточный минимум положенный гражданину страны при достижении определенного возраста? Можно рассматривать и определенный минимум до достижения возраста, то в каком виде и на что?
- произошла бодрая приватизация всего, что было сделано ранее, использование этого всего, в том числе и не очень результативное использование, но от обязанностей по выплате пенсий приватизаторов никто не освобождал. Если приватизатор плохо использовал это имущество, то это проблема приватизатора.
Предполагается, ли, что после достижения этого возраста, человек должен сразу помереть. Т.е. каков прожиточный минимум в нашей стране? Стойко увеличивая этот минимум, можно говорить о повышении возраста.
Как отразится общее увеличение пенсионного возраста на наличие рабочих мест? Речь о безработице среди молодежи.
- в случае же замены людей старшего возраста на молодых, люди останутся и без пенсии и без работы. Занятость то не гарантирована.
При этом необходимо учесть, что среди людей старшего возраста есть те, которые работают хорошо и, безусловно, необходимы в деле и хотят этим делом заниматься. Как содействовать им.
Сибирь 17 сентября 2010 08:43: «А вот в Америке даже наши соотечественники были возмущены предложением г.Обамы о всеобщем медстрахе, никто из американцев не желает оплачивать медобслуживание нищих и незанятых, ведущих праздную жизнь и всю жизнь живущих не пособия».
На мой взгляд, зрелое, самостоятельное общество в целом ответственно, за всех членов общества и для своего нормального функционирования должно правильно решать вопросы всех членов общества. Т.е. озадачиться, например, проблемой, отчего в этом обществе берутся нищие? Как в перспективе уйти от нищенства.
- безусловно, вернуться к обязательному образованию для всех, не исключая совершенствования этой образовательной системы, что в том числе "диверсифицирует" интересы людей, сделает для них жизнь более интересной. А в этом заинтересовано все общество. Может быть не все это понимают. «Подрастут» поймут.
- с развитием техники всеобщая занятость становится реально проблематичной. Из кого будем формировать этот класс безработных - из обозленных обездоленных людей? Но общество реально не в состоянии обеспечить их работой. Для зрелого общества вполне естественно формировать нижний порог цивилизационного минимума, в который должна входить и обязательная медицинская помощь ЛЮБОМУ ЧЛЕНУ ОБЩЕСТВА. В частности это и формирование не заразной среды обитания
Если хотите речь идет о «подушке безопасности» для общества в целом.
- кто за это должен отвечать? На мой взгляд, на такую «подушку безопасности» в обществе и должна отвечать формирующаяся элита общества.
