Алексу.
Хаджи Кадырова, вообще-то звали Ахмад... что он говорил и кому - Вы сами это слышали? Или из СМИ, как всегда "монтажку" смотрели? Дилетантизм во всем! Ну не надо писать о том, чего Вы не знаете! Не надо нагонять волну... девочек тут нет, дешевый авторитет не перед кем завоевывать, а нас своими репликами Вы не удивите... потому как это враньё.
Господа! О чем спор? За счет денежных вливаний поднимать уровень жизни? Круто! Именно этот "основной метод", применяемый господами американцами, и привел к кризису. Всё потому, что доллар является мировой валютой... у нас он приведет к очередному обвалу рубля и дефолту. Как только заходит разговор о том, чтобы избрать другую систему взаиморасчетов, американцы аж в истерику впадают... Привыкли жить за чужой счет. Если сегодня страны, хотя бы только БРИК, откажутся от доллара - америка рассыпется, как карточный домик. Ну да дело не в америке...
Об армии, о победах и поражениях господин Алекс судит, опираясь, судя по всему, на источники типа "Три возраста Акино-сан" Пикуля... и тому подобные. По высказываниям похоже... Так что не стоит переубеждать. Царь виноват или кто другой - не нам судить. В любой момент историческая ситуация вынуждает даже сильные личности поступать не так, как должно. Мы, сидя в уютном кресле и уже зная все "подводные камни" того времени, можем, конечно, поумничать... но надо иметь ещё и порядочность, и уважение к своей истории. Войны всегда являлись продолжением политики (это ещё в школе проходили), но инструментом в этом случае уже являются не дипломаты и спецслужбы, а армия и флот. Так было, так есть и так будет. Америка не стесняется в применении силы. Мы за время перестройки и демократизации настолько "дореформировались", что имеем то, что имеем. Не стоит продолжать в том же ключе. Надо определить - для чего нам нужна армия (или не нужна). Если нужна, то надо делать её профессиональной не на словах, а на деле. Профессионалам надо платить. А призыв со временем сам себя изживет. "Шашкой махать", как Алекс, это несерьёзно.
Виталию.
Уважаемый, опять Вы передергиваете... Тыловики и "паркетные" - разные вещи... Не в коей мере не принижаю службу и штабных специальностей. Речь идет о том, что после выпуска, например, из Московского общевойскового, распределение в Москву получают (догадайтесь с трех раз...) дети и внуки офицеров и генералов того же министерства и генштаба... и так, не выезжая за пределы Садового кольца, дослуживаются до генералов... Вот о ком речь... а таких в генштабе куча... Ни капли себе не представляя реальной армейской жизни, пишут директивы, которые направлены не на то, чтоб добиться положительного результата, а для того, чтоб приехав в часть (с проверкой) можно было по этой директиве разнос устроить (если плохо встретят...), директива на 100% бестолковая и невыполнимая. Вот о чем речь, уважаемый Виталий. А с тыловиками, медиками и штабистами взаимодействие было всегда... Меня, например, в первую чеченскую старлей медик контуженного вытаскивал... а во вторую, уже майором, погиб... Это я к тому, что все воинские специальности важны и опасны, кроме "арбатского округа". Видел как они в Чечню прилетали... смех. За тремя кордонами, в Ханкале, короткими перебежками от столовой до штаба бегали... солдаты смеялись... как будто в цирке побывали. Но каждому через три дня представление ушло к орденам и медалям... Смех. А у меня три представления ушли с концами, потому что, как московский "умник" мне сказал, "к представлению надо было ноги приделать". Стыдно за таких "офицеров", но это не значит, что мы должны это замалчивать... Такое имеет место быть.
Виталию.
Профессиональных стратегов как раз и готовят в академии генерального штаба, но это после академии, например, бронетанковой... Дело в том, что мне поступить в академию было практически невозможно, тогда как у "паркетных" это само собой разумеещееся. Боевой офицер поступить в академию не мог и не может по целому ряду причин, ранее я о них уже писал. Бывают, правда, исключения, но как правило при поступлении в академию вопрос наличия жилья в Москве является чуть ли не основным... поэтому разгонять НАДО! и чем быстрее тем лучше будет для армии. Я по здоровью когда в военкомат был направлен дослуживать, через полгода выполнял свои обязанности в полном объеме. Для справки, служил в военном комиссариате района, на мобилизации, и то что сейчас происходит с военкоматами - это страшно. Разваливают всё! В случае возникновения необходимости проведения мобилизационных мероприятий, в том составе мобилизационные органы ничего не смогут выполнить... Так что боевые офицеры справятся с ЛЮБОЙ задачей. Все проблемы в армии сегодня как раз от некомпетентности "паркетных полководцев".
Виталию.
Спасибо за доверие! А если серьёзно, то в зону боевых действий направляют как военных так и гражданских в соответствии с действующим законодательством. Разумеется, что с военнослужащими это проще, так как военная служба, по сути и является подготовкой к ведению боевых действий. С гражданскими сложнее. Когда выводили из Чечни войска (в первую) случилось так что (если не ошибаюсь) в районе Самашек одна САУ оказалась не на ходу. Так вот, из Прохладного выслали гражданского водителя на трале. За сутки он так до нас и не доехал, а САУ пришлось волоком тянуть до границы с ингушетией. Водитель трала так и не появился... потом говорили, что выехал за город и трое суток отсиживался... а потом сказал что поломался... Так что делайте выводы. Направить, конечно можно и гражданского, но как пишут здесь некоторые мои оппоненты: "С чего ради я должен выполнять законы, которые без моего участия принимались..." Какие меры будут приняты к нарушителям... затрудняюсь ответить... наверное премии лишат... То что из-за таких действий могут погибнуть люди... ну что ж, это ведь военные... это их работа... гибнуть по вине трусов...
Устроит такой ответ?
Виталию.
Вы посмотрите в нашей военной истории, кто был самым лучшим стратегом? Только тот полководец, который сам прошел боевые действия в звании рядового, унтерофицера или офицера. Примером можно назвать того же Г.К. Жукова. Другое дело, что даже боевой офицер не должен отрываться от войск. Пример - К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный... Перед ВОВ оба этих выдающихся человека, тем не менее ратовали за сохранение в вооруженных силах кавалерии. Правда, Буденный предлагал применять конницу в качестве поддержки танковых атак, но не суть важно... Начало ВОВ показало, что такая тактика ущербна и приводит к большим потерям, в связи с тем, что в немецкой армии уже имелось автоматическое оружие... ну и т.д. Суть в том, что стратегия без детального знания тактики - это "замок на песке". Посему: В генеральном штабе стратегию должны определять офицеры "своей шкурой" впитавшие тактику. Правильно сказал Носков Д.А. мыслить надо не "квадратиками" на карте, не ротами и батальонами, а понимать что там находятся люди, способные свести на нет все расчеты стратегов как в случае с не обученными (необстрелянными) бойцами и офицерами, так и в случае, когда одна рота может выполнять задачи за батальон, когда офицеры имеют боевой опыт... А мы сегодня боевых офицеров убираем из войск под любым предлогом... Я об этом уже писал. Это всё равно, что алмаз оставлять а ограненный брилиант выбрасывать - уж больно блестит...
Виталию.
Насчет строевой подготовки... Для ж/д-шника она действительно не к чему... Для армии это весьма важный компонент, являющийся единственным способом сформировать, так сказать коллективное поведение. Я могу ошибиться в терминах, но по сути, строевая подготовка неким образом "растворяет" личность и создает боевую структуру (отделение, взвод и т.д.) Предупреждая возмущенные возгласы о "насилии над личностью", скажу, что в бою это не раз спасало жизнь, тому же солдату. Рефлекторные действия на команду командира помогают выжить... Сознательно этого не добиться даже если у солдата IQ будет 200... это достигается только ТРЕНИРОВКАМИ и ни как иначе. Так что хотим мы этого или нет, а строевая подготовка с песнями и т.п. в армии останется.
Алексу.
Вы пишете "трусы есть и среди гражданских и среди военных"... Я об этом только и пишу на протяжении нескольких дней... Суть вопроса в том, что по закону за трусость военного наказать можно (и наказывают), а гражданские остаются как бы не при делах... Вы понимаете о чем я говорю, но как будто специально начинаете провоцировать... зачем? Обсуждать любую тему можно спокойно... без экстрима, без "наездов", без язвительных подначек...
Алексу.
Я к тому, что сравнивать палаточный лагерь при ликвидации ЧС и заставу где нибудь под Кандагаром не совсем корректно, (вернее совсем не корректно). Многие наши соотечественники на море "дикарями ездят... при чем тут боевые действия? Не обижайтесь, но Вы весьма далеки от понимания сути. В Чечне мы ночевали в достаточно комфортных условиях (была такая возможность), в домах, питание тоже было не самым худшим, хотя и не как в ресторане... но самое главное не в этом. Психическое напряжение в боевой обстановке совсем иное... поэтому когда ещё в афгане пацаны попадали, что называется "с корабля на бал" бывало и "крыша у них ехать начинала"... А палатка это так, мелочь, о которой и говорить-то не стоит. Тех солдат, что прошли боевые действия, надо после не один год в порядок приводить (психику). У нас на это как всегда средств не хватает... Но это другая тема. Реабилитация. О ней пговорим в другой раз. Ещё раз прошу, не обижайтесь, всё о чем я пишу - на своей шкуре прочувствовал...
Алексу.
Вы опять передергиваете.
Строй, это место, где личностные качества трансформируются в зависимости от задач. Всех деталей рядовой может и не знать, а посему должен безоговорочно доверять своему командиру. Вы фильм про Чапаева смотрели... там он рассказывает где должен быть командир. На самом деле в афгане командира вперед не пускали бойцы... на пальцах бросали кому впереди идти, подвергая себя смертельному риску... Да и собой закрывали командира не раз... Почему? Ни когда не задумывались? Поверте не от "безумной" любви. Это уже из области психологии. Бойцы знали, что в горах, потеряв командира, шансы выжить у них уменьшаются в разы... Но сознательно "подставляться" ради того чтоб выжили остальные... это и есть нечто вроде коллективного сознания. Я не психолог... они лучше объяснили бы это, но суть я думаю ясна. Это единение не в коей мере не убивает личность... я написал "растворяет". Так что ваш покорный слуга за 23 календарных года строевых "упражнений" не стал марионеткой... думаю все кто в армии служил - так же, не потеряли личностных свойств, наоборот, научились работать в коллективе. Думать надо всегда, вот только о чем... это и есть разница... о своей шкуре или о поставленной задаче. Если первое - обычно к добру не приводит. Если второе - задачи выполняются с минимальными потерями. Это и есть, по сути, основа... Жаль конечно что Вам это понять будет трудно... В хоре когда поют... так же голоса растворяются... каждого не услышишь, а всё вместе великолепно получается... Отчасти похоже... Но это не значит, что все кто в хоре поют не смогут уже никогда спеть сольную партию. Убедил я Вас или нет? Сомневаюсь, конечно... Уж больно Вы одиозно относитесь к армейским порядкам... предвзято... это мешает Вам отделить "зерна от плевел".
Виталию.
В отвере "тезке президента" Вы упоминаете термин боеготовность... У меня вопрос: что Вы лично под этим подразумеваете? Если разобраться с терминами, то половину наших разногласий можно свести к нулю. Я считаю, что боеготовность это способность подразделения (части, соединения, армии в целом) выполнить боевую задачу, с минимальными потерями и независимо от внешних факторов. Американская армия, возможно, задачи выполнять умеет, но вот о внешних факторах... это вопрос. В общем судить о боеготовности или небоеготовности можно весьма абстрактно, тем более что тактика действий на поле боя у нас и американцев различна. Результат... меня лично американский способ может быть и устроил бы, но Американцы не считаются с потерями среди мирного населения, да и вообще ни с чем... Это по Вашему правильно? Проводя "миротворческую" операцию сотнями убивают мирное население, в том числе женщин и детей... отговорка одна "в этом доме были боевики"... хотя ни трупов боевиков ни каких либо других следов не обнаруживают. Точно так и С.Хусейна повесили, потому, что ответить на его обвинения в свой адрес не могли. Химического оружия в Ираке так и не нашли. Скотское отношение ко всем кроме себя любимых это уже где-то было... состояние дежавю, Вы не находите?
