Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  18 ноября 2014 14:16

  Хандурин Леонид, Латвия 15 ноября 2014 18:43

  «Работой можно назвать то, что даёт видимый (ощущаемый, осязаемый и т.д.) результат, который в дальнейшем может быть использован и приумножен. «Беда» сегодня именно в том, что мы называем «работой» тот процесс, который работой не является, и не считаем работой тот процесс, который и есть, «на самом деле» - работа».

  Правильно. Некоторое несогласие у меня вызывает упор на чиновников. Чиновник стал неким жупелом. Конечно, нужно подсчитать, чтобы понять: чья «не работа» приносит больший ущерб, но если попробовать прикинуть…

  Нынешнее падение рубля связано, прежде всего, с «работой» спекулянтов. И если учесть «работу» всех спекулянтов (банковских, биржевых, товарных и т.д.), то я бы поставил на первое место по приносимому ущербу спекулянтов. Но интересно-то то, что они защищены установленными правилами нашей рыночной экономики. Они – неприкасаемые.

  А вывоз «заработанного капитала»?

  И воруют не одни чиновники. А зарплаты менеджеров, несравнимые с остальными тружениками? Ну, и т.д. и т.п.
• Тема: Экономика
  18 ноября 2014 11:55

  Арзамасцева И.В. 14 ноября 2014 17:27

  «Вещь к творческому труду не способна по определению. Это прерогатива только человека и только свободного от внешнего принуждения. Его стимул - самопринуждение».

  Половина того, что Вы пишите, вызывает мою поддержку, другая половина – протест. Вот Ваши слова: «ГПМ может быть обеспечен только совместным и согласованным трудом российских граждан по единому государственному плану, а не деньгами».

  Работа по плану является принуждением. Да, есть люди, которым интересна работа, как творческий процесс, а есть люди, для которых работа – это принуждение. И этих людей участвовать в выполнении плана приходится принуждением с помощью денег. В Ваших рассуждениях между строк читается, что все люди мечтают свободно трудиться. Жизнь показывает, что это не так и не у всех это получается. Люди очень разные. Наконец, есть просто неинтересная работа, а также, длительная работа, которая легко превращается в монотонную и становится неинтересной. Для доведения такой работы до конца требуется самопринуждение, но все ли на это способны? Приведу пример.

  Был у меня приятель. Мы были во многом похожи. Учились в одном институте. Оба защитились в 30 лет. Оба увлекались катерами. Наши дачные участки не случайно оказались рядом. Приятель называл работу на даче «освобождённым трудом», тем самым трудом без принуждения. А мой труд вёлся по плану. Чем всё это закончилось? Попытка довести до ума катера закончилась его продажей. Я купил у него этот участок, когда он уже перестал его посещать. Расчистка участка от результатов «освобождённого труда» обошлась много дороже его стоимости.

  Одно дело говорить о свободном труде, другое – эффективно реализовывать этот самый труд.

  Из стоимости товара логично исходят деньги. А стоимость нужна для оценки труда, оценки продукта труда и свободного распределения этого продукта.

  Стоимость и план не укладываются в рамки Ваших рассуждений. Вам обязательно потребуется воспитание идеального труженика. Неужели Вы это забыли?
• Тема: Экономика
  14 ноября 2014 12:27

  Арзамасцева И.В. 12 ноября 2014 17:26

  «Вся история развития человеческого общества показывает, что труд из-под любой палки (кнута или денег) – это принудительный труд, который всегда менее производительней, чем свободный и добровольный труд».

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Боюсь, что «всю историю развития человеческого общества» мне не осилить, поэтому прошу Вас указать, в какой стране в настоящем или прошлом был «свободный и добровольный» труд? Тогда можно будет оценить, каких успехов эта страна достигла в результате такой организации труда.

  Если это просто фантазия или стремление к лучшему будущему, то могу Вас понять. К примеру, я сейчас занимаюсь свободным и добровольным трудом, но только потому, что мне уже не надо кормить свою семью и интерес к деньгам я уже давно потерял. Последнее время придерживаюсь простого принципа: денег мне нужно столько, чтобы о них не думать. Потому что думать о деньгах – пошло. Но жить вся страна по такому принципу не может.
• Тема: Экономика
  12 ноября 2014 15:53

  Арзамасцева И.В. 12 ноября 2014 15:12

  «Для достижения высокой производительности труда нужны механизация и автоматизация общественного производства, а не деньги».

  В повышении производительности труда участвуют не только машины, но и люди. Это мы уж обсуждали.

  «Если Вы этого никак не можете понять, то даже медицина в таких случаях бессильна, а я – тем более».
• Тема: Экономика
  12 ноября 2014 15:00

  Арзамасцева И.В. 12 ноября 2014 12:48

  «Сегодня в России подавляющее большинство российских граждан участвует в распределении общественных благ с помощью рублей. Поэтому, чем ниже курс рубля, тем меньше благ достается этому подавляющему большинству».

  Сегодня это так, потому что доллар и рубль - равноправные валюты на территории России. Чтобы этого не происходило нужно, чтобы российская финансовая система была одновалютной на территории России. Повышение курса доллара в разы – это способ вытеснения доллара. Но при этом важно подчеркнуть, что ставка ЦБ по рублю должна упасть до уровня 2-3%. Если эту ставку вопреки здравому смыслу повышать, то будет именно так, как Вы пишите.
• Тема: Экономика
  12 ноября 2014 11:43

  В советское время в Ленинграде доллар можно было купить у моряков в 2,5 раза дороже официального. Фарцовщики продавали в 4-5 раз дороже. Это был «чёрный» рынок.

  Сейчас идёт повышение курса доллара. Я расцениваю это как положительный процесс, который приводит к вытеснению доллара на «белом» рынке. Я думаю, что курс доллара внутри страны должен устанавливаться выше реальной стоимости для начала в 5 раз, а дальше корректироваться. Одновременно нужно снижать ставку ЦБ на рубли. Как это отразится внутри страны?

  1. Станет выгодно производить высокотехнологические товары внутри страны и это сдержит инфляцию.

  2. Обогатятся сельхозпроизводители, а за сельхозпроизводством – будущее.

  3. Расплачиваться за высокий курс доллара будут, прежде всего, москвичи (теперешний ажиотаж вокруг доллара поддерживается, в основном, ими), и это – справедливо, потому что именно в Москве слишком много либералов, мечтающих о загранице.

  4. При резком подорожании ввозимых автомобилей, они останутся доступны за счёт внутреннего производства.

  5. На стоимости жилья курс доллара мало отразится. В долларовых ценах жильё покупать не будут.

  6. Зарабатывать на спекулятивном курсе доллара будет государство, и это поддержит социальные расходы и экономическое развитие страны.

  7. В целом, это подвигнет к потреблению товаров (в том числе и туристических услуг), производимых внутри страны, а это уже само по себе стимул к развитию. Достойный ответ на санкции.
• Тема: Экономика
  12 ноября 2014 11:14

  Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 18:12

  «Средство для достижения этой цели – рационально организованный труд всех участников общественного производства».

  Вот, вот – рационально организованный. Для достижения высокой производительности труда нужны деньги, как стимул.

  «Вам, что больше нравится: мировая война, сохраняющая деньги, или мировая революция, уничтожающая деньги?».

  Американцы не способны нам угрожать, только лаять и кусать. Революционный поезд ушёл далеко, не догнать и не вскочить на подножку.

  Ирина Валентиновна, видимо, Вы не нашли возможности сослаться на мои предложения, которые ведут к «гибели своих соотечественников от голода и холода». Спасибо. Читайте следующий пост, мне интересно Ваше мнение.
• Тема: Экономика
  10 ноября 2014 16:31

  Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 14:31

  «ГПМ может быть обеспечен только совместным и согласованным трудом российских граждан по единому государственному плану, а не деньгами».

  Я и не спорю. Примерно так же выглядит фраза: хлеб делается из зерна, а не из кирпичей.

  «Не может быть устойчивой финансовой системы без устойчивого общественного производства».

  Опять не спорю. Взаимосвязанные вещи.

  «Что касается управления экономикой финансами, то это, во–первых, - стихийное управление, нацеленное на прибыль, а во вторых, - это не управление экономикой, а управление наемной рабочей силой. Еще раз повторяю: экономика управляется потребностями людей, а не деньгами».

  Цель – потребности людей. Средство – деньги.

  «Потребности людей измеряются натуральными показателями».

  Выраженными в стоимостях товаров.

  «Современный уровень общественного разделения труда и его кооперация неумолимо сокращают поле действия денег и Ваших финансовых фантазий».

  А это уже Ваша фантазия.

  Согласен с тем, что высказал по поводу денег Бажутин И.А., однако в ближайшее время замены стоимости и денег не вижу.
• Тема: Экономика
  10 ноября 2014 13:40

  Арзамасцева И.В. 10 ноября 2014 10:58

  «Или Вы ради своей идеи с ЭФС готовы сохранять деньги в наших общественных отношениях вечно и любой ценой? Даже ценой гибели своих соотечественников от голода и холода? Ведь эти «удовольствия» сегодня гарантируются всем российским гражданам без денег и в неограниченном количестве».

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Я не вижу смысла в распределении ГПМ без участия денег. И деньги, и ГПМ обеспечиваются государством. Если рушится денежная система, то рушится экономика и ГПМ. Тут важно, что первично, а что вторично. Поэтому я забочусь об устойчивости финансовой системы. Кстати, финансовая система это не только деньги, но и способы их использования и управление экономикой с их помощью.

  Если финансовая система устойчива, не важно, как распределяется ГПМ. Сохранение денег целесообразно в ближайшем будущем, потому что их использование удобно по сравнению с бартером и другими подобными схемами. Удобно – значит рационально. Другое дело, что деньги должны качественно меняться, чтобы повышать свою эффективность и прозрачность. Эта тенденция неизбежна (и уже происходит) во всём мире, но большие преимущества получат те страны, в которых это раньше осознают и создадут программы реформирования своих финансовых систем. Что касается Ваших эмоций, то мне гораздо интереснее не они, а ссылки на мои предложения, которые ведут к «гибели своих соотечественников от голода и холода».
• Тема: Экономика
  7 ноября 2014 17:22

  Пожалуй, нужно слегка дополнить предыдущее сообщение.

  Часто ставится вопрос, почему это произошло?

  Во-первых, коммунисты сделали слишком много ошибок и им, как говорится, нечем было крыть. КПСС тихо и спокойно умерла.

  Во-вторых, правили бал в этот момент мало вменяемые руководители.

  В-третьих, в Гарварде готовят кадры для интересов Америки, а не России. Устремления предприимчивых людей на даче Берёзовки совпали с интересами США. США нужна подчинённая их интересам Россия. Сейчас американцы очень раздражены, но попыток подчинить Россию своим интересам они не оставят никогда.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 99 100 101 102 следующая ››