Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Костяков Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 7 октября 2009
  8 октября 2009 17:17

  К сожалению, мы чаще обращаемся с какими-то просьбами, а не с предложениями. Вот и Сhelovek1984 сетует на то, что Вы, Дмитрий Анатольевич, не даёте своих комментариев в блоге. Конечно, можно спорить, целесообразно это или нет. Но сам факт рождения и становления блога налицо. И это заслуживает самого искреннего одобрения. Что же касается реальных обсуждений проблем человека и общества, то думаю, оно "не за горами". Для этого люди должны реально ощутить действенность механизма блога, его способность оказывать влияние на формирование и проведение политики, направленной на становление гражданина и гражданского общества.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  9 декабря 2009 15:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  При обсуждении вашей программной статьи "Россия, вперед", я довольно кратко написал о своем видении. Рад, что некоторые идеи высказанные мной нашли своё отражение в вашем Послании.

  В послании вы говорите об интеллектуальном творчестве и гражданской ответственности.

  Но что можно "модернизировать", когда молодежь не может отличить разум от рассудка (рацио от интеллекта), не умеет "мыслить критически". Сознание ребят или обыденно (верю ибо знаю) или идеологизированно (знаю ибо верю). Знания в большинстве случаев поверхностны и не глубоки, мыслить на уровне концептов вообще никто их не учит. Максимум что они впитывают, да и то с трудом это причинно-следственные связи, а о предпосылках не может быть и речи. Это бич нашего высшего образования. Мы по сей день барахтаемся в «декартовой парадигме» мышления.

  Большинство из экспертов так и не поняли ваши слова о "гражданской ответственности", т.к. не понимают что горожанин (буржуа, бюргер) и гражданин (цивис) далеко не одно и тоже. И чтобы понять, чем горожанин отличается от гражданина необходимо обладать не правосознанием маргинала или конформиста, а правовой культурой. Понимать и отличать право от власти. Я это отличие вижу, и стараюсь передать своим студентам, воспитывать в них именно гражданскую ответственность. Власть - право требовать подчинения. Право - возможность требовать должного, не чиня и терпя вреда, давая каждому своё. Римляне создали совершенное право свободных и равных граждан только потому, что с детства усвоили главный постулат: честно жить значит не терпеть вреда, не давать себя унижать и обманывать, делать себя средством для достижения цели других. Человек, если он считал себя гражданином, честным человеком обязан был при нарушении его прав, причинении ему вреда обратиться в суд. Подчеркиваю - Обязан, а не был вправе. Это и есть гражданская ответственность. Но её не вбить в головы, не принудить. Она может быть только взращена на ниве правой культуры.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  11 декабря 2009 18:13

  В дополнение к посту 9 декабря 2009 15:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вчера смотрел передачу "Судите сами". Обсуждалась ситуация в связи с пожаром в Перми. Главный вопрос стоял так: Кто виноват? и Что делать? Извечные русские вопросы. Виновных искали очень активно. И пожарные инспектора, и владельцы клубов, и пиротехники, и охранники не профессиональные, и нормативы пожнадзора негодные, и коррупция и т.д. и т.п. Все вроде бы верно!

  Но подспудно, где-то на подсознании стало закрадываться некое чувство, которое после окончания передачи превратилось в ясное понимание. Вы абсолютно правы "Нам ВСЕМ надо меняться"!!

  Я считаю, уверен в этом, и всегда отстаиваю эту точку зрения, что все дело в критерии суждений. Мы должны научиться рассматривать все ЧП, Законодательные акты, нормативные требования, с точки зрения Человека и Гражданина. Не каких-то абстрактных интересов государства, общества, партий и т.п., а именно человека. Необходимо ставить в центр проблемы не права и обязанности, а самого Человека, его Жизнь, Здоровье, в том числе и нравственное. Не право на жизнь, а саму Жизнь. Если есть только хотя бы малейшая, но реальная угроза Жизни должен незамедлительно включаться механизм её защиты. Идеалы "горожанского" общества: "самосохранение" и "собственность", должны быть пересмотрены. На первое место должны быть поставлены идеалы: "Человек", "Жизнь", "Достоинство личности". Критерием права в римском праве была "aequitas" – справедливость. Сегодня насущно необходимо, чтобы нормой жизни каждого человека стало следующее: "Честно жить другим не вредить каждому своё отдавать". Именно справедливость и должна стать критерием поведения самого человека, деятельности государство и его органов, в том числе правоохранительных органов и судов. Главная заповедь справедливости, как и у врачей должна быть одна: "не навреди". "Общее благо", это ничто иное как "отсутствие вреда". Только так можно что-либо изменить в нашей жизни.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  16 марта 2010 13:10

  Обращаюсь к вам как к Гаранту Конституции.

  В соответствии со ст.2, ст.7, ст.18 Конституции РФ: "Государство (система Власти) обязано создавать условия для достойной жизни и свободного развития Человека, права и свободы которого являются Высшей ценностью и непосредственно действующими, определяют смысл и содержание деятельности исполнительной власти и обеспечиваются Правосудием".

  То, что пишут блогеры, начинает настораживать, власть ассоциируется у граждан с "законным произволом", и "видимостью" правопорядка. Люди прямо и открыто говорят о Властном и Судебном произволе, прикрывающимся "внешней законностью."

  Я считаю, как наверное многие, что налицо системный кризис власти, и проблема приобретает "неконтролируемое развитие".

  Система вышла из равновесного состояния и именно сейчас её можно уничтожить - просто заменить.

  Во-первых: надо Власть лишить возможности действовать "по своему усмотрению", ввести для неё правовой принцип "всё, что не разрешено - запрещено", дополнив его методом императивного предписания: "только так, и не иначе", закрепив их в ФЗ "О противодействии коррупции".

  Во-вторых: запретить любой обмен Властного ресурса на Правовой и обратно - Правового на Властный, для чего необходимы правовые регламенты: содержащие "конкретные" стандарты и процедуры, предусматривающие контроль со стороны "гражданского общества".

  В-третьих: необходима срочная реформа, я бы сказал модернизация Судебной системы и судебного законодательства, чтобы главным её содержанием стало Правосудие, а не законность, Справедливость, а не целесообразность, Честность, а не "судейское усмотрение". У нас суд это орган Власти, ставший бесконтрольным и безответственным перед обществом, а не орган Правосудия, т.е. вынесение решений руководствуясь Правом, не по букве, а по Духу и Смыслу, как и написано в Конституции.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  16 марта 2010 16:20

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  У меня к Вам один вопрос! Вы гарант Конституции?

  Если да, то:

  Почему не обеспечиваете Человеку Достойное и Свободное развитие?

  Почему зарплаты не только чиновников высшего, но и среднего звена в разы превышают зарплаты обыкновенных работников?

  Почему разрыв в зарплатах между техническими специалистами низшего звена и топ-менеджерами на предприятиях различных форм собственности различаются в 10, а бывает в 50 и 100 раз, и почему не вводятся законодательное регулирование этого беспредела, а всё сведено к принципу в ТК РФ "размера справедливой заработной платы", а между тем ни в одном Законе не раскрыто понятие "справедливости"?

  Почему у нас 95% жителей не Свободны, а вынуждены гнуть спину на "работодателя" за нищенскую заработную плату, которая не то что не может обеспечить свободного и достойного развития человека, но даже его "сытого состояния", вынуждая питаться "чем придется"?

  Почему преподаватель высшего учебного заведения, всю жизнь отдавший обучению людей, подготовивший этих самых государственных чиновников и топ менеджеров, вынужден работать за "гроши"?

  Почему сегодня чиновники - госслужащие высокого ранга могут себе позволить иметь по две машины на семью, коттедж, загородный домик, а обыкновенный Человек, этого не может себе позволить, ему даже не дают оформить свои законные 10 соток, полученные им лет 20 или более назад, и право на которые он уже приобрел даже по приобретательной давности (ГКРФ 15 лет)?

  Почему система органов государственной власти, нормативная база регулирующая деятельность этой системы разработана таким образом, что Человек, вынужден чувствовать себя всё время виноватым?

  Почему для чиновника, несмотря на то, что в Конституции права и свободы человека являются Высшей ценностью, действует принцип "ограничения в рамках самому себе дозволенного", а для граждан принцип "разрешат, если сможешь доказать"?

  Если Вы не в состоянии ответить на эти вопросы, то для чего вообще Конституция!!!
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  18 марта 2010 13:50

  Уважаемая Юлия Александровна (сообщение 4 марта 2010 09:54)

  "Абсурдная ситуация с покупкой недвижимости лицом, состоящим в браке, создана, Семейным кодексом (СК РФ)".

  Полностью с Вами согласен! А всё потому, что люди, пишущие наши законы, не обладают элементарными знаниями юридической техники, не говоря уже о какой-либо логике. Ведь разговор идет об "распоряжении имуществом" и причем конкретным (недвижимым и иным имуществом, действия по распоряжению которым требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации), а не "о его приобретении", что любому грамотному юристу, а к таковым я не могу отнести работников Госрегистрации, ясно должно быть!!! Действия - есть сделка, ибо согласно ст.153 ГК "действия направленные на установление, изменение и прекращение правоотношений". Правоотношение же - это единство прав и обязанностей, согласно с которым один приобретает (получает), а другой передает в собственность или во владение и пользование - распоряжается, в том числе и отчуждая имущество.

  Решить проблему можно было, если точно сформулировать эти положения, дополнив предложение п.3. ст. 35 СК одним словом:

  «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, по распоряжению имуществом, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  18 марта 2010 14:27

  Marina2 марта 2010 15:42

  "Обычный рядовой работник на предприятии получает мизерную заработную плату, которой ему едва хватает прокормить семью". Он идет на преступление, чтобы получить средства к существованию, достойные человека. Какие меры предпринимает государство? Правильно: его привлекают к уголовной ответственности и судят.

  Работодатель за гроши "эксплуатирует" работника, пользуясь тем, что работнику надо кушать и как-то содержать свою семью. Руководствуется отсутствием у Работника средств для производства и воспроизводства жизни, его Нуждой. Что происходит с таким Работодателем, уличенном в этом? Какие меры предпринимает государство для предупреждения таких таких действий? Никаких! Ведь он Закон не нарушил! Государство считает, что "всё по понятиям" между бизнесом и трудящимся. Сначала даёт ему, Работодателю, "нахапать", а потом поделиться с Государством - налогами на прибыль и НДФЛ! Какой выбор у гражданина в этой Системе отношений? Правильно, только один: либо Ты эксплуатируешь, либо Тебя эксплуатируют.

  Чиновник использует свой Статус, чтобы извлекать из него Частный интерес - Благо, за счет причинения Вреда другому! Как государство борется с этим? Правильно: сначала даёт возможность ему "нахапать", а потом отправляет в "почетную отставку". Благо ему уже есть на что "доживать свой век". Некоторых, которые зарвались, государство "осудит" условно, лишит права занимать посты (а оно ему надо?) но куска хлеба все равно не лишит. Какой выбор у чиновника в этой системе? Правильно: либо Ты угнетаешь и насилуешь с помощью Власти, основанной на Законе, либо Тебя.

  А как же быть с Конституцией???

  А для этого у государства есть "судебная и правоохранительная система", которая, пренебрегая правами граждан, фальсифицирует дела, нарушает закон. Но система неподсудна! Какие меры предпримет государство для пресечения этой преступной деятельности? Правильно: повышает им заработную плату… ВСЁ ЛОГИЧНО!!

  Только с точки зрения Системы! А где же ЧЕЛОВЕК???
• Тема: Судебная система
  25 марта 2010 16:38

  Повторно направляю комментарий к замечаниям:

  Игоря Кунгурова, Алтайский край 12 марта 2010 08:57

  "Судья становится независимым, если уверен что система его не съест. За вынесение заказного решения или приговора судья теперь несет личную ответственность … мы наделены правом принимать меры по предупреждению коррупции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" (с изменениями Указом от 16 июля 2009 г. N 814) "

  Просто потрясает как чиновники "созидают" нормативно-правовые акты, только вдумайтесь:

  "3. Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, также призваны:

  а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;

  б) принимать меры по предупреждению коррупции;"

  Что касается предупреждения коррупции (п.б), то я писал уже на посте "противодействие коррупции", где проанализировал некоторые положения ФЗ "О противодействии коррупции".

  В вашей ссылке меня заинтересовала фраза "конфликты интересов", и вот чем:

  Такой механизм предусмотрен гражданским законодательством, где каждый участник осуществляет свои права "по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе" (ст.1,9 ГК РФ), в этих условиях действует "общедозволительный" принцип правового регулирования: "все что не запрещено, разрешено". Именно тут, может возникать "конфликт интересов"!

  Позвольте спросить, а какой конфликт интересов может быть у ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ, в том числе и СУДЕЙСКИХ чинов? Получается, что Указ фактически подтверждает НАЛИЧИЕ ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА заранее у ВСЕХ государевых слуг! А, вообще, КАКИЕ у Государства и "его слуг" могут быть ИНТЕРЕСЫ, отличные от интересов ВСЕХ и КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА? Ведь если говорить с точки зрения Конституции, то обязанность Государства (системы власти и управления) ОДНА: обеспечить - ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ и СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  25 марта 2010 16:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня насущно необходимо менять парадигму Власти на парадигму «Правоуправления». Излагаю концепцию.

  1. Существуют две мировоззренческие парадигмы, связанные с философским и научным обоснованием Идей, их внедрением в жизнь. Первая парадигма - Определенности: Власти - Политики - Идеологии, где сущность РАЗДЕЛЕНИЕ и ИЕРАРХИЯ. Вторая парадигма - Неопределенности: Права - Справедливости - Философии, где сущность ЕДИНСТВО и РАВЕНСТВО.

  Обе воплощают свои ИДЕИ в НОРМАХ. Но для первой это ДОГМЫ, а для второй - ПРИНЦИПЫ. Первая требует Формально-содержательного и сущностного подхода, а вторая - смыслового и концептуального. Для первой конечной инстанцией является ЗАКОН, ЗАКОННОСТЬ, а для второй ПРАВО, ПРАВОМЕРНОСТЬ. Для первой определяющими любые решения Власти выступают ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ, пусть и наносящие ВРЕД, ради некоего "абстрактного блага", а для второй СПРАВЕДЛИВОСТЬ - "Отсутствие ВРЕДА -ОБЩЕЕ БЛАГО". Первая разделяет Публичное и Частное, вторая дополняет, рассматривая их в единстве, при доминировании ПУБЛИЧНОГО начала над ЧАСТНЫМ. Для первой ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ это обуза, а для второй – ДОСТОИНСТВО.

  2. Чтобы сменить эту парадигму на ПРАВОВУЮ, необходимо изменить ОДИН ПРИНЦИП! Властные отношения, заменить Справедливыми - "человеческими", основанными на равенстве, свободе и справедливости, для чего необходимо революционизировать сознание человека, с помощью "критического мышления", вводя в него предпринимательские и творческие начала. Главным в обществе должен стать не ЗАКОН, а ПРАВО, основанное на СПРАВЕДЛИВОСТИ. ВСЁ: решения и деятельность должностных лиц, нормативно-правовые акты, – должны, быть пропитаны ДУХОМ: Достоинства и Справедливости. Только так возможно создать "гражданское общество". Для этого наша "научная элита", должна прекратить переписывать "заученные догмы", а незамедлительно заняться разработкой НОВЫХ НОРМ и внедрения этого ПРИНЦИПА - КРИТЕРИЯ в правовую материю, т.е. по сути, правотворческой практикой.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  30 марта 2010 11:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Что же делать? Я убежден, что необходимо, создавать «творческие кластерные группы», по типу «простых товариществ с правом присоединения и выхода из них». Целью Договора, а именно он должен стать документом, позволяющим вести деятельность в научной и инновационной сфере, должно стать решение конкретно сформулированной «концептуальной проблемы», как некоего «технического задания»! Причем должен оцениваться именно «РЕЗУЛЬТАТ», каждого конкретного этапа, как говорил Г..Альтшуллер некий «ИКР» – идеальный конечный результат. В рамках такого договора, по решению «кластерной группы» причем единогласному решению (как Папу выбирают) должен быть выбран её Руководитель – Предприниматель (я не имею внимания статус ИП), на которого должны быть возложены обязанности по «координации работы группы», а также представлению Интересов группы перед третьими лицами. Изменение состава «кластерных групп», может происходить по мере необходимости, когда для решения проблем необходимо привлекать профессионалов в той или иной области. При этом никто не должен оставаться незанятым – это главное и непременное условие.

  В «кластерной группе» изначально определяется некий минимум вознаграждения, который должен обеспечить достойную жизнь (с достоинством и в достатке) члена группы. Это не должна быть зарплата, на нее не должны начисляться ни какие налоги. Это тот минимум, на который вправе рассчитывать Человек, уважаемый и ценимый в обществе. Дальнейшее участие или не участие в процессе внедрения полученного «ИКР», должно определять желание самого члена группы. Если он намерен дальше участвовать в процессе, то должен перейти в другую «кластерную группу» - «инновационную», это же относится и к другим кластерным группам «проектным», «инженерным», «конструкторским»,

  «организационно-технологическим» и т.п., в зависимости от задач стоящих перед ними.

  Дальнейшее уже можно доработать на месте.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››