Есть несколько подходов по выбору инновационных тем для финансирования:
1.Когда хозяин или распорядитель денег сам отбирает проекты. Так делал Наполеон, Сталин, Гитлер, Хрущев, которые лично знали ученых, Главных конструкторов. У того же Гитлера, как это ни странно, было много умнейших голов, которым он лично дал возможности раскрыть таланты. Мы до сих пор пользуемся немецкой школой авиации и ракетостроения, ядерной физикой, металлургическим машиностроением и пр. Конечно, Гитлер не лучший пример, но при научном подходе, он имеет право на изучение, как, впрочем, и опыт госструктур США, финансирующих передовые темы. В нашем случае, руководители страны также могут лично знать наших героев-инноваторов, ведь отвечать за все, в любом случае, придется Президенту и Премьер министру – на них вся тяжесть ответственности.
2.Конкурсы, когда с целью экономии средств и повышения результативности пытаются сравнить несравнимое, например, проект по нанопокрытиям и проект по дирижаблям. Это очень трудная задача – выбор, который не всегда получается правильным. Много групп интересов, которых не интересует прогресс страны, которых интересуют деньги в собственном кармане. Поэтому, чтобы государству не ошибиться и не уповать на амбиции и интересы членов конкурсных комиссий, надо привлекать больше общественности, различных профессионалов, а не только нанятых министерством «условно» независимых экспертов. Надо делать процедуры более прозрачными и открытыми, например как защита диплома руководителем проекта перед аудиторией. Для начала, на первом этапе надо понять имеет ли эта тема большую коммерческую перспективу. Если да, то второй раунд-оценка решений и их реализуемости. Затем, оценка команды и т.д. На первых 2-х этапах определяется значимость темы для экономики страны. И если команда не та, то ее можно заменить, а тему оставить. Далее, дискуссия, выступления, аппеляции, повторные экспертизы и конкурсы. Здесь нужна живая гласная экспертиза и обсужение, а не келейная тишина.