Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя A.B.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Национальная безопасность
  24 февраля 2010 14:36

  "Хиллари Клинтон в телефонном разговоре со своим российским коллегой Сергеем Лавровым призвала Россию двигаться вперед в работе над новым договором по СНВ, сообщает РИА "Новости". Госсекретарь США настоятельно рекомендовала нашему министру снять все препятствия для нового договора и подписать его в течение двух ближайших недель".

  Полагаю, нам некуда торопиться. Договор может подождать, по меньшей мере, еще несколько лет. Без создания и увязки одновременно двух договоров: СНВ и ПРО, он нам совсем не нужен. Он нужен США. Так зачем нам торопиться в таком важном для нас вопросе?

  Надо отказываться от подписания такого ущербного, не выгодного и опасного для нас договора.
• Тема: Национальная безопасность
  24 февраля 2010 13:13

  «…Все же интересно, что станет с Кубой по окончании эры Кастро. Фидель уже отошел от дел, Рауль тоже в весьма преклонном возрасте. Предположения доводилось слышать разные, начиная от "станет очередным штатом США, как Гавайи", продолжая "останется своеобразным государством, но без социализма" по примеру Ямайки, или превратится во что-то исключительно бедное, вроде Гаити. Какой из этих вариантов наиболее вероятен ?»

  Непонятна наша позиция в отношении Кубы. Если завтра Куба отойдет к США, то что мы будем делать? У нас разве есть альтернативы? Хрущев не зря развивал отношения с Островом Свободы. Он понимал важность сотрудничества с кубинцами, так сказать, «Для мира во всем мире»…

  У нас разве есть мощное экономическое сотрудничество? Или, может быть, есть какое-то мощное политическое взаимодействие? Ничего этого не просматривается. Мы даже не можем кубинцев защитить от досмотра кораблей флотом США!!! Даже ничего не говорим американцам по этому поводу… Где наше стратегическое видение?

  Пока Рауль и Фидель живы, надо что-то серьезное делать вместе с Кубой, господа политики!
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  24 февраля 2010 12:45

  «…США намерены продолжать оказывать давление на Россию с целью выполнения ей обязательств, взятых на себя во время урегулирования военного конфликта в Грузии. Как сообщает "Грузия Онлайн", с таким заявлением во время заседания Атлантического совета выступила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она пояснила, что в рамках Совета НАТО-Россия США продолжат отстаивать территориальную целостность Грузии и убеждать Россию в том, что расширение НАТО не угрожает ее национальным интересам, а также поднимать вопросы защиты демократии и прав человека..»

  Непонятно, почему Лавров отмалчивается:

  1. Не вспоминает, что именно США инициировали сначала вывод наших баз из Грузии, обучили грузин, вооружили, а затем дали отмашку Саакашвили на военную операции против мирного населения Цхинвали.

  2. Не называет США агрессором и террористом №1 в мире за их многочисленные нападения на страны: Вьетнам, Корею, Ирак, Афганистан….

  3. Не борется за права человека в том же Ираке, Афганистане, Пакистане.

  4. Не защищает Кубу от эмбарго и кочующих вокруг острова стай кораблей США.

  5. Не поднимает вопрос о выводе всех контингентов США из Косово, Ирака, Афганистана, Пакистана, Киргизии и пр.

  6. Не гонит американцев подальше от мирноатомного Ирана.

  Почему наши политики постоянно отмалчиваются, как школьники перед учительницей? Где напор, наступательная позиция, где наши инициативы?

  А то нам постоянно вешают лапшу на уши, а мы упорно молчим. Возникает вопрос: либо мы действительно в чем-то нехорошем виноваты, что вряд ли, либо наши дипломаты что-то скрывают…
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 февраля 2010 18:19

  СОВ, Москва

  19 февраля 2010 21:06

  Возможно, Аргентина не просила у нас помощи. Но, кто тогда стоял у руля? Брежнев. Пожилой человек, уже ведущий одну войну в Афганистане. Поэтому, это не аргумент.

  Для Аргентины данная война - национальный позор. Политики и что важно, народ Аргентины до сих пор не отказались и, вероятно, не откажутся в будущем от претензий к Англии на острова. Завтра, когда богатая Англия будет качать нефть под носом у бедных аргентинцев – это будет позор в квадрате.

  Поэтому, как мне представляется, данный долгоиграющий конфликт между Англией и США, с одной стороны и представителем Южной Америки - Аргентиной с другой стороны приобретает иной смысл, особенно, на фоне регионального объединения стран Центральной и Южной Америки против политики США. У них у всех два выхода: объединиться против НАТО, либо остаться с крестьянско-сырьевой отсталой экономикой.

  Поэтому, значение сильной России, умеющей воевать на суше и на море и готовой вооружить и обучить армию и флот становится глобальным. Нам надо самим, в особенности большим начальникам, научиться думать свободнее, раскрепощеннее, как американцы. И тогда у нас ВСЕ БУДЕТ. Например, мы можем предложить всей Южной и Центральной Америке создать, например «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФЛОТ АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ» или что-то в этом духе. Это будет для них дешевле, так как каждая страна может заказать какие-то отдельные корабли. А все вместе они будут иметь мощный флот со своим авианосцами, подводными лодками, эсминцами и пр. Это огромные деньги для наших корабелов и авиаторов.
• Тема: Национальная безопасность
  23 февраля 2010 11:22

  Если кто еще помнит знаменательные слова из Гимна СССР: «…Великий могучий Советский Союз..»

  Россия – правопреемница СССР, но ни у кого в мире язык не повернется повторить эти великолепные слова по отношению к нынешней России. И не потому, что наше население меньше в 2 раза и экономика невелика.

  Это происходит потому, что во-первых, царская Россия и впоследствии СССР выполнял созидательную роль в мире.

  Во-вторых, СССР не боялся тем же американцам под нос - на Кубу привести ракеты, воевать во Вьетнаме, в Корее, Африке. Главное: царская Россия и СССР был смелой страной и действовал смело даже тогда, когда не имел никакого преимущества по отношению к противнику ни в силе, ни в вооружении. Это было и в период Карибского кризиса, и в период перехода Суворова через Альпы.

  Мир помнит и любит смелых, защищающих слабых.

  А нынешняя Россия всего боится, не решалась долгие годы сказать правду, что терроризм – это не только Бин Ладен, но, прежде всего – это США и НАТО. Теперь, в Военной доктрине мы смогли обозначить реальные угрозы. И что дальше?

  Мы продолжаем бояться США. Но мало что делаем для того, чтобы поставить агрессоров на место.

  А УЖЕ ПОРА, ГОСПОДА!

  Для этого, надо создавать антиамериканский фронт по всему миру. Надо реально поднимать экономику, надо вооружаться новым оружием, надо прижимать олигархов-космополитов и бюрократов-коррупционеров.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 февраля 2010 10:50

  Практическая реализация положений Военной доктрины РФ.

  На мой взгляд, нам надо значительно больше уделить время и сил предотвращению угроз. И если НАТО приближается к нашим границам, то и наши действия должны быть конкретны. Мы должны обозначить НАТО, что включение Грузии, Украины, Стран Средней Азии приведет к ядерному конфликту. И это надо донести до НАТО в письменном виде.

  Надо защищать своих союзников и отвечать на претензии ЕС и НАТО к Беларуси на всех уровнях.

  Полагаю, надо где-то идти на обострение. Например, нам никто не мешает оказывать давление на Бакиева, который нас попросту предал, оставив американцев. Такие действия должны иметь последствия.

  Пора понять, если мы будем вести себя тихо, к нам никто прислушиваться не будет.

  Далее, мы могли бы обозначить позицию по отношению к бомбардировкам мирных афганцев. Также мы можем инициировать судебные разбирательства по действию США в Ираке. Мы молчали тогда, когда было беззаконие при вторжении, сейчас продолжаем молчать. Мы можем и должны собрать международный трибунал по убийству миллиона мирных иракцев и осудить агрессора. Мы этого не делаем. Чего мы боимся рот открыть и защитить мирных людей: ответного воя американцев? А, ведь все карты у нас на руках!

  Что это даст?

  Во-первых, это поднимет волну возмущения против США и НАТО в мире, который находится в оцепенении от ужасов американского вторжения.

  Во-вторых, это даст нам козыри по продвижению НОВОГО МИРОВОГО ПРЯДКА, ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ (а не на "европейских" ценностях), вместе с другими странами. Нам надо встать во главе нового мощного мирового движения, куда могут войти многие страны: Латинская Америка, Африка, Ближний Восток, АЗИЯ.

  В-третьих, это позволит нам продвигать свои интересы во многих странах.

  Пора менять мировой порядок. Кроме нас этого не сделает никто в мире.

  СССР в мире уважали, а нас, пока, не за что уважать. Мы слабые и не заметно, что хотим стать сильными.
• Тема: Миграция
  20 февраля 2010 11:40

  Мэр Москвы Юрий Лужков объявил «войну» вещевым рынкам и заявил о необходимости создания условий для «максимально эффективного развития цивилизованной торговли: «..Я объявляю нашу принципиальную позицию по вещевым рынкам: их в городе не будет..Магазины всегда будут проигрывать рынкам, потому что они платят налоги, платят аренду. На рынках же ничего этого нет.. Черкизовский рынок нам показал огромную массу товаров, которые непонятно каким образом оказались в стране. Они не только попали сюда без пошлин и налогов, так они еще и вредны для здоровья. Я настаиваю на том, что нам необходимо ускорить процесс закрытия вещевых рынков в городе ..

  Данное решение, на мой взгляд, позитивно скажется на многих аспектах жизни города. Также, позитивно можно оценить запрет иностранцам на работу водителями маршрутных такси. Но есть несколько вопросов:

  1. Почему тянули почти 20 лет с закрытием Черкизона» и прочих рынков?

  2. Почему долгие годы не решается вопрос о привлечении безработных россиян вместо мигрантов для работы в ЖЭКи?

  3. Почему не вводятся существенные штрафы (в 1000 рублей, как это предлагало молодежное Правительство Москвы) за стоянку и парковку на остановках общественного транспорта, так называемых бомбил?

  4. Почему до сих пор не закрыты антисанитарные точки по продаже «шаурмы»?

  5. Почему в торговле и общественном питании все реже увидишь граждан России?
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  19 февраля 2010 10:49

  Очевидно, что американцы ведут многолетнюю многоходовую операцию по окружению и удару по Ирану.

  Полагаю, очевидно, что все это делается для решения одновременно нескольких задач:

  1. Создание мощного плацдарма для наступления американцев в подбрюшье России: Кавказ, Каспий, Средняя Азия.

  2. Создание условий для экономического удушения России через цену на нефть. Аналогично будет решена задача по удушению России через запрет поставок газа- они протянут несколько Набукко и будут качать газ из Средней Азии, а наши трассы отключат либо перестанут покупать.

  3. Создание мощного плацдарма для давления на Китай.

  Кто владеет Азией, тот владеет миром.

  Что получим мы: В погоне за неочевидными и требующими уточнения принципами о нераспространении ядерного оружия мы потеряем свою страну. В условиях, когда кроме углеводородов нам экспортировать нечего, американцы опустят цену на нефть и РОССИЯ САМА РАЗВАЛИТСЯ на куски. Вслед за ударами по Ирану, это может произойти совсем скоро.

  Полагаю:

  1. Надо не только предупреждать американцев о крайней нежелательности удара по Ирану, но привести аргументы о том, что может произойти.

  2. Надо обеспечить Иран не только системами защиты типа С-300 и пр., но также и системами нападения: крылатыми ракетами.

  3. Надо ввести в Персидский залив или поблизости несколько кораблей, способных атаковать группировку США. Также, можно запустить полетать вокруг Ирана наши Ту-22М, Ту-95, Ту-160. Это не значит, что мы будем нападать, но показать свои возможности мы обязаны.

  4. Надо срочно провести переговоры с Китайцами и вместе выступить на политической арене против действий США.

  5. Если это не поможет, надо срочно заключить обязывающий военный договор с Ираном о взаимной защите..

  Не надо надеяться, что нам удастся отсидеться. За нами тоже придут.. Надо остановить это процесс на дальних подступах.
• Тема: Национальная безопасность
  19 февраля 2010 10:13

  Кофликт за Фолкленды между Англией и Аргентиной подсказывает нам, что у парней из НАТО существует множество проблем в мире. У тех же англичан, которые успели за последние 2 века отметиться во многих местах не с лучшей стороны, остались противоречия с другими странами. А у США их также много. Достаточно рассмотреть карту расположения американских баз по всему миру. Но, базы за рубежом – СИЛА и СЛАБОСТЬ США: Колосс на глиняных ногах. Можно удивляться, как американцы со всем этим справляются. На этих базах распылены огромные силы и средства. Вместе с тем, там, на базах, находятся горстки персонала.

  Наша политика безопасности по отношению к НАТО, к США является прямолинейной, примитивной и ограничивается работой исключительно военных структур. Немного подключается МИД. А мы могли бы с успехом решать комплекс политико-экономических задач, если бы действовали более продуманно, системно, креативно.

  Мы могли бы использовать существующую распыленность американских сил по планете и создавать такие условия, чтобы у американцев обострялись существующие проблемы с местным населением и властями, возникали бы решения о выселении американских баз, как это сделали американцы с нами в Грузии. Эти проблемы значительно отвлекали бы силы и средства США. Надо грамотно, системно, вдумчиво заниматься этими вопросами. Мы бы, в свою очередь, продвигали свои интересы на этих территориях, продавали им оружие, налаживали всесторонние экономические и политические связи. При такой работе наша роль в мире будет возрастать, будут появляться новые рынки сбыта. При этом роль США будет неуклонно снижаться. Начать можно с Аргентины: вооружить их всем необходимым: поставить самолеты радиолокационной разведки, оснастить их корабли ракетами, торпедами, поставить подводные лодки, системы береговой обороны, ПВО, самолеты. Чем будет сильнее наша позиция в Центральной и Южной Америке, тем там меньше будет Англии и США. У нас есть очень хорошие шансы все это сделать, используя противоречия.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  18 февраля 2010 23:01

  «…Британия и Аргентина могут схлестнуться из-за Фолклендских островов...Британский таблоид The Sun сообщил даже, будто ВМФ готовы послать к островам три боевых корабля. Министерство обороны эту информацию опровергло – на спорных территориях у страны уже есть средства защиты. Это эсминец York, патрульный корабль Clyde, а также боевой корабль поддержки Wave Ruler. Также на самих островах несут службу около 1 тыс. британских военнослужащих..».

  Что в такой ситуации сделали бы американцы, если бы шел спор между, например, Китаем и Японией? Назавтра в одну из стран вылетел бы какой-нибудь Госсекретарь и предложил одной из сторон оружие.

  Для нас Южная и Центральная Америка должны стать основными рынками оружия. Мы можем поставить в Аргентину противокорабельные ракеты, чтобы уравнять их шансы с Англией. Можем модернизировать их корабли, можем сдать в аренду свои корабли, можем поставить ракетные системы противокорабельной обороны и пр. Почему мы это не делаем, непонятно? Вообще, можно так использовать этот конфликт, чтоб застолбить в Южной Америке рынки вооружений, а также развивать экономические связи по всем направлениям. Или нам не нужны контракты?

  Господа, пользуйтесь моментом, иначе это сделают китайцы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18 19 20 21 следующая ››