Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vernick

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Молодые ученые
  15 июня 2009 12:59

  Michael

  Вы знаете, при всем желании к реформаторству, в педагогике требуется осторожность – ведь педагог, как врач, главное – не навреди. Только ошибки педагога видны через несколько лет (а иногда и десятки лет). У меня сын учился у «реформатора» - 4 уравнения Максвелла – на самостоятельную работу. Ну, конечно, ведь на курсе учились почти все Максвеллы.

  Что касается научной деятельности. Вот pro100 утверждает, что «Человек должен доказать свое право на жизнь». Эта фраза очень сильно попахивает «законом джунглей» - кто сильнее, тот и прав. Перенесем эту фразу в плоскость науки – и получим «лысенковщину»: ведь генетики были слабее и не смогли доказать свою правоту сразу. Результат – фундаментальное отставание науки в данном направлении. То же касается кибернетики. Государство должно (обязано) «кормить» ученых в области фундаментальных наук и оно же должно спрашивать за выполненную (невыполненную) работу. Что касается прикладников: фраза «инновационные технологии» уже набила оскомину, а где они? Где те «инновационные» фонды (неважно, государственные или частные), в которых проведут экспертизу работы на предмет ее отдачи, выделят кредит под производство или технологические разработки? Да нет их, и не будет в ближайшее время. Чем занимается «Роснано», в которую вбухали кучу основных фондов и денег? Нет ответа. Поэтому, несмотря на оптимистические заявления правительства, президента, я не жду в ближайшее время прорыва ни в науке, ни в жизни ученых (молодых и старых).
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  15 июня 2009 12:11

  pro100, Владимиру (Волгоград)

  Господа, давайте, как говорил наш бывший президент, а ныне премьер, отделим мух от котлет. Если мы говорим о системе образования, то давайте сравнивать плюсы и минусы, а если о ее реализации по-русски, то здесь сплошной минус.

  По системе образования. Я уже говорил, что если система продумана и толково внедрена, то я готов поддержать ее. Другой вопрос, что внедрение новой системы образования требует значительных средств и времени. И я не считаю текущее состояние российской экономики благоприятным для таких реформ (как говорил Столыпин, нам хотя бы ближайшие 20-30 лет без войны…). Советская система образования неплохо себя зарекомендовала и я не вижу принципиальных причин для ее замены (кроме желания некоторых чиновников от образования, которые спят и видят, как к нам поехали учиться со всего мира). Но ни одна система образования (если это не определено законодательно) не гарантирует получения ребенком высшего образования (отбор предусмотрен в «старой» системе вступительными экзаменами, в «новой» - ЕГЭ).

  По реализации (по-русски). Внедрение новой системы образования напоминает наш автопром: двигатель от «Крайслера», тормоза от «Опеля», кузов отечественный, трансмиссия не нужна. Почему не едет? Учителя «советские», преподаватели в педагогических ВУЗах «советские», а вот ЕГЭ – по-западному. И думаете, поедет? Да ни за что! Как говорили в «советские» времена, если педагог не умеет учить, то его посылают руководить образовательным процессом. То же можно сказать о наших чиновниках МинОбраза. Вместо тяжелой, сложной работы над разработкой новых методик, обучения педагогов в школах и ВУЗах, отрапортовали президенту: «Мы внедрили ЕГЭ! Ура! Мы – молодцы, дайте нам по ордену». А то, что промахами федеральных чиновников тут же воспользовались региональные – так чему удивляться? Коррупцию пока никто не отменял, ну, может, кроме президента и правительства.
• Тема: ЕГЭ
  11 июня 2009 14:00

  Владимиру (Волгоград)

  Я не говорил, что ребенок не имеет права на высшее образование. Я спрашивал зачем, если уровень знаний этого ребенка не «дотягивает» до ВУЗовского. Да, обидно, когда не хватает буквально 1-2 баллов. Но ведь такое было и раньше, когда сдал экзамены, а 1 балла не хватило до проходного! Все хотят, заплатив деньги, получить диплом. Именно диплом, а не знания (чтобы потом можно было продвигаться по карьерной лестнице). А ведь именно уровень образования определяет наличие или отсутствие диплома, а не наоборот.
• Тема: ЕГЭ
  10 июня 2009 11:44

  Смирнову Владимиру

  Владимир, мне кажется, что Вы несколько заблуждаетесь по поводу ЕГЭ. Я не являюсь сторонником ЕГЭ по двум причинам (см. предыдущий комментарий). Но я не являюсь и его категорическим противником, т.к. любая система образования, если она продумана, отлажена и толково внедрена в практику, имеет право на существование. Я не согласен с Вами, что нас в советское время учили только думать. Ведь заканчивали же школу и троечники, в которых учителя буквально «вколачивали» знания. Я не понимаю, почему все ученики должны поступить в ВУЗ. ВУЗовское образование и в советские времена было доступно не каждому! Были техникумы, наконец, ПТУ. И скажите, что сейчас инженер получает больше, чем хороший автослесарь или, например, плиточник! Далеко не всегда. Поэтому творческое начало хотя и должно быть присуще средней школе, но далеко не в той степени, о которой Вы говорите. И измерение знаний учащегося очень важный момент в школьном образовании. Понимаю возмущение детей и их родителей и во многом согласен с ними.

  Но… Почему, когда у меня в машине ломается, например, помпа, нет форума на 38 страницах, что, дескать, гады, подшипники не из той марки стали делают. Потому что это узкоспециализированный спор технологов (мало кто знает, из какой марки стали делаются подшипники для помпы). А вот в ЕГЭ все родители, доведенные до отчаяния, высказывают свое мнение. Почему? Да потому что мало кому понравиться издевательское отношение к детям. Проблема не в ЕГЭ, а в том, что люди, ОБЯЗАННЫЕ думать о последствиях внедрения ЕГЭ, об этом не думают, а ПРОВОДЯТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ В ЖИЗНЬ. Помните, у Феликса Борисовича: «Есть точка зрения официальная и неправильная».
• Тема: ЕГЭ
  10 июня 2009 10:28

  Pro100

  Я выступаю против двух вещей: 1. Эксперименты над детьми. 2. «Головотяпство» МинОбраза. Я в прошлом – педагог, и хотя последние годы не отслеживаю новинки, все-таки кое-что понимаю в педагогике. Я не против использования тестов в обучении, а в ряде случаев считаю это полезным и оправданным. Еще в советские времена перед лабораторными работами преподаватели давали нам 10 вопросов с 3-4 вариантами ответов (мы называли «балдометр»). Они называли это допуск к работе (т.е. наличие необходимого объема знаний для осознанного выполнения работы).

  Но… Речь идет об использовании тестов на итоговой аттестации. И если изменилась форма аттестации, то должна измениться программа обучения: детей должны готовить к этой форме. А чем плоха «советская» система? Ведь она доказала свою жизнеспособность на периоде порядка 50 лет. Тем, что советский учитель (преподаватель ВУЗа), уличенный во взятке, прощался с профессией, а теперь продолжает работать как ни в чем не виновный. Взятка стала нормой, а ЕГЭ – инструментом защиты от взяток. За все расплачиваются дети и их родители. А то, что дети на ЕГЭ показывают знания хуже, чем в текущей успеваемости, это вполне объяснимо: ребенок привык, что если он ошибается, то наводящим вопросом педагог его поправит. В прошлом году у меня дочь сдавала ЕГЭ по русскому языку: в текущей успеваемости она была отличницей, а ЕГЭ сдала на «хорошо» (это я как факт, а не как повод для возмущений). И это – результат неготовности к новой системе аттестации. Особенно в части «С».

  МинОбразу нужно решить: что главное в системе образования? Если учить детей, то определиться с системой образования на ближайшие 50 лет. Если бороться с коррупцией, то без детей – есть прокуратура, милиция, ФСБ. И еще – у Вас часто звучат резкие обвинения в адрес детей (не умеют писать, говорить по-русски). Детей надо любить и помнить, что это наши учителя поставили им 4 и 5 по русскому языку, а не научили их.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  9 июня 2009 16:53

  Для “pro100”

  А Вы где-то увидели истерику? Я привел свои аргументы, на что Вы ответили: «Ваши аргументы несостоятельны…». Видимо отстал, раньше приводились контраргументы.

  Аванесова действительно не читал. Хотя по Вашей ссылке познакомился с его работами. Я не нашел противоречий со своими аргументами. Например, в статье «Система полного усвоения знаний» Аванесов пишет о разработке методики обучения: стандартов, учебных материалов, самостоятельных заданий и последним пунктом – тестирование. Ну, а я-то Вам о чем толковал? О создании новой системы, а не введении ЕГЭ как некого универсального инструмента оценки знаний. А система стоит денег и времени.

  А что касается Ваших аргументов, что дети не умеют грамотно писать: причем здесь ЕГЭ? Неужели учитель не видит в контрольных и сочинениях этого ученика ошибок? Видит! А по поводу «неподкупности» ЕГЭ даже не хочу спорить. Результаты сдачи ЕГЭ моими детьми меня устроили. А вот то, что из него сделали шоу и нервотрепку для детей и родителей – это не устроило. И хочу Вам напомнить, что эксперименты над детьми (а ЕГЭ есть не что иное, как эксперимент) есть преступление. В советские времена новый учебник писали 5 лет, каждую тему взвешивали и согласовывали. А Вы не видите ничего зазорного в том, что за 8 лет, ничего не изменив в образовании, не разработав новых стандартов обучения, детей направляют на совершенно незнакомый им вариант оценки знаний. И Вы после этого называетесь педагогом?
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  9 июня 2009 12:50

  Нет, правда, больше всего запомнилась фраза Феликса Борисовича: «Есть точка зрения официальная и неправильная». По-моему, сказано этим все! ЕГЭ и его сторонникам – «зеленая улица». Господа, кто пытается защитить и доказать нужность ЕГЭ, обращаюсь к Вам. В нашей истории (России) такое уже было. Почитайте В. Дудинцева «Белые одежды». Борьба с противниками ЕГЭ ведется близкими методами: ничего, покричит российский народ и заткнется – деваться-то некуда. Я почему вспомнил роман про генетиков: ЕГЭ – это воспитание в русском человеке американизма вопреки генетике. Ну совсем как у Лысенко!

  Вы хотите аргументы, почему плох ЕГЭ. Пожалуйста: 1. Новая система оценки подразумевает новую систему образования. 2. Новая система образования подразумевает новых проводников этой системы, т.е. новых учителей. 3. Подготовка новых учителей требует подготовки новых преподавателей педагогических ВУЗов. 4. Подготовка новых преподавателей ВУЗов требует основательных курсов переподготовки с участием западных преподавателей (носителей западной (Болонской) системы образования). 5. Кроме того, требуется адаптация методик западной школы к особенностям национального образования. 6. Существуют предметы, которые невозможно адаптировать : «История Российского государства», «Русская литература» и т.д. Эти учебники и методики преподавания нужно разрабатывать «с нуля». А теперь ответьте на вопрос: «Все это было сделано за 8 лет?». Перестройка национальной системы образования (уж если это действительно нужно и актуально) требует: 1. Вложения денежных средств (по сравнению с которыми меркнут наши золотовалютные резервы). 2. 30-50 лет переходного периода (когда появится новое поколение учителей и преподавателей).
• Тема: Молодые ученые
  9 июня 2009 12:15

  Вот почитал «pro100» (уж, простите, трудно назвать человека таким именем), особенно про системный подход – и, действительно, о наболевшем уже не хочется… А как же «кооперация», «специализация» и т.д.? Ведь если человек ученый, неужели он должен быть еще собственным маркетологом? Неужели нельзя быть просто ученым (неважно, прикладником или теоретиком)? Насколько я помню, теорию относительности Эйнштейна (как и его самого) признали далеко не сразу. А если Вы почитаете диссертации, то далеко не сразу поймете их ценность (надо быть в теме, как говорят молодые не очень ученые). Я, например, оценил свои результаты спустя 3-4 года. А когда писал – был просто интерес (я не думал, кто и когда их использует). И так, на мой взгляд, поступают ученые, а не коммерсанты. А вот цепочка до внедрения результатов – это уже вопрос кооперации: инновационные фонды (отбор), технологи (пром. производство), продажи…

  Если ученый (настоящий) начнет заниматься самообразованием (т.е. изучать маркетинг, продажи, организацию производства), то он обязательно превратится в коммерсанта. Потому что если он это все знает и умеет, какой смысл ему заниматься корреляцией сигнала и отклика, когда он может, например, открыть магазин, СТО или организовать выпуск отделочной плитки… Это я очень хорошо знаю по себе…
• Тема: Молодые ученые
  8 июня 2009 16:44

  Юрий Станиславович, верить можно (как говориться, блажен верующий). Вот только предпосылок к решению этих проблем я не вижу. То, что президент озадачился проблемой тяжелой жизни молодых ученых еще не означает решения самой проблемы – становления российской науки. Если быть честным, то наука наша никому пока не нужна: до прикладной науки не «дошел» бизнес (лучше выкупить на западе за нефтегазовые деньги готовые решения), а государству – не до фундаментальной науки: кризис на дворе. А хорошая наука, как Вы понимаете, стоит хороших денег. Ближайший сценарий (на мой, абсолютно субъективный взгляд): молодых ученых (кое-кого из них) будут подкармливать грантами, высшее и среднее образование постепенно придут в упадок (при неизменности государственной политики в этой области) и дойдет до состояния профобразования, образовательные учреждения будут выживать за счет самофинансирования (т.е. за счет слушателей). Исключение – крупнейшие ВУЗы: МГУ, Бауманка, МФТИ (ну, может, еще кто-то типа РГУ). Измениться политика сможет не ранее, чем лет через 10-15, когда станет ясно, что у нас нет ни науки, ни образования. Совету ректоров до этого дела нет (тут я с Вами абсолютно согласен). Состояние науки и образования полностью соответствует переходному периоду: на советское (всеобщее бесплатное) образование уже нет денег, а платить за образование пока еще никто не готов (за исключением населения, которое заражено удивительной модой – дать всем детям высшее образование любой ценой).

  Поэтому не разделяю Вашего оптимизма и жду большого кризиса в обсуждаемой нами области, после которого (в силу цикличности капитализма и отсутствия мозгов у Минобраза) может быть пойдет подъем. Но всей душой желаю, чтобы Ваши оптимистические прогнозы сбылись.
• Тема: Молодые ученые
  8 июня 2009 14:28

  Юрий Станиславович, или Вы меня неправильно поняли, или я неправильно выразился. Я никогда не берусь судить людей, не побывав в их шкуре. Я даже не осуждаю преподавателей, которые «трясут» студентов, зная, что ставка доцента со всеми доплатами не превышает 8 руб. (вот бы весь МинОбраз посадить на такую зарплату и посмотреть, будут они брать или нет?). Просто я сам не люблю и не умею этого делать, поэтому выбрал иную форму зарабатывания денег. Когда я использовал выражение «не скажу, что как сыр в масле», хотел только этим сказать, что бывает и лучше.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››