Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vernick

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  9 июня 2009 16:53

  Для “pro100”

  А Вы где-то увидели истерику? Я привел свои аргументы, на что Вы ответили: «Ваши аргументы несостоятельны…». Видимо отстал, раньше приводились контраргументы.

  Аванесова действительно не читал. Хотя по Вашей ссылке познакомился с его работами. Я не нашел противоречий со своими аргументами. Например, в статье «Система полного усвоения знаний» Аванесов пишет о разработке методики обучения: стандартов, учебных материалов, самостоятельных заданий и последним пунктом – тестирование. Ну, а я-то Вам о чем толковал? О создании новой системы, а не введении ЕГЭ как некого универсального инструмента оценки знаний. А система стоит денег и времени.

  А что касается Ваших аргументов, что дети не умеют грамотно писать: причем здесь ЕГЭ? Неужели учитель не видит в контрольных и сочинениях этого ученика ошибок? Видит! А по поводу «неподкупности» ЕГЭ даже не хочу спорить. Результаты сдачи ЕГЭ моими детьми меня устроили. А вот то, что из него сделали шоу и нервотрепку для детей и родителей – это не устроило. И хочу Вам напомнить, что эксперименты над детьми (а ЕГЭ есть не что иное, как эксперимент) есть преступление. В советские времена новый учебник писали 5 лет, каждую тему взвешивали и согласовывали. А Вы не видите ничего зазорного в том, что за 8 лет, ничего не изменив в образовании, не разработав новых стандартов обучения, детей направляют на совершенно незнакомый им вариант оценки знаний. И Вы после этого называетесь педагогом?
• Тема: ЕГЭ
  10 июня 2009 10:28

  Pro100

  Я выступаю против двух вещей: 1. Эксперименты над детьми. 2. «Головотяпство» МинОбраза. Я в прошлом – педагог, и хотя последние годы не отслеживаю новинки, все-таки кое-что понимаю в педагогике. Я не против использования тестов в обучении, а в ряде случаев считаю это полезным и оправданным. Еще в советские времена перед лабораторными работами преподаватели давали нам 10 вопросов с 3-4 вариантами ответов (мы называли «балдометр»). Они называли это допуск к работе (т.е. наличие необходимого объема знаний для осознанного выполнения работы).

  Но… Речь идет об использовании тестов на итоговой аттестации. И если изменилась форма аттестации, то должна измениться программа обучения: детей должны готовить к этой форме. А чем плоха «советская» система? Ведь она доказала свою жизнеспособность на периоде порядка 50 лет. Тем, что советский учитель (преподаватель ВУЗа), уличенный во взятке, прощался с профессией, а теперь продолжает работать как ни в чем не виновный. Взятка стала нормой, а ЕГЭ – инструментом защиты от взяток. За все расплачиваются дети и их родители. А то, что дети на ЕГЭ показывают знания хуже, чем в текущей успеваемости, это вполне объяснимо: ребенок привык, что если он ошибается, то наводящим вопросом педагог его поправит. В прошлом году у меня дочь сдавала ЕГЭ по русскому языку: в текущей успеваемости она была отличницей, а ЕГЭ сдала на «хорошо» (это я как факт, а не как повод для возмущений). И это – результат неготовности к новой системе аттестации. Особенно в части «С».

  МинОбразу нужно решить: что главное в системе образования? Если учить детей, то определиться с системой образования на ближайшие 50 лет. Если бороться с коррупцией, то без детей – есть прокуратура, милиция, ФСБ. И еще – у Вас часто звучат резкие обвинения в адрес детей (не умеют писать, говорить по-русски). Детей надо любить и помнить, что это наши учителя поставили им 4 и 5 по русскому языку, а не научили их.
• Тема: ЕГЭ
  10 июня 2009 11:44

  Смирнову Владимиру

  Владимир, мне кажется, что Вы несколько заблуждаетесь по поводу ЕГЭ. Я не являюсь сторонником ЕГЭ по двум причинам (см. предыдущий комментарий). Но я не являюсь и его категорическим противником, т.к. любая система образования, если она продумана, отлажена и толково внедрена в практику, имеет право на существование. Я не согласен с Вами, что нас в советское время учили только думать. Ведь заканчивали же школу и троечники, в которых учителя буквально «вколачивали» знания. Я не понимаю, почему все ученики должны поступить в ВУЗ. ВУЗовское образование и в советские времена было доступно не каждому! Были техникумы, наконец, ПТУ. И скажите, что сейчас инженер получает больше, чем хороший автослесарь или, например, плиточник! Далеко не всегда. Поэтому творческое начало хотя и должно быть присуще средней школе, но далеко не в той степени, о которой Вы говорите. И измерение знаний учащегося очень важный момент в школьном образовании. Понимаю возмущение детей и их родителей и во многом согласен с ними.

  Но… Почему, когда у меня в машине ломается, например, помпа, нет форума на 38 страницах, что, дескать, гады, подшипники не из той марки стали делают. Потому что это узкоспециализированный спор технологов (мало кто знает, из какой марки стали делаются подшипники для помпы). А вот в ЕГЭ все родители, доведенные до отчаяния, высказывают свое мнение. Почему? Да потому что мало кому понравиться издевательское отношение к детям. Проблема не в ЕГЭ, а в том, что люди, ОБЯЗАННЫЕ думать о последствиях внедрения ЕГЭ, об этом не думают, а ПРОВОДЯТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ В ЖИЗНЬ. Помните, у Феликса Борисовича: «Есть точка зрения официальная и неправильная».
• Тема: ЕГЭ
  11 июня 2009 14:00

  Владимиру (Волгоград)

  Я не говорил, что ребенок не имеет права на высшее образование. Я спрашивал зачем, если уровень знаний этого ребенка не «дотягивает» до ВУЗовского. Да, обидно, когда не хватает буквально 1-2 баллов. Но ведь такое было и раньше, когда сдал экзамены, а 1 балла не хватило до проходного! Все хотят, заплатив деньги, получить диплом. Именно диплом, а не знания (чтобы потом можно было продвигаться по карьерной лестнице). А ведь именно уровень образования определяет наличие или отсутствие диплома, а не наоборот.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  15 июня 2009 12:11

  pro100, Владимиру (Волгоград)

  Господа, давайте, как говорил наш бывший президент, а ныне премьер, отделим мух от котлет. Если мы говорим о системе образования, то давайте сравнивать плюсы и минусы, а если о ее реализации по-русски, то здесь сплошной минус.

  По системе образования. Я уже говорил, что если система продумана и толково внедрена, то я готов поддержать ее. Другой вопрос, что внедрение новой системы образования требует значительных средств и времени. И я не считаю текущее состояние российской экономики благоприятным для таких реформ (как говорил Столыпин, нам хотя бы ближайшие 20-30 лет без войны…). Советская система образования неплохо себя зарекомендовала и я не вижу принципиальных причин для ее замены (кроме желания некоторых чиновников от образования, которые спят и видят, как к нам поехали учиться со всего мира). Но ни одна система образования (если это не определено законодательно) не гарантирует получения ребенком высшего образования (отбор предусмотрен в «старой» системе вступительными экзаменами, в «новой» - ЕГЭ).

  По реализации (по-русски). Внедрение новой системы образования напоминает наш автопром: двигатель от «Крайслера», тормоза от «Опеля», кузов отечественный, трансмиссия не нужна. Почему не едет? Учителя «советские», преподаватели в педагогических ВУЗах «советские», а вот ЕГЭ – по-западному. И думаете, поедет? Да ни за что! Как говорили в «советские» времена, если педагог не умеет учить, то его посылают руководить образовательным процессом. То же можно сказать о наших чиновниках МинОбраза. Вместо тяжелой, сложной работы над разработкой новых методик, обучения педагогов в школах и ВУЗах, отрапортовали президенту: «Мы внедрили ЕГЭ! Ура! Мы – молодцы, дайте нам по ордену». А то, что промахами федеральных чиновников тут же воспользовались региональные – так чему удивляться? Коррупцию пока никто не отменял, ну, может, кроме президента и правительства.
• Тема: Молодые ученые
  15 июня 2009 12:59

  Michael

  Вы знаете, при всем желании к реформаторству, в педагогике требуется осторожность – ведь педагог, как врач, главное – не навреди. Только ошибки педагога видны через несколько лет (а иногда и десятки лет). У меня сын учился у «реформатора» - 4 уравнения Максвелла – на самостоятельную работу. Ну, конечно, ведь на курсе учились почти все Максвеллы.

  Что касается научной деятельности. Вот pro100 утверждает, что «Человек должен доказать свое право на жизнь». Эта фраза очень сильно попахивает «законом джунглей» - кто сильнее, тот и прав. Перенесем эту фразу в плоскость науки – и получим «лысенковщину»: ведь генетики были слабее и не смогли доказать свою правоту сразу. Результат – фундаментальное отставание науки в данном направлении. То же касается кибернетики. Государство должно (обязано) «кормить» ученых в области фундаментальных наук и оно же должно спрашивать за выполненную (невыполненную) работу. Что касается прикладников: фраза «инновационные технологии» уже набила оскомину, а где они? Где те «инновационные» фонды (неважно, государственные или частные), в которых проведут экспертизу работы на предмет ее отдачи, выделят кредит под производство или технологические разработки? Да нет их, и не будет в ближайшее время. Чем занимается «Роснано», в которую вбухали кучу основных фондов и денег? Нет ответа. Поэтому, несмотря на оптимистические заявления правительства, президента, я не жду в ближайшее время прорыва ни в науке, ни в жизни ученых (молодых и старых).
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  16 июня 2009 12:26

  Pro100

  «Благоприятное время для реформ - штука весьма неопределенная. Оно никогда не наступит, если его ждать.» Не могу согласиться: в жизни каждого человека (коллектива, страны) есть время, благоприятное для реформ. Человек меняет машину, квартиру на лучшие, когда у него есть деньги. Во время войны в армии реформы не проводят. Реформа системы образования определяет будущее страны на долгие годы (50 и более лет) и столь безответственное отношение можно объяснить только полной некомпетентностью людей, взявшихся за реформы.

  «Только проблема в том, что в 1993 года она прекратила свое существование. Не на бумаге, а по факту. К 2000 г. кроме формальных признаков от нее ВООБЩЕ ничего не осталось.» Опять не согласен. К 2000 году осталось огромное количество старых «советских» учителей, которые работали не за деньги, а из любви к профессии. А вот с приходом новых молодых кадров началось «завинчивание гаек»: не будет ребенок дополнительно заниматься с учителем – оценочки будут похуже.

  «Они появились еще 7 тысяч лет назад. Даже Пифагор использовал тесты и считал это единственно правильной формой сдачи экзаменов.» Я думаю, что об этих тестах Вы знаете столько же, сколько и я. И Пифагора приводить в подтверждение правильности тестов все равно, что Диогена – в подтверждение атеистической теории.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  16 июня 2009 12:28

  pro 100

  «Если бы западные тесты дали нашим детям, уверяю вас, сдавших не было бы вообще.» А вот тут совсем не согласен. У моего знакомого внук учится в одной из самых благополучных скандинавских стран. Уровень его образования в области естественных наук – чуть «выше плинтуса»: математику, физику, химию дают значительно хуже и меньше. Ребенок занимался с «советским» репетитором, чтобы не отстать, когда он вернется. Дело в том, что образование на западе – гуманитарное, а не научно-естественное. Во главу угла ставится право, история и пр. гуманитарные науки. Вместо того, чтобы воспользоваться своим преимуществом, как сильная естественнонаучная школа (в т.ч. высшая), мы пошли по пути гуманизации. Ввели кучу непонятных предметов: культурология, правоведение и пр. и пр.

  И, наконец, последнее: (личное наблюдение) чем «круче» школа, чем сильнее «задраны пальцы» у директора, чем она дороже, тем хуже в ней образование. Мои дети отучились в самой что ни есть средней школе у «советских» учителей, и я по гроб жизни обязан этим учителям, что они дали хорошее образование моим детям (без всяких тестов). Я не носил им подношения (пусть простят меня, нищий я был тогда, почти как они), а они все равно учили. Дочь, правда, в прошлом году «зацепило» ЕГЭ по русскому языку, но оценка «хорошо» - это хорошо (ей-богу, не знаю, сколько там в баллах, да и не очень интересно).
• Тема: Культура и воспитание
  16 июня 2009 14:09

  Туралов Абдурахман

  А Вы хотели бы услышать сказку советских времен, когда советские люди, избавившись от предрассудков прошлого, дружно поют и танцуют вместе?

  Вы знаете, даже не хочу извиняться за резкость. У меня нет личных претензий ни к одной народности России, и я признаю право каждого народа жить по обычаям предков и говорить на своем языке. И если сложатся так обстоятельства, что мне придется жить в какой-нибудь республике, то я считаю одной из первых своих обязанностей выучить язык, чтобы люди меня понимали. Почему, люди, приехав в наш край (исконно русский), часто не говорят по-русски? Почему демонстрируют неуважение к нашим обычаям? Почему уважают своих матерей, а русскую женщину могут послать матом? И Вы хотите, чтобы я их уважал????

  Я Вас не знаю, вполне возможно, Вы очень приятный и интеллигентный человек. И дай Бог, чтобы Вы и не знали таких детей. Но если хотите узнать – приезжайте, поживите на Северном Кавказе.
• Тема: Молодые ученые
  16 июня 2009 14:23

  Pro100

  Лысенко там же, где и все будем;) А страна получила 20-тилетнее отставание в одном из важнейших научных направлений. А Вы знаете, ведь все не так pro100. Наука, как женщина, любит преданных ей. Поэтому ученых (как молодых, так и старых) надо любить, лелеять, кормить (но не давать «зажираться»).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››