Соколову.
Не страшно, что Россия не нужна Западу. Страшнее, что Россия не нужна собственной власти. За кого мы голосуем?
Соколову.
Не страшно, что Россия не нужна Западу. Страшнее, что Россия не нужна собственной власти. За кого мы голосуем?
Академику.
Национальное хозяйство - сложный экономический организм. Непонимание структуры этого механизма и взаимодействия его ключевых узлов, приводит к грубым ошибкам в экономической политике. В данном случае, как, упоминаемые Вами горе-реформаторы, так и Вы, просто не понимаете в чем причина экономических бедствий России. Я Вам пытаюсь объяснить, что причина в разбалансированности всего механизма, что нужна его грубая и тонкая настройка. И тогда все придет в норму.
А спекулировать знанием экономики, можно и не разбираясь в особенностях национального хозяйства. Поэтому, чем Вы отличаетесь от тех же горе-реформаторов, которые не понимали, что творили?
Академику.
Правы Вы лишь отчасти. Я, например, используя свои знания, пытаюсь вникнуть в суть проблем. А от реалий жизни Вас отвлекает не прикрытие экономикой, как наукой, а ее полное непонимание.
Академику.
Вы не первый на блоге, кто экономику не признает наукой. В таком случае, я просто потерял время, доказывая Вам прописные истины. Лучше всех, на мой взгляд, определил экономику Альфред Маршалл, который сказал: "Экономика - это учение о нормальной жизнедеятельности человечества".
Думаю, что Вам это учение недоступно. Именно поэтому, Вы не считаете экономику наукой.
Академику.
Вы можете воспринимать мою информацию так, как это Вам будет угодно. А Дмитрию Анатольевичу про эти проекты рассказывать нет необходимости, поскольку в должности Вице-премьера он сам курировал нацпроекты.
Вы же, судя по всему, сидя в блоге, отстали от жизни.
Академику.
Можно подсчитывать дефицит инвестиций не сходя с места. Но я - практик. И сегодня я работаю в трех крупных агропроектах в Волгоградской, Рязанской и Тамбовской областях. С группой ученых мы разрабатываем интересный инновационный проект. Общая сумма инвестиций в эти проекты - 6,5 млрд.руб. И инвестируются эти проекты именно "живыми деньгами", благодаря нацпроекту "Развитие АПК". Замечу, что никаких "волосатых лап" ни у меня, ни у моих партнеров нет.
Сегодня Правительство вкладывает деньги, частично покрывая дефицит инвестиций на рынке.
И откуда Вы взяли, что у нас ужасный дефицит инвестиций?
Я, например, знаю, что для финансирования этих проектов, нам никаких "суррогатных денег" не надо.
Юрию Денисову.
Юрий, я знаю, что Вы направили свои проекты в Правительство. Нас Вы с ними не ознакомите? А по поводу "народного капитализма", дружественный Вам блоггер, неправ.
Читаю комментарии Евгения Ковалева из Латвии. Вроде все правильно. Но с другой стороны - "Неча на зеркало пенять, коль рожа крива". Никакие ЦРУ и ротшильды с рокфеллерами не сумели бы развалить Союз, если бы руководство страны не позволило бы им это сделать.
Недавно выступал глава Минфина Кудрин, который заявил, что докризисного уровня российская экономика достигнет к 2012 году. Лишь после этого начнется устойчивый рост. Вполне корректный прогноз, но только верен он для существующей денежной системы.
Почему г-н Кудрин не говорит о том, что если Россия откажется от услуг инвалют (в первую очередь доллара США) при обслуживании российского экспорта, то докризисного уровня наша экономика достигнет уже в 2010 году, а устойчивый рост (с темпами 18-20%%) начнется в 2011 году. Неужели доктор наук Кудрин не знает этого? По какой же причине Правительство откровенно саботирует реформу денежной системы?
Академику.
Я прекрасно вижу, что в стране дефицит инвестиций. Но я не могу понять, как "местные деньги", в Вашем варианте, могут его восполнить. Суррогатные деньги - это не "живые деньги", которые могут быть трансформированы в любой инвестиционный инструмент. Свойства "суррогатных денег" значительно меньше, чем обычных денег. Самое главное, "суррогатные деньги" не могут быть трансформированы в инвестиции. Так какой от них толк?
В этом комментарии, я намеренно оставляю без внимания, попытки обвинить меня в корысти, слепоте и т.д. Видать воспитание не позволяет Вам вести дискуссию в границах вежливости и уважения к оппоненту.
Академику.
Странно, что Вы пытаетесь меня уличить в попытке решения личных проблем. Продвигая моновалюту, я пекусь вовсе не о собственном благе. А Ваше предположение относительно причин невозможности в ближайшем будущем реализации этой идеи, полностью перекликаются с ответом Минфина, в котором мне написали, что перевод экпорта на рублевые расчеты в ближайшее время невозможен из-за ряда причин экономического и политического характера.
По принципу "плохому танцору ... мешают". Понятно, что приведение финансовой системы к моновалюте неизбежно, но вот как это сделать, очевидно, Минфин не в курсе.
Но это не значит, что Ваши предложения по необеспеченной эмиссии долговых обязательств, могут быть адекватной заменой моновалюте. Вспомните 90-е. Тогда такие "суррогатные деньги" выпускали все кому не лень. Банки, фирмы и фирмешки. Что тогда хватало денег? Да нет. Эти векселя стоили 1-3%% от номинала и купить на них ничего было невозможно. Это по Вашему рай?
Академику.
Вы, конечно, можете утверждать, что я приверженец неких мифов. Возможно от того, что мое предложение опубликовано всего лишь несколько раз, а Вы свое пиарите ежедневно. Чтобы возвратится к сути дискуссии, я напомню суть своего предложения.
Итак, в 2003 году мною в Правительство было направлена концепция "Моновалюта", в которой я доказал, что продажа природных ресурсов страны за иностранные валюты противоречит национальным интересам России. На основании этого аналитического вывода, я предложил перевести все экпортные потоки на расчеты в национальной валюте. В 2008 году, Президент, в Послании к ФС, перевод экспорта на рубли, выделил в качестве приоритетного направления. Именно этот стратегический шаг, я и назвал "Моновалютой", поскольку при обслуживании экспорта рублем, денежная масса М будет номинирована в одной валюте - российском рубле. В отличие от текущей мультивалютной системы, где российские товары обслуживаются, как минимум, тремя валютами - рублем, долларом и евро.
К чему приведет моновалюта? Только к очевидным плюсам.
Во-первых, инфляция в мультивалюте не устранима, она является следствием самой системы и возникает от взаимодействия частей М, номинированных в разных валютах. Моновалюта позволит устранить причину инфляции и установит макроэкономическую стабильность.
Во-вторых, отсутствие инфляции повлечет за собой снижение процентных ставок по кредитам, а значит начнет расти внутреннее потребление, что приведет к росту ВВП.
В третьих, экспортная выручка, номинированная в рублях, будет инвестироваться в российскую экономику. В мультивалюте огромная часть экспортной выручки инвестируется в страны-эмитенты этих валют.
В четвертых, рост инвестиционного потенциала, полностью покроет дефицит "живых денег", о котором Вы справедливо говорите в своих комментариях.
Самое главное, дефицит "живых денег" можно восполнить без выпуска необеспеченных векселей. Вот теперь оспаривайте.