Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя остапущенко дмитрий георгиевич

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Судебная система
  14 мая 2009 22:52

  walk1. Вы пишете: "все, что Вы опубликовали по делу "Тумилович против России" правильно отчасти, поскольку устарело". Правильно или устарело? Судебный акт ЕСПЧ устареть не может, поскольку имеет прецедентный характер. Удивительно, но по Вашему, решение ЕСПЧ по Жалобе "Тумилович против России" в настоящее время не действует? Поразительно, и это пишет практикующий юрист. Известно, что свои решения ЕСПЧ не отменяет по причине «старения». В 2002-2003г. вступили в силу процессуальные кодексы РФ, мне это известно, однако изменения в законодательстве РФ не оказывают никакого влияния на судебную практику ЕСПЧ, поскольку судебная практика ЕСПЧ одинакова для всех стран подписантов Конвенции и строится на международном праве. Примеров иного Вы не приводите, так как их нет. ЕСПЧ руководствуется в данном случае имеющимся прецедентом (Тумилович) и ст.35 Конвенции: "...и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу".

  Вопрос, когда судебное решение является окончательным, т.е. вступает в законную силу и подлежит исполнению? С момента оглашения решения суда кассационной инстанции. Выявленный прецедент по рассмотренному ЕСПЧ делу в отношении одной из стран действует без каких либо поправок в отношении иных любых дел.

  Что касается признания Жалобы Тумилович неприемлемой. Как Вы знаете, рассмотрение в ЕСПЧ - поэтапное. Рассмотрение на преемственность и полученное в результате рассмотрения решение является судебным актом ЕСПЧ и составляет судебный прецедент ЕСПЧ. Ваша формулировки: "по мнению ЕСПЧ, обращение в надзор перед направлением жалобы в ЕСПЧ является фактически обязательным... перед обращением в ЕСПЧ надзорную Жалобу стоит подать". Фактически или обязательно? Каким актом ЕСПЧ Вы руководствуетесь, давая рекомендации? Таких актов - нет! В какой надзор стоит подать жалобу: областной, ВС, Председателю ВС? Далее: "ЕСПЧ не горит желанием принимать Жалобы наших граждан"- ЕСПЧ это не базар.

  Не вводите граждан в заблуждение.
• Тема: Судебная система
  15 мая 2009 11:10

  walk1.Ответы на вопросы. Против независимости судей, Я не имею ничего против. О чём и пишу. Однако считаю (и это совпадает с мнением иных блогеров), что существующая степень независимости позволяет недобросовестным (подчёркиваю недобросовестным) судьям творить беспредел. Поэтому, я предлагаю систему СДБ, она не вредит добросовестным судьям, и существенно повышает качество принимаемых решений, позволяя отлучит от правосудия бездарей. Аргументов против не поступило.

  Я против так называемой системы сдержек и противовесов. Это что за "фенька"? Система описана каким либо законом РФ? Нет. Чем руководствоваться при решении вопросов с применением сдержек и противовесов? Понял, субъективным мнением индивидуума. По существу, это лишь "красивые" рассуждения на вольную тему, суть, которых сводиться к противопоставлению друг другу, отдельных ветвей власти, а конкретно отдельных чиновников. Борис Николаевич, был большим любителем этой системы. В результате Субъекты федерации "напекли" собственных законов, вышли из федерального правового поля, иными словами "ворочали" как хотели. ВВП и КС несколько лет разгребали этот "суверенитет", вступивший в противоречие с Конституцией РФ, и грозивший распадом России.

  Выборность руководителей органов, каких? Начальника милиции или прокурора района? Бестолковое занятие, в СМИ организуют "промывание мозгов" и народ стройными рядами проголосует за наше "всё" (если не проголосует самостоятельно, ему помогут сделать "правильный выбор"). Убрать (уволить) "выборного", в случае если он начнёт дурить, сложно, его народ избрал.

  Выборы Председателя суда, опять какого суда, КС, ВС, областного или районного? Предположим районного. И что это даёт в смысле правосудности принимаемых в этом суде решений, а именно это в первую очередь интересует граждан. Ничего. Райпред не имеет никаких процессуальных полномочий позволяющих ему влиять на решения иных судей. Председатель тот же судья, плюс исполняет хозяйственно распорядительные функции.
• Тема: Судебная система
  15 мая 2009 15:21

  Опять пошли разглагольствования на тему независимости судей. Оказывается, "хорошие" дяди, которые "не судьи" решат все проблемы, а сейчас это невозможно по причине малого количества этих дядек в ККС, как только их будет 50%, тогда всё будет по честному. Ну и конечно Совет Судей, без этих авторитетов обойтись ну никак нельзя, и их до кучи. И уж тогда "критики будут лишены возможности обвинять судей в закрытости и клановости". Довожу до сведения автора, Критиков не интересует, кто, в каком количестве и статусе заседает в ККС.Критиков (граждан) интересует законность вынесенного решения конкретным судьёй, по их конкретному делу. Судей назначает Президент, он же должен их увольнять. Увольнять не по навету, а за конкретные поступки и дела. Очевидно, что должен быть исключён фактор субъективизма, в оценки правосудности решения, должно действовать одно, понятное, простое и неукоснительно выполняемое правило, суть заложена в СДБ. Если судья принял неправосудное решение, и оно по результатам рассмотрения отменено вышестоящим судом, получи один дисквалификационный балл и минус 10% от денежного содержания (по всем видам выплат). Если гражданин прошёл все российские надзорные инстанции в том числе и ВС, не помогло, но получил положительное решение ЕСПЧ или КС, всем судьям по делу - по 2 балла.Набрал 5 баллов - свободен (уволен), без льгот и привилегий, при этом какая либо субъективная составляющая в СДБ- отсутствует. Все эти "соборы" ККС,ВККС,СУ и прочее, междусобойчик, навязываемый миф общественного контроля, в конечном итоге имеем ситуацию, "ворон ворону глаз не выклюет". Нынешний судебный беспредел, тому подтверждение. Где гарантии, что "не судьи" входящие в состав ККС привиты от "вируса" той или иной заинтересованности? Таких гарантий нет. Каким это чудным образом ответственность судей перед обществом повысится? А почему до сих пор только понижается? И как эту ответственность "пощупать", в чём она конкретно выражается? На эти вопросы у автора, к сожалению, нет ответов.
• Тема: Судебная система
  15 мая 2009 21:52

  Уважаемый Михаил. Вы, верно подметили, что walk1, не желая того, по существу раскрыл действительное состояние дел в судебной системе.

  Отвечая на Ваш вопрос, хочу заметить, что предлагается не система штрафных баллов, а система дисквалификационных баллов судей (СДБ), она предложена как основа и, на мой взгляд, способна в короткое время, с соблюдением Конституционных принципов не вмешательства в осуществление правосудия и принципа осуществления правосудия только судами, исправить положение дел, что отвечает требованиям граждан. При этом СДБ не потребует существенных затрат бюджета и координальной ломки судебной системы. По "второй", описанной мною версии СДБ, баллы складываются, следовательно, складываются и те проценты (10% за один балл) на которые уменьшается денежное содержание судьи. Следует предусмотреть возможность "погашения" баллов. Один балл снимается в случае, если судья за пять (или три) лет не получил следующий балл. Дополнительные санкции в виде штрафов, думаю, будут лишними т.к. не ставиться задача, ободрать судью как липки. Одна из основных задач СДБ, стимулировать к принятию правосудного решения. Кроме того, пострадавший от действий судьи (должностного лица), если он себя таковым считает, может в порядке искового производства, взыскать нанесённый ущерб. Допускаю, что количество баллов, дискуссионный вопрос, я думаю, что 5 - приемлемо. Тоже в отношении %. Кроме того, СДБ позволяет Президенту, иметь информацию о количестве дисквалификационных баллов (при их наличии) и более объективно принимать решение, о возможности назначения судьи на новый срок полномочий.

  Считаю, что в условиях тотальной коррупции, и деградации судебной системы, следует отказаться от пожизненного назначения судей. Думается, что пожизненное назначение не даёт гарантии правосудности, а некоторую расслабленность, вседозволенность - допускает. Такие потенциальные возможности следует исключить. Максимальный срок следует установить в 5 лет. Добросовестного судью не напугает СДБ.
• Тема: Судебная система
  18 мая 2009 10:48

  Уважаемая Людмила Александрова. Из Ваших коммент. видно, что Вы в глубине души не против СДБ. Вы утверждаете, что СДБ преждевременно. Второй аргумент, пострадают добросовестные судьи.

  По первому, укажите, пожалуйста, когда настанет время, какие признаки должны ещё появиться?

  По второму. Судья, это специальная деятельность, следовательно, общество вправе предъявить к тем, кто добровольно взял на себя эти специальные обязанности, повышенные требования. Вы пишите, что добросовестный судья может быть "заказан" (?) своими коллегами и соответственно против него будет выстроена коррупционная схема выдворения из суд. сообщества. Но тогда следует признать, что мы давно не имеем необходимую, установленную законодательством и здравым смыслом судебную систему, а имеем мафиозную структуру, которая, как Вы пишите, может заказать своего коллегу. Похожая ситуация имела место быть в МГС, когда судья К., отказалась выполнять требования Председателя МГС по конкретному делу, ККС освободила её от обязанностей судьи. К. обжаловала это решение во всех инстанциях и ВС, безрезультатно. К. обратилась с Жалобой в ЕСПЧ. ЕСПЧ признал что РФ, нарушила Конвенцию о правах человека, присудил К. денежную компенсацию (из кармана налогоплательщиков). По СДБ все судьи, которые рассматривали дело К. в национальных судах, в том числе и судьи ВС, получали по 2 дисквалификационных балла и %, дело К. подлежало пересмотру с учётом правовой позиции ЕСПЧ. Согласитесь, что сейчас возможен сговор по причине того, что нет механизма ответственности, судью невозможно "достать". Если каждый судья будет реально знать, что он может лишиться части заработка и, в конце концов, закончить карьеру на том уровне, на котором начал её, думаю, он трижды задумается, стоит ли идти на сговор с коллегами или спокойно исполнять свои обязанности. Давайте подумаем, может быть следует учредить некий совет при Президенте РФ, который уполномочен рассматривать Жалобы судей на действия коллег, с обязательным присутствием заявителя.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  18 мая 2009 13:53

  Правовой нигилизм, это что такое? Не могу понять. Может кто объяснит и заодно ответит на поставленные в конце вопросы.

  Пример, некоторые руководители субъектов федерации такие как: Лужков, Россель, Шаймиев и другие, имеют возраст далеко за 70 лет, однако, назначены на должность с нарушением положений федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", где:

  Статья 21. п.2. Предельный возраст пребывания на гражданской службе - 65 лет.

  Статья 25. п.6. Замещение должности гражданской службы гражданским служащим по достижении им возраста 65 лет - предельного возраста пребывания на гражданской службе не допускается.

  А статьёй 15 того же закона им предписано, неукоснительно выполнять нормы Конституции РФ и Федеральных законов….

  Напомню, что назначает на должность указанных лиц, Президент РФ своим Указом.

  А статьёй 90 Конституции РФ установлено, что Указы Президента не могут противоречить Конституции и Федеральным законам…

  В связи с этим вопрос: нахождение указанных выше лиц на государственных должностях законно? Легитимны ли подписанные указанными лицами, законы субъектов федерации и иные, нормативно правовые акты, завизированные ими?

  Кто в этом случае допустил правовой нигилизм?
• Тема: Судебная система
  18 мая 2009 17:09

  Walk1. Считаете пустым делом вступать со мной в переписку, это Ваше право. Отвечать кому-либо или не отвечать, соблюдая правила блога, позвольте мне решить самостоятельно. Если Вы не желаете отвечать, не отвечайте, это будет лишь свидетельствовать о том, что Вам нечего ответить. Однако реальность нахождения на блоге такова, что не ответить Вы не можете.

  И потом, Вы не извинились перед гражданами за предоставление недостоверной информации по ЕСПЧ. Пожалуйста, сделайте это незамедлительно, а то как-то неудобно. Спасибо за ответ.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  19 мая 2009 17:30

  Уважаемый sche14ok. Прочитал Вашу историю. Очевидно, что такая ситуация создаётся специально. Она имеет место быть и при оформлении прав собственности на земельные участки, жилые помещения и т.д. Росрегистрация имеет регламент, где с точностью до секунд (Я не шучу) расписано время тех или иных действий государственных служащих росрегистрации. Очевидно, что на "беседу" они Вас пригласили специально для того, чтобы пугнуть, а обязаны были дать официальный аргументированный ответ, соответственно, на бумаге они не стали бы Вам угрожать. Такие действия свидетельствуют о том, что Вас испугались, но ловко обвели вокруг пальца. Сейчас у Вас на руках нет никаких документов, подтверждающих Ваше обращение и ответ, следовательно, Вам будет затруднительно доказать что либо, если Вы надумаете обжаловать их действия. Порядок рассмотрения обращений граждан расписан в ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также может пригодиться и ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  19 мая 2009 21:24

  Уважаемые блогеры. Я не получил конкретного ответа на вопрос. Пожалуйста, поактивней.

  В отношении "лекций" дело хорошее, но кто будет оплачивать затраченное рабочее время сотрудников ООО, и прочих коммерческих структур, на слушание лекций?

  Думаю, что подчас граждане сами неплохо знают свои права, свободы и обязанности, вот защитить их у них нет возможности, потому как защищать негде. И прокуратура и МВД сами являются источником нарушений. "Жёстко прививать законопослушание высшим чиновникам"..."наказывать увольнением", хорошо. Однако если нам ещё и высшим прививать, тогда извините, он сам (высший) должен прививать, для этого его и поставили, оплатили его труд и пожизненные льготы из налогов граждан. Сколько раз чиновник может нарушить закон? Один раз, два, пять или десять? Какую меру наказания он должен понести? Сразу его уволить или для начала выпороть на конюшне… Понятно, что только суд может решить, нарушен закон или нет...Так и с судом у нас проблемы, покруче будут чем с ГИБДД, судьи,они же неприкосновенные, плюс знают законы. Ну Мы и попали, по самые "небалуйся".

  Парламент (госдума), что-то Я там немного видел тех, кто горит желанием обсуждать необходимые обществу законы. Было однажды сказано лидером правящей партии - парламент не место для дискуссий.

  Вот закон о противодействии коррупции, приняли в редакции Президента, а он закон оказался беззубым. А сколько шуму то было, «дайте нам определение КОРРУПЦИИ» (особо рвалась в бой прокуратура) и мы «порвём её, как Тузик грелку». И что? Намедни Ген.Прокурор доложил, что мол туго идут в этом плане дела...А ведь был иной проект, лежал в думе более пяти лет, тормозило то самое "большинство".Закон тоже не ахти, однако посуровее будет. А его даже не рассматривали, приняли Президентский вариант. После принятия этого закона, прошло почти полгода, сдвиги (я даже не говорю результаты), есть? Единственно, одна толковая норма - декларация доходов, так и её кастрировали до несовершеннолетних детей. А братья-сватья?
• Тема: Судебная система
  20 мая 2009 08:50

  Уважаемая Александрова Людмила.

  Как Я понял, собственник, титульный владелец недвижимости (жилого помещения, нежилого) фактически владеющий вещью, притом, что она не вышла из-под его контроля. В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в реконструкции (предполагаю, соседнего помещения), считает, что созданы условия, при которых он (собственник) не может пользоваться или распоряжаться ею, т.е. созданы препятствия к нормальному осуществлению права собственности. При этом Ответчиком на момент рассмотрения Иска, не были устранены указанные препятствия.

  Вы пишите, что в результате создана угроза жизни и здоровья. Кого, собственника?

  Предполагаю, что в результате реконструкции Ответчиком были нарушены СНИПы или САНПИНы (или то и другое вместе), что и подтвердила соответствующая экспертиза. На этом основании Истец утверждал, что именно это создаёт препятствия к нормальному пользованию и распоряжению собственностью.

  Было бы, наверное, корректнее хотя бы привести фрагменты мотивированного решения суда кассационной инстанции и судов первой инстанции, каковы мотивы отмены первого решения? А также указать, второе рассмотрение в суде первой инстанции проводилось в том же составе или в ином. Пожалуйста, предоставьте дополнительную информацию.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››