Гайсину М.М. ответы на все заданные вопросы
«А вы читали отзывы водителей …»
Где? Вы никогда не указываете источники. Что происходит на дорогах , я и так прекрасно знаю.
«А как насчет знаний ПДД судьями?»
Прекрасно. Суд должен в первую очередь оценивать доказательства предоставляемые сторонами. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемой стороны. Кто аргументировано сможет доказать свою правоту, тот и прав. Не можете сами, нанимайте адвоката.
«А как насчет нежелания судьями оправдывать водителей, попавших в подставу или по липовому протоколу?»
Соблюдайте ПДД и не попадете в «подставу». За липовый протокол (не знаю, что Вы подразумеваете под этим) инспектор рискует сесть в тюрьму.
«Мне судья верховного суда республики честно сказал»
Назовите фамилию этого судьи. Президент должен ее знать.
«Что насчет знаков 30 км на гладкой, как зеркало»
А кто дал Вам право оценки? Снижайте скорость до 30, и езжайте до отмены ограничения. А то получается, Вы свое желание сэкономить пару минут времени ставите выше человеческой жизни. Правила, они для исполнения. Можно и обсуждать, но для этого есть соответствующая
«когда разметка явно не соответствует знакам»
Читайте ПДД, там все есть о приоритетах.
«Что насчет платного проезда через мост, который организовали в 2004 году в Тольятти»
Акт органа местного самоуправления, на основании которого взимается плата, можно оспорить в суде. Либо написать жалобу в прокуратуру.
«Что насчет отсутствия знаний ПДД гаишниками»
Их (сотрудников) нужно учить, Сейчас вся система образования в нашей стране далека от образцовой.
«Причем можно просто запретить гаишникам останавливать машины!»
Да ладно, чего уж там говорите как есть – сделать так, что бы Вы Марс Марсельевич всегда имели право делать все, что считаете нужным и что бы ни один «мент» не имел права даже косо посмотреть в Вашу сторону.
« …не верите людям!»
Верить и знать это две большие разницы. Чувствуете?