Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Алла

• Комментарий к записи от 1 ноября 2010
  3 ноября 2010 17:13

  Российские чиновники не боятся наказания за взятки по нескольким причинам:

  1. существующая в стране обстановка круговой пщруки, всеобщей безответственности, продажности судей и дырявых законов позволяет им почти безнаказанно делать своё чёрное дело по прикарманиванию государственного бюджета;

  2. вероятность наказания очень низка; потому что свои всегда прикроют и отмажут;

  3. если поймают, то можно отделаться только лёгким испугом;.

  4. если и будет суд, то и следователь и судья почти всегда помогут избежать наказания;

  5. если, всё таки, наказание неотвратимо, то дадут минимальный срок, не будет конфискации имущества; 2-3 года лишения занимать гос.должности (что ерунда)….

  А ЗАТЕМ МОЖНО ПРИНИМАТЬСЯ ЗА СТАРОЕ, НО УЖЕ БОЛЕЕ УМНО!!!!!!!

  Российские суды окончательно стали чиновничьей машиной.

  Судьи боятся брать на себя ответственность и подстраховывают при вынесении решений всяческими способами нисколько не заботясь о правосудии, затягивании процесса, которое мучительно для пострадавших от нарушения их законных прав.

  Вынося неправосудное решение или определение судьи знают, что проверять их будут только "свои".

  А система своих не сдаёт.
• Комментарий к записи от 15 октября 2010
  22 октября 2010 21:43

  Господин Медведев!

  Ведь любому мало-мальски думающему человеку понятно, что население России отдано на разграбление Управляющим Компаниям, главная цель которых – любыми путями получить прибыль. Причём, выжать как можно большую прибыль и как можно скорее.

  Поэтому ждать от них реальных долгосрочных вложений в дышащее на ладан коммунальное хозяйство – всё равно что ждать от козла молока. Они занимаются, в основном, латанием дыр: ремонты у них так и называются - дырочные (крыши), ямочные (дороги), а, в общем –ЗАПЛАТОЧНЫМИ.

  Это – бизнес-структуры, которые в нашем нынешнем государстве не могут быть иными. Суть российского криминального бизнеса им не позволяет «миндальничать». Отчисления на откаты, взятки, проценты по кредитам и отступные входят составной частью в наши квартплаты, значительно увеличивая их.

  В наших непростых природных условиях конституционное право на «крышу над головой» означает государственную монополию на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Только в этом случае можно рассчитывать на благоприятные условия проживания. Не за астрономические цены, съедающие все надбавки.

  С уважением! А. Мастеница
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  17 ноября 2009 21:01

  17.11.09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич

  Вот Вы всё время говорите, что надо развивать гражданское общество, но кроме громких слов больше ничего мы не ощущаем. Никакой поддержки, ни финансовой, ни материальной. Конкурс Общ. Палаты не заметил нашего существования, хотя заявки имели социально-значимый характер Очень много развелось псевдо-общественных организаций, прикормленных местной властью.

  Но моя головная боль сейчас – это ОТЧЁТЫ ПО НАЛОГАМ И В ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

  Я понимаю, что это нужно обязательно. Даже нулевые, с прочерками вместо цифр нужно сдавать вовремя и полностью.

  Времени и нервов на это уходит немеряно, но такова действительность и от неё никуда не уйдёшь.

  Дело святое, обжалованию не полежит.

  Но сделайте для нас, бедных, нищих НКО послабление

  в ЧАСТИ ШТРАФОВ.

  Пусть не взимают с нас драконовские штрафы.

  За неправильный нулевой отчёт – 400 руб.

  Неправильная форма баланса 1000 руб. а не успеваешь следить за изменениями форм отчётов.

  На сайте Общественной Палаты пусть заведут страницу финансового и бухгалтерского ведения дел о отчетности НКО с новыми формами документов.

  Только тогда наша жизнь станет полегче и мы Вам скажем громкое СПАСИБО!!!!

  С уважением! А. Мастеница, председатель

  Сызранского общества защиты прав потребителей.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  17 ноября 2009 20:49

  17.11.09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич

  Вот Вы всё время говорите, что надо развивать гражданское общество, но кроме громких слов больше ничего мы не ощущаем. Никакой поддержки, ни финансовой, ни материальной. Конкурс Общ. Палаты не заметил нашего существования, хотя заявки имели социально-значимый характер

  Но моя головная боль сейчас – это ОТЧЁТЫ ПО НАЛОГАМ И В ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

  Я понимаю, что это нужно обязательно. Даже нулевые, с прочерками вместо цифр нужно сдавать вовремя и полностью.

  Времени и нервов на это уходит немеряно, но такова действительность и от неё никуда не уйдёшь.

  Дело святое, обжалованию не полежит.

  Но сделайте для нас, бедных, нищих НКО послабление

  в ЧАСТИ ШТРАФОВ.

  Пусть не взимают с нас драконовские штрафы.

  За неправильный нулевой отчёт – 400 руб.

  Неправильная форма баланса 1000 руб. а не успеваешь следить за изменениями форм отчётов.

  На сайте Общественной Палаты пусть заведут страницу финансового и бухгалтерского ведения дел о отчетности НКО с новыми формами документов.

  Только тогда наша жизнь станет полегче и мы Вам скажем громкое СПАСИБО!!!!

  С уважением! А. Мастеница, председатель

  Сызранского общества защиты прав потребителей.
• Тема: Судебная система
  28 октября 2009 18:41

  Неужели сведения о фактах, приведённых в здешних комментах, не дойдут до тех, кто в силах изменить судебную систему?

  Как сделать так, чтобы вынесенное судьей решение или приговор соответствовали закону и доказанным обстоятельствам дела? Многое зависит от того, как судья оценит доказательства, что и как положит в основу своего решения. К сожалению, судья далеко не всегда имеет 100% объективное, независимое мнение …. Зачастую, судьи это простые, тупые исполнители чужой воли, без капли своего мнения, индивидуальности, мыслительных процессов. Судьи настолько субъективны в оценке доказательств, что могут представить черное белым и наоборот..

  Поэтому надо разделить процесс оценки доказательств и процесс вынесения решения. Механизм того и другого мной продуман, но здесь не место изложения технических вопросов.

  У нас в судах от судей то и дело слышишь «перлы» - «Закон – это не доказательство», «!Ваших свидетелей я не хочу слушать, потому что они будут Вас защищать», «Я не принимаю во внимание Вашу почт.квитанцию, потому что, может, Вы послали пустой конверт». Зачастую, сидя на судебном заседании, я гадаю, каким образом судье удается одновременно выполнять обязанности адвоката и судьи»?

  Суды превратились в фарс, ширму для прикрытия грабежа, придания наглому грабежу вида законности. Суд никем и ничем не контролируется. Прокуратура, суд, милиция становятся замкнутыми на самих себя системами, покрывающими друг друга. И нет на них никакого внешнего контроля.. Они стали прикроватными ковриками у Бюрократии.

  Мелкая и средняя собственность в России ничем не защищена. А сейчас выясняется, что и крупная. Отнять её проще простого. Законы составлены так, что самовольный захват (хоть власти, хоть земли, хоть авторских прав) можно всегда узаконить через коррумпированный суд, были бы для этого деньги.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  28 октября 2009 17:04

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я понимаю, что трудно Вам «сохранять хорошую мину при плохой игре». Трудно быть свободным среди несвободных. Я думаю, что начать построение Гражданского общества надо с издания Указа об открытии в каждом населенном пункте ДОМА Народных .Собраний, ответственность за полноценное функционирование которого возложить на главного руководителя этого поселения.

  В таком ДОМЕ должны давать возможность проводить общественную работу любой некоммерческой организации. Сейчас могут работать только те общественные организации, которые занимаются под видом общественной деятельности предпринимательством, закон им это разрешает. Закон об НКО составлен так гибко, что уже и не различишь – где ОО, а где ООО? Работают и «прикормленные» властью или бизнесом НКО, в СМИ только их и слышишь, но их работа только дискредитирует настоящих общественников.

  Очень больная тема - ПРАВОЗАЩИТНИКИ! Я думаю, что по аналогии с законом «О защите прав потребителей» надо финансировать эти организации за счет нарушителей прав, причем суд должен установить конкретного виновника нарушения и восстановить права за его личный счет и наложить ШТРАФ 50%. Ой, как значительно поубавится желающих хамить и обирать граждан.

  И, естественно, контроль за расходами чиновников должен хоть немного ограничить их аппетиты.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  28 октября 2009 16:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По просьбе коллеги высылаю её обращение к Вам.

  Благодарю Вас за статью «Вперёд, Россия!» Вы выразили боль за Россию и чаяния всех честных россиян, оскорблённых, униженных, обманутых, теряющих веру в справедливость, в возможность найти защиту в суде. Поэтому предлагаю создать при Президенте РФ постоянно действующую инспекцию, которая имела бы свой сайт и могла бы рассматривать анонимные сообщения.

  Меня волнует проблема с Детскими целевыми вкладами. Сейчас банки выведены из-под действия закона. До 7 апреля 2004 суд защищал права вкладчиков, но затем всё резко изменилось. Причём изменений в законодательстве не было, изменилось только мнение Верховного суда.

  От имени Ассоциации Рос. банков было направлено Предс. ВС Лебедеву письмо, где говорилось «Исполнение вынесенных по таким спорам влечет необоснованные и несоразмерные финансовые затраты для банков и подрывает устойчивость банковской системы страны в целом. … предъявление подобных необоснованных требований может ... привести к банкротству банков»

  «Учитывая высокую социальную значимость данной проблемы, просим Вас вынести вопрос … на рассмотрение Пленума Верховного Суда РФ для выработки единообразного подхода при рассмотрении подобных споров».

  Что было сделано Постановлением Президиума Верховного суда. През-м ВС, в нарушение Конституции РФ и норм международного права проигнорировал Постановление Конс.Суда РФ от 23.02.1999 №4-П и толковал закон, регулирующий правоотношения БАНК - ВКЛАДЧИК вопреки всем принципам права. Структура власти в нашей стране такова, что судебную власть не может проверить никто. Поэтому Президиум Верховного суда, не боится никакой проверки и толкует закон в интересах одной из сторон договора, а именно – сильной стороны, БАНКА, тем самым, ограничив в правах слабую сторону. Мы не имеем справедливого суда. На деньги наших внуков богатеют банки. С уважением! Татаренкова Г. К засл.учитель РФ
• Тема: Судебная система
  23 октября 2009 10:39

  Меня волнует проблема с поведением Верховного суда в ситуации с Детскими целевыми вкладами. Сбербанк, АвтоВазбанк и ещё некоторые банки выведены из-под действия закона. До 7 апреля 2004 суд защищал права вкладчиков, но затем всё резко изменилось. Причём изменений в законодательстве не произошло, изменилось только мнение Верховного суда.

  От имени Ассоциации Рос. банков было направлено Предс. ВС Лебедеву письмо, где говорилось «Исполнение вынесенных по таким спорам влечет необоснованные и несоразмерные финансовые затраты для банков и подрывает устойчивость банковской системы страны в целом. … предъявление подобных необоснованных требований может с высокой вероятностью привести к банкротству банков»

  «Учитывая высокую социальную значимость данной проблемы, просим Вас вынести вопрос … на рассмотрение Пленума Верховного Суда РФ для выработки единообразного подхода при рассмотрении подобных споров».

  Что было сделано Постановлением Президиума Верховного суда. Президиум ВС, в нарушение Конституции РФ и норм международного права проигнорировал Постановление Конс. Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П и толковал закон, регулирующий правоотношения БАНК - ВКЛАДЧИК вопреки всем принципам права. Структура власти в нашей стране такова, что судебную власть некомпетентен проверить никто. Поэтому Президиум Верховного суда, не боится никакой проверки и толкует закон в интересах одной из сторон договора, а именно – сильной стороны, БАНКА, тем самым, ограничив в правах слабую сторону.

  Мы не имеем справедливого суда.
• Комментарий к записи от 7 октября 2009
  22 октября 2009 23:07

  Меня волнует проблема с Детскими целевыми вкладами. Сбербанк, АвтоВазбанк и ещё некоторые банки выведены из-под действия закона. До 7 апреля 2004 суд защищал права вкладчиков, но затем всё резко изменилось. Причём изменений в законодательстве не произошло, изменилось только мнение Верховного суда.

  От имени Ассоциации Рос. банков было направлено Предс. ВС Лебедеву письмо, где говорилось «Исполнение вынесенных по таким спорам влечет необоснованные и несоразмерные финансовые затраты для банков и подрывает устойчивость банковской системы страны в целом. … предъявление подобных необоснованных требований может с высокой вероятностью привести к банкротству банков»

  «Учитывая высокую социальную значимость данной проблемы, просим Вас вынести вопрос … на рассмотрение Пленума Верховного Суда РФ для выработки единообразного подхода при рассмотрении подобных споров».

  Что было сделано Постановлением Президиума Верховного суда. Президиум ВС, в нарушение Конституции РФ и норм международного права проигнорировал Постановление Конс. Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П и толковал закон, регулирующий правоотношения БАНК - ВКЛАДЧИК вопреки всем принципам права. Структура власти в нашей стране такова, что судебную власть некомпетентен проверить никто. Поэтому Президиум Верховного суда, не боится никакой проверки и толкует закон в интересах одной из сторон договора, а именно – сильной стороны, БАНКА, тем самым, ограничив в правах слабую сторону. Мы не имеем справедливого суда