Больше всего проку от профессионала-электромонтажника будет на свободе, в гражданской строительной организации. В мирное время армия не должна обеспечивать сама себя продовольствием или строительными услугами. Это должны делать гражданские подрядчики, нанятые по итогам открытых честных конкурсов. А в военное время необходимым строительством занимаются сапёры. Если войска (в мирное время) будут сами себе шить одежду, валять валенки или строить казармы, то получится как раз то, что у нас есть сейчас. До сих пор в составе Министерства обороны есть колхозы, в которых солдаты развивают свои боевые качества, упражняясь в свиноводстве. По-моему, с этим пора заканчивать.
Все комментарии пользователя Роман Ревунов
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
17 апреля 2009 15:37
-
Тема: Образование
17 апреля 2009 15:19
AlexE, хорошо, представьте что мы – как Вы этого хотите, как я этого хочу – сделали систему высшего образования клиентоориенированной. Изменится ли в результате этого качество подготовки специалистов при сохранении нынешнего уровня материально-технического обеспечения ВУЗов? Не уверен. Даже если мы полностью искореним коррупцию, будем выставлять оценки по реальным знаниям студентов и вообще полностью отрегулируем процесс, толку не будет, если всё это великолепие останется в старых стенах с отваливающейся штукатуркой.
Можно приводить отдельные частные примеры вполне благополучной ситуации, но это не меняет общей, достаточно грустной, картины колоссального технического отставания российских ВУЗов.
Господин Богомягков отмечает: «все современное, оно необходимо, но не первостепенно». Мне, почему-то, вспомнился Булгаков: мы за технику и за её разоблачение : ) Сразу пример в тему. В рамках нацпроекта «Здоровье» в одном небольшом городе в больницу поставили новейший томограф. На чудо заморской буржуинской техники собрался поглядеть весь персонал больницы, во главе с главврачом. Прошёл месяц. Как-то, проездом оказавших в тех краях, интересуюсь: как у вас это чудо, работает, всё нормально? А мне в ответ: да мы тут это… того… ещё не пробовали. Никто не умеет пользоваться вражеской техникой. Это мне ответил один из кадров, выученных на меле и тряпке. И толку от этого великолепного томографа в небольшом городе, если никто не умеет им пользоваться? После этого случая мои сомнения в целесообразности вложения бюджетных средств в обновление материально-технической базы вузов развеялись окончательно.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
16 апреля 2009 12:28
В такой армии, как сейчас, добровольно служить мало кто захочет. К сожалению, общественного согласия по вопросу незамедлительного перехода на контрактный принцип формирования вооружённых сил ещё не достигнуто. Не достигнуто пока всеобщее понимание того, что войска необходимо освободить от непрофильных функций в виде уборки улиц или строительных работ. Часто это делается на местном уровне, по согласованию муниципальных чиновников и военного начальства.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
16 апреля 2009 12:17
Конечно, нам всем хочется иметь хороший результат просто так, ничего предварительно не сделав. Это вполне естественное желание. Можно ограничиваться мелом, доской и тряпкой в 21 веке – это дёшево, государству не нужно вкладывать деньги. А обществу не нужно требовать от государства инвестиций в образование. Всё спокойно, все довольны. Но тогда надо воспринимать ситуацию такой, какая она есть и не жаловаться на взятки и низкое качество учебного процесса. Эффект адекватен вложениям собственника – государства – в систему. При низких затратах собственника на заработную плату и материально-техническое обеспечение качество подготовки специалистов будет соответствующим. А как же иначе: при помощи мела и тряпки он-лайн конференцию с Оксфордом не проведёшь. Даже если очень захочется. И не подключишься к интернет-трансляции сложных операций, как это делают, например, в США для студентов медицинских вузов. Можно воскликнуть: пусть используют текущее оборудование, в конце концов! Мел и тряпку! Правда, прошедшие через такую систему образования студенты на выходе получаются не совсем специалисты – ну и ничего страшного, зато экономно для бюджета. У нас ведь есть гораздо более важные проблемы.
Поймите правильно: я вовсе не призываю перманентно увеличивать объём бюджетных расходов на высшее образование. Первоочередная задача государства создать механизм эффективного контроля за целевым использованием бюджетных средств в данной сфере. А после этого можно будет оплатить модернизацию образования, не опасаясь разворовывания средств. Но платить за модернизацию всё равно придётся, от этого никуда не уйти. И никакие заклинания про студентов, не желающих работать на компьютерах, не избавят от необходимости эти самые компьютеры покупать. Если, конечно, мы не будем обманывать сами себя.
-
Тема: Образование
15 апреля 2009 16:16
Уважаемый AlexE, Вы сами говорите о том, что «в 2003-2005 годах уже выделялись в некоторые ВУЗы достаточно большие деньги на обновление этой базы». В этом проблема. В НЕКОТОРЫЕ вузы поступили деньги, не во все. Я не спорю с тем, что в НЕКОТОРЫХ вузах России строят новые корпуса, открывают компьютерные классы и пр. Вы приводите в пример МГУ, но разве все российские студенты обучаются в этом вузе? Если в одном-единственном учебном заведении (или десятке таких заведений – в масштабе России это не важно) созданы более-менее надлежащие условия, то из этого вовсе не следует, что в других вузах, где учатся остальные 99 % студентов такая же благополучная картина. Насчёт того, что инфраструктура уже создана… Если разбитые общежития с гнилыми окнами, текущими трубами и крышами, канализацией на этаже называть инфраструктурой то да, здесь мы уже всех победили.
Я согласен с Вами в той части, где Вы пишите о том, что «Если все будет за государственный счет, как в советское время, то ВУЗы будут заинтересованы в оприходовании государственных средств, а не в закупке нужного оборудования и его целевого использования. Если это будет коммерческий ВУЗ, то им это будет необходимо для привлечения клиентов». Но тогда получается, что стоимость модернизации всё равно придётся оплачивать или государству – собственнику всей этой инфраструктуры в настоящий момент, или гражданам, т. к. вузы включат её в стоимость обучения. Опять возникает тот же самый вопрос: не будет ли это слишком дорого для них, даже с использованием схемы льготного кредита на N лет?
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 апреля 2009 18:57
На мой взгляд, делать существенные капиталовложения в систему образования всё равно придётся, т. к. необходимость обновления материально-технической базы не вызывает сомнения. Учебное оборудование давно устарело как морально, так и физически, большинство аудиторий, лабораторий, спортивных залов, общежитий и пр. нуждается в ремонте. Думаю, оспаривать необходимость обновления материально-технической базы никто не будет. В связи с этим возникает вопрос: кто будет оплачивать модернизацию инфраструктуры высшего образования? Если мы немедленно двинемся по пути развития платного высшего образования, а государство в связи с этим откажется от своих обязательств, то платить, условно говоря, за пробирки и пластиковые окна придётся поступающим в вузы гражданам. Не будет ли это слишком дорого для них, даже с использованием схемы льготного кредита на N лет?
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 апреля 2009 19:05
Уважаемый AlexE, я предлагаю не погружаться в море бытовых примеров по принципу там так, а здесь сяк, иначе просто утонем в бесполезных деталях.
Давайте попробуем корректно описать систему, а потом подумаем, устраивает нас это или не устраивает, а также что и как с этим делать. Итак, на мой взгляд, современное российское высшее образование наделено следующими признаками: во-первых, оно платное; во-вторых, нормативно-правовая декларация принципа бесплатности образования, не подкреплённая реальными действиями государства, порождает масштабный теневой рынок образовательных услуг и фактически лишает значительную часть граждан России конституционного права на образование.
Полагаю, рано или поздно президенту придётся принять решение: создать условия для равного доступа к высшему образованию всех граждан России, что предполагает значительные капиталовложения в систему, или привести законы в соответствие с реальной жизнью, сделав высшее образование платным.
Это принципиальный вопрос; промедление в его решении только ухудшает ситуацию. Выбор делать всё равно придётся, а время уходит.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
13 апреля 2009 18:19
Уважаемые участники дискуссии! Думаю, использование тезиса о "сложных экономических условиях" в качестве аргумента против отмены призыва и перехода на профессиональную армию (как важнейшего элемента военной реформы) является неубедительным. Экономические условия всегда сложные. Всегда найдётся сотня, тысяча, десять тысяч причин не делать то, что нужно делать. Умело обращаться с современным высокотехнологичным оружием может только контракнтик, выбравший эту работу добровольно. Загнанный угрозой тюремного заключения в армию срочник по своим боевым качествам никогда не сможет сравниться с профессионалом.
-
Тема: Образование
13 апреля 2009 17:33
Уважаемые дамы и господа! В высказанном уважаемым AlexE: «Зарплаты ученых будут больше, чем в США и Японии, когда наука будет эффективной как в США и Японии, пока этого не видно» на мой взгляд, перепутаны причина и следствие. ВНАЧАЛЕ высокая зарплата, а ПОТОМ эффективная наука, являющаяся следствием высокой зарплаты учёным. Иначе – так, как у нас сейчас: кто же согласиться добровольно работать за копейки в России, когда за такую же работу можно получать рубли в США или Японии? Поэтому утечка мозгов и медленная деградация российской науки.
В образовании те же самые проблемы: совершенно недостаточное финансирование важнейших направлений – заработной платы, стипендий, материально-технической базы вузов. Результат: преподаватели, как стахановцы-многостаночники, мечутся между преподаванием разных дисциплин в разных вузах, репетиторством и работой в частных фирмах, собирая крохи – где по 0,5 ставки, где по 0,25. Следуя логике уважаемого AlexE, это их проблема. Не так живут, не сумели адаптироваться. Хорошо, согласимся с этим на минуту. Но тогда не надо пенять, что система образования гнилая. Они работают так, как им платят, не так ли? Если не устраивает – поищите других. Можно пригласить обратно из Штатов тех, кто уехал. Только не думаю, что много дураков найдётся возвращаться на 6 тыс. руб. в месяц.
Я полагаю, мыслящей части общества надо определиться: если у нас действительно бесплатное образование, то надо сделать его таковым, обременив государство задачей содержать систему на достойном уровне. Если у нас образование платное – а по факту оно таковым и является – то надо прекратить врать самим себе, и ясно об этом сказать. Тогда в России сформируется всем понятный рынок образовательных услуг. Попытка найти компромисс, сделать тут немножко платным, а здесь якобы бесплатным, – так, как сейчас у нас это делается, - ни к чему хорошему не приводит. А пока на вопрос уважаемого господина Беляева приходится, увы, отвечать положительно.
-
Тема: Экономика
10 апреля 2009 12:18
Уважаемые дамы и господа! У меня вызывает недоумение тот факт, что действующие ставки налогообложения не подверглись корректировке в сторону уменьшения в связи с кризисом. Дискуссия по снижению НДС до 10% с одновременной ликвидацией всех льгот продолжается много лет, но позиция Правительства непоколебима. Однако сейчас, в условиях острейшей нехватки оборотных средств у хозяйствующих субъектов, сохранение действующей ставки на уровне 18% выглядит, по меньшей мере, странно.