Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что для борьбы с коррупцией следует не только стимулировать граждан к информированию о коррупционных преступлениях, но и декриминализировать ряд малозначительных и коррупционных составов преступлений, в частности незаконные сбыт и изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 222 и 223 УК РФ), учитывая также декриминализацию незаконных приобретения и ношения холодного оружия в 2003 году и отсутствие даже отдельной административной ответственности за данные деяния, а также декриминализацию незаконного оборота холодного оружия в четырех республиках бывшего СССР: Эстонии, Латвии, Молдове и Узбекистане. Полагаю, также, что следует информировать граждан о данных преступлениях, поскольку сообщения по телевидению о задержаниях за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия крайне редки, а о приговорах за них вообще не сообщается, что, при предполагаемом частом их совершении, только указывает на их коррупционность и способствует частому их совершению, поскольку лицо, не знающее об уголовной ответственности за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия, может совершить данное деяние ввиду неочевидности такой уголовной ответственности и отсутствия общественной опасности при многих случаях незаконных сбыта и изготовления холодного оружия.
Все комментарии пользователя Бухалов Владимир
-
Комментарий к записи от 26 марта 2012
4 апреля 2012 20:42
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
5 апреля 2012 15:01
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Учитывая отсутствие отдельных правил оборота антикварного оружия, указывающего на возможность его законного оборота без получения каких-либо разрешений (п. 1 и 2 ст. 129 ГК РФ) и то, что имеют место случаи привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот антикварного огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ) и незаконный сбыт антикварного холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ), полагаю, что следует указать в ФЗ Об оружии определение антикварного оружия и ввести правила его оборота. Также, следует ввести в перечень гражданского оружия (ст. 3 ФЗ Об оружии) категорию коллекционного оружия, к которому следует отнести антикварное оружие и его копии, а также современное холодное оружие. При этом логично разрешить хранение всех видов антикварного и холодного оружия без получения каких-либо разрешений, ввести иные, менее строгие, правила оборота для копий антикварного оружия, чем установленные ФЗ Об оружии для обычного гражданского оружия и указать, что антикварное оружие и гражданское холодное оружие приобретаются без лицензии и не регистрируются, а запреты и ограничения следует сохранить только для оборота пороха и патронов к антикварному огнестрельному оружию и для оборота копий антикварного огнестрельного оружия. Также, следует декриминализировать незаконный оборот антикварного оружия (ст. 222 УК РФ) и незаконный сбыт любого холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ), учитывая редкое его использование для совершения преступлений и тот факт, что для отнесения предмета к оружию необходимо проведение экспертизы, но экспертиза антикварного оружия может влечь его повреждение, что является преступлением, в силу ст. 243 УК РФ, а признание предмета холодным или огнестрельным оружием без проведения экспертизы может влечь применение уголовного закона по аналогии, что запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ и привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
10 апреля 2012 19:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что в целях дальнейшей либерализации уголовного законодательства и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, которые являются высшей ценностью, согласно ст. 2 Конституции РФ, а также, учитывая декриминализацию незаконного приобретения и ношения газового, холодного и метательного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) еще в 2003 году (ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), декриминализацию незаконного изготовления и ремонта комплектующих деталей к огнестрельному оружию, кроме его основных частей (ч. 1, 2 и 3 ст. 223 УК РФ), в 2011 году (ФЗ от 28.12.2010 N 398-ФЗ), а также декриминализацию контрабанды в крупном размере многих предметов, в том числе и видов оружия (ст. 188 УК РФ), кроме огнестрельного (ст. 226.1 УК РФ), незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга (ст. 191 УК РФ), совершенного не в крупном размере (менее одного миллиона пятисот тысяч рублей), оскорбления (кроме ст. 297, 319 и 336 УК РФ) и клеветы (ст. 129 и 298 УК РФ) ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, также, следует декриминализировать и незаконные сбыт и изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 222 и 223 УК РФ) и установить за данные деяния административную ответственность. Полагаю, что дальнейшее сохранение уголовной ответственности за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия, при декриминализации вышеуказанных деяний будет нарушать принцип справедливости и усиливать коррупцию, поскольку данные деяния могут, в ряде случаев, представлять большую общественную опасность, чем незаконные сбыт и изготовление холодного оружия. Следует отметить, что незаконный оборот холодного оружия декриминализирован в четырех республиках бывшего СССР: Эстонии, Латвии, Молдове и Узбекистане, также уголовная ответственность за незаконный оборот холодного оружия отсутствует в Польше, Чехии, Болгарии, Китае и ряде других стран. Также, следует отметить, что в Эстонии незаконный оборот холодного оружия был декриминализирован еще в 1961 году.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
17 апреля 2012 20:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует отменить общую уголовную ответственность за покушение на преступления небольшой тяжести и указывать ответственность за покушение в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за данные преступления, как это имеет место в ряде зарубежных УК (например, в УК Германии). Также полагаю, что, исходя из принципа справедливости, для экономии мер уголовной репрессии, следует исключить возможность назначения лишения свободы за покушение на преступление небольшой тяжести и ввести в УК РФ понятие уголовного проступка, к которому следует отнести преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы, а также отменить уголовную ответственность за покушение на уголовный проступок. Понятие уголовного проступка существовало в законодательстве Российской империи до 1917 года и существует в УК многих стран мира: Латвии, Германии, Бельгии, Швейцарии и др., а покушение на уголовный проступок не влечет уголовной ответственности в Латвии, Италии и ряде других стран, также, планируется введение понятия уголовного проступка в УК Украины, законопроект об этом был внесен в Верховную Раду Украины в марте 2012 года, при этом данным законопроектом предлагается, что покушение на уголовный проступок не будет влечь уголовной ответственности, а осуждение за уголовный проступок не будет влечь судимости. Такое разграничение уголовных правонарушений будет вполне оправдано, учитывая, также, Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, который, отнес к преступлениям небольшой тяжести деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет (ч. 2 ст. 15 УК РФ), т. е. деяния, которые должны представлять намного большую общественную опасность, чем преступления, за которые не предусмотрено лишение свободы. Следует отметить, что уголовная ответственность за приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести была отменена в РФ еще в 1996 году.
-
Тема: Судебная система
3 мая 2012 14:48
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, создал коллизию, установив в ч. 2 ст. 272 УК РФ ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб или совершенный из корыстной заинтересованности и, допустив опечатку в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ: как наиболее строгое наказание в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести месяцев, а в санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ сохранено лишение свободы на срок до двух лет, таким образом, неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб, влечет меньшее наказание, чем при отсутствии такого ущерба. Вызвана данная коллизия тем, что в санкции ч. 1 и 2 ст. 272 УК РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы, при этом лишение свободы в ч. 2 ст. 272 УК РФ было указано на срок принудительных работ. В санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, а в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на тот же срок. При этом в редакции законопроекта к первому чтению в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ принудительные работы были расположены после ареста и перед лишением свободы, таким образом, планировалось установление лишения свободы на срок до четырех лет. Но такое расположение наказаний нарушает принцип расположения наказаний от менее строгого вида к более строгому (ст. 44 УК РФ) и к третьему чтению данного закона расположение наказаний в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ изменили, указав принудительные работы перед арестом, но не указали точный срок лишения свободы, который, стал равен сроку ареста, а не принудительных работ. Логичнее было бы указать конкретный срок лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ. Полагаю, что, учитывая обратную силу уголовного закона (ст. 10 УК РФ), следует исключить лишение свободы из санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ.
-
Тема: Судебная система
5 мая 2012 13:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что в целях дальнейшей либерализации уголовного законодательства, следует отменить уголовную ответственность за дачу взятки в небольшом размере, например, на сумму до десяти тысяч рублей, поскольку данное деяние само по себе не представляет общественной опасности и может использоваться для вымогательства значительно больших сумм взяток и создания видимости борьбы с коррупцией, путем провокаций дачи взяток с целью искусственного формирования статистики по коррупционным преступлениям и сокрытия фактов получения взяток в крупных размерах. В особенности излишне привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки в небольшом размере с целью освобождения от административного наказания, поскольку данное деяние само по себе не представляет общественной опасности и может не быть признано преступлением в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Также в целях дальнейшей либерализации уголовного законодательства, для усиления борьбы с коррупцией, следует отменить уголовную ответственность за незаконные сбыт и изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 222 и 223 УК РФ), оскорбление, указанное в ст. 297, 319 и 336 УК РФ, отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), незаконные приобретение и сбыт государственных наград СССР и РСФСР (ст. 324 УК РФ), а также незаконное приобретение без цели сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ), поскольку данные деяния сами по себе не представляют общественной опасности и могут не признаваться преступлениями в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также могут способствовать усилению коррупции.
-
Тема: Судебная система
28 мая 2012 14:56
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, создал коллизию, установив в ч. 2 ст. 272 УК РФ ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб или совершенный из корыстной заинтересованности и, допустив опечатку в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ: как наиболее строгое наказание в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести месяцев, а в санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ сохранено лишение свободы на срок до двух лет, таким образом, неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб, влечет меньшее наказание, чем при отсутствии такого ущерба. Вызвана данная коллизия тем, что в санкции ч. 1 и 2 ст. 272 УК РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы, при этом лишение свободы в ч. 2 ст. 272 УК РФ было указано на срок принудительных работ. В санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, а в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на тот же срок. При этом в редакции законопроекта к первому чтению в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ принудительные работы были расположены после ареста и перед лишением свободы, таким образом, планировалось установление лишения свободы на срок до четырех лет. Но такое расположение наказаний нарушает принцип расположения наказаний от менее строгого вида к более строгому (ст. 44 УК РФ) и к третьему чтению данного закона расположение наказаний в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ изменили, указав принудительные работы перед арестом, но не указали точный срок лишения свободы, который, стал равен сроку ареста, а не принудительных работ. Логичнее было бы указать конкретный срок лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ. Полагаю, что, учитывая обратную силу уголовного закона (ст. 10 УК РФ), следует исключить лишение свободы из санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
28 мая 2012 15:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует отменить общую уголовную ответственность за покушение на преступления небольшой тяжести и указывать ответственность за покушение в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за данные преступления, как это имеет место в ряде зарубежных УК (например, в УК Германии). Также полагаю, что исходя из принципа справедливости, для экономии мер уголовной репрессии следует исключить возможность назначения лишения свободы за покушение на преступление небольшой тяжести и ввести в УК РФ понятие уголовного проступка, к которому следует отнести преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы, а также отменить уголовную ответственность за покушение на уголовный проступок. Понятие уголовного проступка существовало в законодательстве Российской империи до 1917 года и существует в УК многих стран мира: Латвии, Германии, Бельгии, Швейцарии и др., а покушение на уголовный проступок не влечет уголовной ответственности в Латвии, Италии и ряде других стран. Также планируется введение понятия уголовного проступка в УК Украины и Казахстана, при этом законопроектами предлагается, что покушение на уголовный проступок не будет влечь уголовной ответственности, а осуждение за уголовный проступок не будет влечь судимости. Такое разграничение уголовных правонарушений будет вполне оправдано, учитывая также Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, который, отнес к преступлениям небольшой тяжести деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет (ч. 2 ст. 15 УК РФ), т. е. деяния, которые должны представлять намного большую общественную опасность, чем преступления, за которые не предусмотрено лишение свободы. Следует отметить, что уголовная ответственность за приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести была отменена в РФ еще в 1996 году.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
16 июня 2012 14:16
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, создал коллизию, установив в ч. 2 ст. 272 УК РФ ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб или совершенный из корыстной заинтересованности и, допустив опечатку в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ: как наиболее строгое наказание в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести месяцев, а в санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ сохранено лишение свободы на срок до двух лет, таким образом, неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб, влечет меньшее наказание, чем при отсутствии такого ущерба. Вызвана данная коллизия тем, что в санкции ч. 1 и 2 ст. 272 УК РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы, при этом лишение свободы в ч. 2 ст. 272 УК РФ было указано на срок принудительных работ. В санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, а в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ установлены принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на тот же срок. При этом в редакции законопроекта к первому чтению в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ принудительные работы были расположены после ареста и перед лишением свободы, таким образом, планировалось установление лишения свободы на срок до четырех лет. Но такое расположение наказаний нарушает принцип расположения наказаний от менее строгого вида к более строгому (ст. 44 УК РФ) и к третьему чтению данного закона расположение наказаний в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ изменили, указав принудительные работы перед арестом, но не указали точный срок лишения свободы, который, стал равен сроку ареста, а не принудительных работ. Логичнее было бы указать конкретный срок лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ. Полагаю, что, учитывая обратную силу уголовного закона (ст. 10 УК РФ), следует исключить лишение свободы из санкции ч. 1 ст. 272 УК РФ.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
12 августа 2012 21:08
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что, учитывая изменения, внесенные в ФЗ Об оружии федеральным законом N 113 О внесении изменений в Федеральный закон Об оружии следует отменить уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и незаконный оборот антикварного огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ), поскольку данный закон разрешил приобретение без лицензий и регистрации длинноствольного одноствольного антикварного огнестрельного оружия, его копий и реплик, а также антикварного холодного оружия (ст. 13 ФЗ Об оружии), отнеся к длинноствольному одноствольному антикварному огнестрельному оружию - огнестрельное оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а к антикварному холодному оружию - холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года, при этом, согласно ст. 13 и 14 ФЗ Об оружии, запрещено приобретение без лицензий данных видов антикварного оружия гражданами РФ, не достигшими возраста 18 лет и иностранными гражданами, что нелогично, учитывая сохранение возможности приобретения иностранными гражданами без лицензий иных видов оружия, приобретаемых гражданами РФ без лицензий (ст. 14 ФЗ Об оружии). Также, данный закон разрешил хранение без разрешения гражданского оружия, приобретаемого без лицензии и не регистрируемого в органах внутренних дел, (ст. 22 ФЗ Об оружии), т.е. оружия, приобретаемого без лицензий, согласно ст. 13 ФЗ Об оружии и охотничьего холодного клинкового оружия, приобретаемого гражданами РФ, имеющими разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и регистрируемого торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном МВД (ст. 13 ФЗ Об оружии). Указанные выше основания являются достаточными для декриминализации данных деяний, ввиду равной опасности антикварного и современного холодного оружия и меньшей опасности антикварного огнестрельного оружия, чем современных его видов.