Роману Ревунову из Ростовской области на комментарий от 27 апреля 2009 года.
Главное в спорах о переходе нашей армии на комплектование по контракту – отсутствие четкого понимания, что контрактная армия и профессиональная армия – это не синонимы.
Петровские рекруты и усачи Суворова – это были высокопрофессиональные солдаты. 25 лет службы не многим под силу. Добровольцами не были. Денег больших не получали. Правда и сменили они тоже профессиональных солдат – стрелецкое войско. А до стрльцов была призывное дворянское ополчение. Как говорится – новое – это хорошо забытое старое. И аргумент для перехода к воинской повинности при Александре Втором был тот же - сокращение расходов на армию, снижение давления на экономику, т.к. большое профессиональное войско требовало больших расходов и отвлекало значительные массы трудоспособного населения из экономики. Да и трудоустроить ветеранов тоже было непросто.
Современные виды вооружений требуют профессионалов, большая территория –многочисленную армию, вот и весь парадокс России и ее армии. Поэтому рядовой-профессионал, по моему мнению, служит долго ( 5 и более лет) и получает за это деньги, а рядовой-призывник служит год и меньше и сидит в гарнизоне. Без денег. И отличаются они именно тем, что в разных подразделениях служат. И какие конфликты, если лейтенант спецназа не ровня лейтенанту из комендатуры. А чтобы во всех гарнизонах профессионалы сидели - денег не хватит. А сократишь гарнизоны, соседи и сепаратисты начнут баловать.