А не пора ли от стратегий 2020 переходить к конкретному стратегическому планированию?!
А не пора ли от стратегий 2020 переходить к конкретному стратегическому планированию?!
А вот мой рецепт для России. Нужна экономика в экономике, та, что плановая, та, что имеет плановое производство и потребление и, непременно, запланированный рост.
Это идея, инструменты отдельно, они могут быть, а идея может стать реальностью.
Нужна конкретизация в руководящих разъяснениях к новой редакции ст.159 УК РФ мошенничество.
Очевидно, что субъекты этого состава преступления руководители предприятия, собственники и ИП. Следует также расширить ее применение на производителей псевдо продуктов суррогатов и т.п. Сотню - тысячу производителей и продавцов этого "добра" закрыть как за мошенничество в особо крупных размерах и все встанет на свои места. Маргарин станет маргарином, но не маслом, будут указываться все составляющие в т.ч. соя и пр. ГМО.
В 2011 Владимир Путин отметил, что ЗАТО - это готовые Сколково и являются основой для инновационной
экономики. Абсолютно точно и максимально емко. Это практическая директива к действию для Росатома, руководителей ЗАТО, Правительства. Но пока с этой стороны реакции не последовало. Она наступила со стороны общественности ЗАТО Озерск, разрабатывающей программу инновационного развития как для ЗАТО, так и для уральского региона и страны в рамках Центра стратегического планирования.
Озерск - это первенец атомной промышленности и вполне логична эта нынешняя его реализация уже качестве локомотива научной организации инновационных процессов. Следует объединить усилия Центра, Правительства, Росатома и Ассоциации ЗАТО в этом общем для страны деле.
Эмоциональное восприятие акта список Магницкого стало причиной неточной реакции на него. В список вошли чиновники, в документ госдумы частные лица. Отключим эмоции и с юридической и деловой позиции оценим это творение. В деятельности практически любой страны есть и негатив, особенно, если изучать деятельность спецслужб. Так что дело М., не оригинально (к сожалению) и не только в РФ. Списком ударили по имиджу страны. Стоит ли связываться с нею, если такое творится? На мой взгляд, реагировать стоит не в манере ответной реплики, а конкурентных стратегий и действий. В 1-е президентство Обама прежде всего заявил о стратегии по восстановления имиджа США как мирового морального лидера. Что и блестяще выполнил. Респект. Но… этот лидер использует как основное средство военное давление и силу в решение исключительно своих задач, кои провозглашает как некие мировые проблемы. Например, сохранения за $ статуса мировой валюты. Нужен альтернативный моральный мировой лидер. Россия может и должна им стать. Например, инициируя проекты значимые для каждого жителя Земли.
Арзамасцева И.В. 18 декабря 2012 05:33
Уважаемая Ирина, спасибо за ликбез, и в порядке встречной любезности: набейте в поисковике "электронная экономика 21 века" и почитайте концепцию.
Вам есть с чем сравнивать: что ныне с тем, что было. Меня не устраивает ни то, ни другое. Вы не внимательны, цитирую себя: "Это идея, инструменты отдельно, они могут быть, а идея может стать реальностью". Надеюсь, что у вас все в порядке со здоровьем. Берегите себя, сходите к доктору, а я уж как-нибудь сам разберусь со своими мыслями, образованием и идеями.
Хочется понять, что значит заявленная реформа Росатома.
Ситуация со списком Магницкого реализованная в момент отмены поправки Джексона Вэника недвусмысленно указывает на создание США модели, в которой они могли бы комфортно продолжать отказывать РФ в продаже технологий. По примеру наложения вето на продажу Оппеля. Было бы желание, а повод всегда найдется.
Курс на технологическое перевооружение, заявленный Путиным, также хронологически близок.
США дает понять: раз вы такие то не суйтесь к нам со своими заявами на приобретение наших технологий.
Но соваться непременно надо, а не захотят, судиться по правилам ВТО, для чего запастись квалифицированными умными юристами международниками.
Пусть будут десятки всяческих списков, они не могут привести к уходу от курса на диверсификацию и технологическое переоснащение индустрии. Скорее должно стать наоборот.
Равно как и динамика развития создания единой экономической зоны СНГ, в перспективе ЕЭС-СНГ.
Цитата
Краткое путешествие в будущее Урала в очередной раз приводит к выводу: вступление в ВТО выгодно для «экономики трубы», примитивной добычи разного рода полезных ископаемых и их экспорту. Применительно к сельскому хозяйству, машиностроению, фармакологии даже в рамках одного федерального округа убытки в этих отраслях могут составить десятки и сотни миллиардов рублей. Больше всех пострадают регионы аграрные и имеющие в своей экономике значительную долю предприятий, производящих готовую продукцию с высокой добавочно стоимостью – автомобили, самолеты, медицинские препараты, оборудование, станки и многое другое.
Потери экономики от вступления в ВТО (прогноз к 2020 году):
Челябинская область: 50-117 тысяч рабочих мест и 167,7 млрд. руб. В том числе потери в животноводстве около 8,5 млрд. руб., столько же в пищевой промышленности, а также 55-58 млрд. руб. в производстве машин, оборудования и металлических изделий.
Свердловская область: 81- 162 тыс. рабочих мест и 159,2 млрд. руб. Наибольший урон понесут машиностроение (до 93 млрд. руб.), фармацевтика (около 3 млрд. руб.) и производство стройматериалов (до 5,65 млрд. руб.).
Курганская область - 38-76 тысяч рабочих мест и 34 млрд руб. В том числе 11 млрд. руб. - в машиностроении, 3 млрд. руб. - в животноводстве и свыше 5 млрд. руб. - в фармакологии.
Влияние ВТО на остальные три региона УрФО – Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО в силу их сырьевой специфики будет опосредованным. Совокупные потери экономики от вступления в ВТО, по оценкам аналитиков, составят 26 триллионов рублей.
Павлов, Вологодская область 9 января 2013 13:14
Здравствуйте! Комментарий Денисову Юрию. А Вы, пожалуйста, подсчитайте убытки, нанесенные государству за последние 70 лет, теми самыми не качественными в изготовлении трубами, автомобилями, машиностроением, и коим образом и вылилось в экономический и финансовый кризис страны. А всё это вследствие отсутствия конкуренции, то есть причина в монополии в лице чиновников, которые тогда и управляли страной. Сейчас, хочешь выжить в конкурентной борьбе на рынке, вкладывай в своё производство, где и привлечение инвестиций, которые должны идти именно на модернизацию производства, а не поддержания "на плаву" за счёт налогоплательщиков, на примере "Автоваза".
Уважаемый, г-н Павлов. Собственно, государству особые убытки причинены не были. Все, что вы перечислили, было низкого качества (но лучше китайского) и планово по фондам и прочим подобным образом продавалось, как вы справедливо заметили, в условиях отсутствия конкуренции на все 100 или почти 100%. Сам ездил на советском автомобиле и знаю, что это такое. Но сейчас, когда налоги в 2 раза выше чем у конкурентов, эл. энергия также дороже, и ГСМ, и эксплуатационные затраты на содержание зданий при этих условиях не может по определению быть равной конкурентной борьбы на рынке. Не будет производства, рабочих мест - рост социальной напряженности и т.п. Это системная проблема, требующая системного подхода и ее надо решать и срочно. Вот в чем дело.