Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На всех уровнях российского общества очень много «говорят» о росте экономики: и российской, и других стран, особенно США. Но чем интенсивнее растёт экономика, тем осторожнее надо принимать «плоды» её роста. Как бы «быстро» и «высоко» экономика не росла, существует её реальный «потолок», к которому она стремится. И важен не сам «потолок», а процесс приближения к этому потолку. Чем ближе к нему будет приближаться экономика государства, тем большие расходы это государство будет нести. Это, как самолёты, они ведь не летают «по потолкам» (вблизи ограничений), а существуют эшелоны для их пролёта, которые наиболее безопасны и экономичны. Все понимают, что бесконечный рост экономики не может осуществляться за счёт внутренних ресурсов страны, поэтому он может осуществляться за счёт других стран. Более того, рост экономики за счёт новейших технологий может осуществляться не более, чем на 1/3 затрат, а остальной рост будет осуществляться за счет природных ресурсов и трудовой деятельности людей. Значит, чем больший рост экономики, тем больше расходуется природных ресурсов и больше затрачивается трудовых ресурсов людей. И то, и другое – не безгранично, всё это заканчивается. И кризисное состояние наступает не только после расходования всех ресурсов, но и после заканчивания жизненно важных ресурсов. Вот России необходимо среди других стран выработать такую «программу расхода» ресурсов, чтобы их хватило дольше, чем другим. Страна со слишком высоким развитием экономики (цивилизации) со временем «съедает» саму себя. Это видно по тому, как ушли в небытие другие цивилизации, окружавшие Россию. До настоящего времени большинство руководителей России поступали мудро, когда удерживали страну от неминуемого «сваливания в пропасть», останавливая её у самого края. Высокий уровень экономики – это хорошо, но до «определённого» предела, к которому надо стремиться, но оставаться от него на «безопасном» расстоянии. Главное – точно определить это расстояние.
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Экономика
8 ноября 2012 17:55
-
Тема: Система государственной власти
8 ноября 2012 15:45
Из СМИ.
Правительство России нуждается в серьезной административной реформе: некоторые министерства должны быть ликвидированы, а на остальные нужно возложить дополнительные функции. Об этом идет речь в докладе Института проблем глобализации Михаила Делягина, который в ближайшие дни будет направлен премьер-министру Дмитрию Медведеву. Авторы доклада утверждают, что органы исполнительной власти представляют собой «невнятную мешанину из агентств, служб и департаментов с самыми разными полномочиями... ».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Государство переживает «манию реформ», но реформы, начатые 5-10-и более лет тому назад почему-то оказываются незавершёнными, точнее, явно не виден высокий эффект от их реализации. Ввергать сегодня Россию в «плановое» бесконечное реформирование, что ещё может быть изощрённее, чтобы не дать людям нормально работать (и это – который год и который раз). Люди устают от реформ, какими бы они «благородными» ни были. Сегодня многие себя позиционируют сторонниками П.А.Столыпина, реформатора, но забывают его слова: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». А тотальные реформы – это то же самое «внутреннее беспокойство». Сегодня «добродетели» предлагают типичное советское «укрупнение» в результате которого число чиновников увеличится многократно, а монополизация министерств возрастёт до такой степени, что из низовых структур к ним «не докричаться». Сегодня, наоборот, пора перестать всё и вся реформировать, а засучить рукава и начать работать с эффективным контролем. Кто плохо и неэффективно работает, того сокращать и «гнать в шею». Если какое-то ведомство плохо работает, а государство «ещё существует», то такое ведомство, как атавизм, надо сокращать, хуже не будет. Надо больше думать о людях, которые будут снова метаться между новыми структурами, не понимая зачем они созданы, так как «сразу» лучше не станет, а текущую «реформу» поглотит новая реформа. И так – бесконечно. Надо остановиться.
-
Тема: Экономика
8 ноября 2012 12:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Правительство и власти России в конце концов должны определиться: экономика страны (государственные и частные её «крылья») обречена развиваться на «голодном пайке» финансовых средств или финансовые средства будут доступными (свободно доступными) для физических и юридических лиц. В первом случае и говорить нет смысла о «модернизации и инновации», а во втором – надо «строить» совершенно новую финансовую систему обеспечения «доступными» деньгами (кредитами) для предприятий и выстраивать новые финансовые отношения в обществе. Надо решить, что же главное, а что второстепенное в деятельности банков и даже в их определяющем начале. С одной стороны, банк – финансово-кредитное учреждение, производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами и оказывающее финансовые услуги. С другой стороны, банк – это юридическое лицо любой формы собственности, которое создано в целях извлечения прибыли. Третье, банк – это юридическое лицо ..., которое не имеет права осуществлять производственную, торговую, страховую деятельность... Если совместить эти три (и это не все), разрешённые государством, функции банка, то ясно видно, что именно государство «предписывает» своим банкам уходить "в тень", спекулировать валютой, «отмывать» деньги и проч., но не нести никакой ответственности за финансовые кризисы, состояние экономики в стране и другие негативы в экономике. Ибо как банк может извлекать прибыль (и не малую – до 1000%) не осуществляя «производственную, торговую, страховую деятельность»? А «обменники», что это - не торговая деятельность? Но на вывеске банка чётко видим: «покупает», «продаёт» и цена этих операций. А чем отличается требование «залога» банком, при выдаче кредитов от торговли и страховой деятельности? Если банк не ведёт «производственную деятельность», а «извлекает» прибыль, то вероятнее всего, что он «зарабатывает» на ком-то. Но тогда главный вопрос – «на ком»? Это видно из определения банка: на физических и юридических лицах.
-
Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
8 ноября 2012 01:18
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последние три года очень много разговоров ведётся об энергосберегающих лампах, их положительных качествах. И я попался на «эту удочку», заменил в квартире все лампы на «энергосберегающие», которые начал выбрасывать через полгода, а через год из 17 не осталось ни одной. Покупал лампы которые подороже, надеясь на лучшее качество, записывал дату установки, чтобы проследить их «долговечность», но в результате пришлось снова переходить на традиционные лампы. За всё время эксплуатации невозможно было определить мне, как потребителю, сколько я сберёг энергии. Но то, что я израсходовал на закупку «чудо»-ламп минимум в 5 раз больше денег, это – факт. Не берусь ни подтверждать, ни опровергать те рекламы фирм-производителей о выгодности этих ламп, но для семейных бюджетов такие «инновации» пока накладные. А вот предъявить рекламацию производителю или продавцу за такую плохую продукцию невозможно. Государству, прежде чем внедрять программу энергосбережения надо подготовить базу и специалистов. Мы же опять всё начинаем делать, как в «горбачевскую перестройку» - сначала начнём, а там – что получится. А ничего хорошего, только люди будут ввергнуты в неимоверные расходы ради призрачной экономии. Чтобы «программа энергосбережения» нормально заработала, за её эффективность: 1. Кто-то конкретный должен отвечать. 2. Должны быть созданы сервисные центры, которые устанавливают, производят замену, рекламируют, утилизируют эти энергосберегающие осветительные приборы. Механизм должен работать следующим образом. Я заказываю услугу, ко мне приходит электрик, который ставит полный комплект энергосберегающих ламп с гарантийным сроком их работы 1-2-3 и т.д. года. Если лампа перегорела раньше (договор не выполняется), то сервисный центр бесплатно меняет мне осветительный прибор, а вышедший из строя рекламирует и утилизирует. Только тогда мы поймём насколько эффективны для людей эти энергосберегающие приборы. В противном случае – людей просто обманывают.
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
7 ноября 2012 00:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если в государстве не хватает специалистов-исполнителей, то их можно подготовить за 1-2 года. Если появится дефицит управленцев нижнего звена, то их можно будет получить через 3-4 года. Но если государству требуется руководитель федерального масштаба, то специалистов подобного уровня не подготовить за такое короткое время. Обычно таких специалистов подбирают из уже сформированного государственного резерва. А что получается в России? На министре сельского хозяйства «обожглись» (и не на одном), министр здравоохранения и соцразвития довёл «реформу» до половины и получил другое назначение, министр МВД также не закончил реформу, реформу Минобороны тоже будет теперь завершать другой человек, более того, человек с другого ведомства. Почему это руководители государства думают, что «силовые» министерства все одинаковые и их руководителей можно менять местами («рокировочные методы»). При внимательном подходе, это далеко не так. Задачи, методы действия, формы, содержания и методы руководства разных «силовых» министерств очень сильно отличаются друг от друга. Подобные «рокировки» говорят о большом дефиците кадров в «верхнем» руководящем звене и о порочных методах работы, когда руководитель не готовит своих замов к самостоятельной работе и для его замены, как руководителя ведомства. Обычно это бывает в случаях, когда руководитель «чувствует», что его заместители «умнее» его, т.е. руководитель просто опасается своих заместителей. Такая кадровая политика в верхних эшелонах российского руководства приводит к ситуации, когда руководители государственных ведомств не «приучают» своих замов к самостоятельной работе, а заместители не «горят инициативой», зная, что любое «доброе дело» будет наказано. Тогда всё делается «из-под палки» и только по принципу «вспотел на работе – покажись начальнику». Мне могут сказать, что «сверху виднее», на что я отвечу, «а снизу – ощутимее». Причем, «ощутимость» слабых кадров в верхних эшелонах чувствует всё государство.
-
Тема: Закон о полиции
6 ноября 2012 11:29
Из СМИ.
МВД России начинает тотальную борьбу с журналистами, пишущими "гадости о полицейских". Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев подписал приказ, обязывающий всех полицейских руководителей начинать рабочий день с просмотра прессы и мониторинга Интернета .... Начальникам (из МВД) предписано отслеживать все материалы о деятельности подчиненного подразделения и оперативно опровергать недостоверные сведения. Информация об опровержениях будет передаваться в управление общественных связей МВД "для... размещения на официальном сайте МВД".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Тотальная борьба» МВД РФ с журналистским корпусом России не сможет повысить доверие людей к полиции и не уменьшит число журналистов, пишущих «гадости о полицейских». Да и как отличить журналиста, пишущего сегодня «гадости», от журналиста, который ещё напишет «гадости». Значит будут всех журналистов «причёсывать под одну гребёнку». А журналисты и эти факты начнут «изобличать». Но тогда начнётся такая «тотальная борьба», что всему обществу мало не покажется. Будут втянуты суды, которые должны разбирать дела по борьбе с преступностью, а придётся разбирать иски по «тотальной борьбе». Это ли надо нашему обществу?
Бороться с журналистами, пишущими «гадости о полицейских», это – право и обязанность полицейских, но это надо делать «по честному». Если информация в прессу будет поступать от полицейских раньше, чем об этом узнают журналисты, то «пишущих гадости» сразу уменьшится на порядок. Более того, если сценарии фильмов напишет работник полиции, то и претензии будут только к самим себе. А это значит, что в среде полиции должны появиться не только «физики» (практикующие физическую расправу), но и «лирики» (с высоким интеллектом). Вот тогда народ встанет на сторону полиции и отвернётся от журналистов, «пишущих гадости о полиции». Для начала – отправьте пару сотен «умных» полицейских на курсы журналистики «без отрыва» и «тотальная борьба» не понадобится. "Давайте будем жить дружно"!
-
Тема: Национальная безопасность
5 ноября 2012 23:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Многие российские политики и квазиполитики (правительственный уровень – не исключение), «вынашивают» точку зрения, чтобы российское общество и российско административное деление формировалось по подобию США, а российские регионы типа Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и др. стали в России «независимыми штатами».
Этим занимался С.Шахрай в 90-е годы прошлого века, это нашло развитие в реализации института «федеральных округов» уже в XXI веке, а теперь всё это пытаются «углубить» современные «молодые» политики. Такое впечатление, что все околоправительственные идеологи подобных «проектов» изучали и знают только историю США и совсем не учили историю России. В противном случае эти «гении» знали бы, что штаты США формировались на протяжении 200 лет, а российская государственность формировалась на протяжении более 800 лет. Более того, на Американском континенте не было в эти 200 лет серьёзных конкурентов-соседей на эти штаты, а у России за 800 лет было много «охотников» прибрать «к рукам» её земли и сегодня таковых не поубавилось. И не надо забывать, что одним из штатов США является Аляска, которая была когда-то российской территорией. К этому следует добавить, что американские штаты обладают административно-законодательной «независимостью», но не конституционным правом на независимость. В российской истории имеются многократные примеры присоединения и отсоединения её соседей, в то время как у США не было прецедента выхода штата из под влияния «свободного» государства. Поэтому предыдущий опыт России показывает, что пора заканчивать манипулировать российскими территориями и целыми народами: «отделять», «присоединять», «дарить» города, области, регионы. У США надо «учиться» не «делить» государство», а «укреплять» интересы государства не только на территории самого государства, но и далеко за его пределами. Такого опыта, как у США, нет ни у одного государства мира. Сегодня внутригосударственные связи должны быть крепкими, как никогда.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
2 ноября 2012 22:47
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Смотрел сегодня в одной из новостных программ репортаж о Вашей встрече с молодыми победителями олимпиад. Приятное впечатление оставляет молодое поколение научно ориентированных россиян. Хорошо, если бы они остались работать в России, но вопрос с их стороны о «пуссиках» вызвал очень большие сомнения в этом. Но всё-таки я оптимист. А еще вспомнил о «советском аналоге» внедрения новых технологий, о стахановском движении. Тогда во многих отраслях стали воспитывать своих стахановцев и передовиков производства. Это были хорошие, часто талантливые, рабочие, инженеры, которые могли перевыполнить план в несколько раз. Их «демонстрировали», их награждали, они «распространяли свой опыт», но общая производительность труда в СССР, как и сегодня в России, желала быть намного лучше. В то же время в Японии рабочему вменялось повысить производительность труда за год «всего» на 5%, но последующий год эту производительность труда (с этой отметки) не уменьшать. И в Японии произошло «чудо», которому мы все восхищались, а в СССР так и остались стахановцы-одиночки. Я это к чему? К тому, что талантливые учёные нужны, как концентраторы и организаторы «штурмовых научных атак», но в атаку должны идти не одиночки со знаменем открытия и изобретения, а большая, хорошо организованная группа специалистов, которую и должен кто-то возглавлять. Эти специалисты будут меняться местами в период «атаки», но вся группа будет продвигаться вперёд помогая друг другу и обязательно будут такие, кто придёт к поставленной цели первым и приведёт туда многих своих единодумцем. Сейчас на Сколково целесообразно ориентировать не одиночек, а целые группы талантливой молодёжи, а такая в России была, есть и будет. В России есть много молодых людей, которые сегодня, как неогранённый драгоценный камень не имеют своего «уровня ценности» и большая ошибка – не заметить их. Если они не будут замечены в России, их «откроют» и огранят за её пределами и тогда они для России – потеряны навсегда.
-
Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
1 ноября 2012 19:29
Из СМИ.
«Минтранс оставит россиян без бесплатного багажа в самолетах.
...Министерство транспорта предложило отменить установленную Воздушным кодексом норму бесплатного провоза багажа в самолетах.
...В Минтрансе считают, что эта норма должна устанавливаться перевозчиком специально для каждого тарифа и регулироваться договором между авиакомпанией и пассажиром. Кроме того, министерство считает необходимым разрешить авиаперевозчикам продажу «невозвратных билетов» - они не позволяют пассажиру вернуть деньги за неиспользованный билет.»
...в России при перелете на небольшие расстояния (до трех часов полета) авиакомпании не обязаны предоставлять пассажирам горячий обед,
...на российский рынок решили выйти несколько иностранных бюджетных авиакомпаний, в том числе лидер этого рынка в Европе - ирландская Ryanair.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Отказ от перевоза бесплатного багажа (10 кг) будет иметь далеко идущие отрицательные последствия. Ведь «дальше» авиакомпаниям придётся взвешивать пассажиров, так как несправедливым будет везти 30 килограммового пассажира и 90 килограммового за одни и те же деньги. И это из-за «крохоборства» авиакомпаний в вопросе «грабежа» каждого пассажира на 10 кг. Не является секретом, что вместо «бесплатного» багажа в самолёт будут «набивать» пассажиров, повышая прибыль и не обращая внимания на безопасность полётов.
О «невозвратных билетах» можно было и не говорить, если бы не множество фактов «срыва» вылетов по вине авиакомпаний. Теперь возвращать деньги от авиакомпаний придётся через суд, что нереально.
С горячим обедом, Бог с ним, это вообще «экономия на спичках».
А вот «решение» иностранных авиакомпаний можно считать «интересным». Возможно все предыдущие «казуистические» пункты для пассажира предлагаются, чтобы расчистить путь для иностранцев. Тогда, если «ликвидировать» предложенные сейчас «новшества» (по багажу, билетам и питанию), то «иностранцы» окажутся вне конкуренции и российские перевозчики перестанут существовать вообще.
-
Тема: Труд и заработная плата
1 ноября 2012 12:46
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России в настоящее время инициативно не занятых трудом и безработных экономически активных людей достаточно, чтобы покрыть любой дефицит рабочей силы, не прибегая к «услугам» трудовых мигрантов. Другой вопрос, что «распоряжаются» государственные чиновники этими «резервами» очень и очень бестолково. Если быть более точным, то за проблему с трудовыми ресурсами государства НИКТО персональной ответственности не несёт. Вот они и не «рвут живот» на благо России. Современная общественно-экономическая формация «работающая» в России предполагает более прилежный учет собственных трудовых ресурсов, чем это делают сегодня безответственные чиновники. Ибо в противном случае они бы не «отменяли» (игнорировали) «Трудовые книжки», а усовершенствовали бы их до «Трудового паспорта» или «Трудового диплома», где можно было отмечать всю деятельность и активность (пассивность) человека. Современные условия и новейшие технологии позволяют очень компактно сделать подобные документы на электронных носителях и упорядочить учет трудовой деятельности для каждого человека, для каждого предприятия и для всей налоговой службы и пенсионной системы. Тогда не будет «мёртвых душ», не будет «липовых» дипломов, исчезнут зарплаты «в конвертах» и многое другое из общественно вредного «мусора», связанного с трудовыми ресурсами. Только тогда можно будет упорядочить легальность и прозрачность трудовой миграции, если она потребуется. Сегодня эти вопросы так «запутаны», что ни одно российское ведомство не сможет ответить с точностью «плюс»-«минус» 50% на вопросы: о числе безработных (особенно их мотивацию), о наличии трудовых мигрантов (или об их антиподах – мигрантах-тунеядцах), о потребном количестве мигрантов в тот или иной регион. Все цифры, появляющиеся в СМИ по этим вопросам, «нарисованы с потолка» и не имеют ничего общего с экономическими потребностями модернизационной «схемы» государства, при реализации которой количество трудовых ресурсов должно высвобождаться.