Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Евгений Шереметьев

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  19 февраля 2009 01:12

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В дискуссиях о реформе высшего образования затрагиваются многие вопросы, я же хочу обратить Ваше внимание на непомерно высокую стоимость обучения в ВУЗах, но не в рамках скудных семейных бюджетов большинства россиян, а немножко шире.

  Бесспорно, высокий уровень образования населения является фундаментальной предпосылкой повышения уровня производительности труда и конкурентоспособности национальной экономики, создания инновационных продуктов и роста уровня правосознания населения. В условиях политических и экономических вызовов времени, не уделять образованию должного внимания было бы непростительной ошибкой.

  Все мы помним тяжелые 90-е, разгул преступности и расцвет коррупции, территориальные и национальные проблемы, правовой нигилизм и потерю ценностных ориентиров. Не удивительно, что в условиях борьбы нашего государства за выживание в образовании возникли большие проблемы. Не вмешавшись в процесс сейчас, мы пройдем точку невозврата, за которой мы не сможем конкурировать с другими государствами в "обществе знаний", никаких технологических и интеллектуальных прорывов... только экспорт природных ресурсов... тотальный кадровый голод…

  Принимая во внимание роль образования в развитии государства, следует делать его максимально доступным для всех желающих учиться. Сейчас стоимость обучения, в зависимости от ВУЗа, может составлять и 500 тыс. и 1 млн. руб. Это очень дорого, тот, кто этого не понимает, оторван от реальности для 80% населения. В семьях с 2 или 3 детьми дать высшее образование каждому вообще практически невозможно. Рост стоимости образования значительно опережает рост уровня инфляции, это должно стать тревожным сигналом для ФАС. Стоит внимательно изучить структуру издержек образовательных учреждений. Если это не поможет, то, учитывая стратегическое значение образования, нужно вообще ставить вопрос о применимости рыночных механизмов к образованию.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  23 апреля 2010 13:05

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Почему-то в погоне за инновациями и прикладными разработками все забыли про фундаментальную науку. А ведь только фундаментальная экономическая наука способна создать условия, при которых возможны инновации.

  Почему никому не нужны уже имеющиеся уникальные разработки, почему нужно ждать 5-7 лет пока построится Сколково, почему наука не может донести до Вас то, что нужно Вам? 24.03.2009 г. Вы сказали: «Стратегическое планирование - это важнейший фактор устойчивого развития нашей страны, фактор обеспечения её национальной безопасности». Сегодня у нас есть совершенно уникальный продукт, которого нет нигде – это модель научного стратегического планирования (в основе которой лежит динамическая модель межотраслевого баланса) позволяющая согласовать действия производителей и потребителей во времени и пространстве, экспортеров и импортеров, бюджеты всех уровней. Модель даёт руководству страны реальные рычаги управления страной в режиме «online». Однако это никому не нужно, все только делают громкие заявления, а заниматься реальными делами, восстанавливать управляемость страной и вектором её развития никто не хочет!

  При таком безразличии со стороны государства к подобным вещам, я уверен, что не пройдёт и года, как данная модель уйдёт на Запад или в Китай вместе с научным коллективом. А строители тем временем будут строить коттеджи в Сколково и осваивать колоссальные бюджеты (есть пример Дубны).

  Если есть цель стать лидером, то нужно им становится, нужно внедрять здесь и сейчас свои собственные уникальные продукты, а не брать пыльные экономически рецепты из европейской мусорной корзины…

  P.S. С надеждой на то, что Вы услышите.

  Шереметьев Евгений.
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  23 апреля 2010 13:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Глубоко убеждён в том, что коррупцию можно победить только в том случае, если с ней бороться! Имеющихся правовых механизмов достаточно, только нет «команды» на их применение. Без соответствующей «команды», будет кратный штраф или не будет – вообще никакого значения не имеет! Результат будет один – коррупция и дальше будет цвести ярким цветом!

  Если вопрос коррупции настолько серьёзен, что открытое его обсуждение вышло на уровень Президента, то это означает, что нужны меры гораздо кардинальнее, чем штраф. Нужно начинать сажать! Ведь все говорят о коррупции, но при этом чиновников не сажают, нет процессов, никто о них не слышит. Задаюсь вопросом - почему?

  Думаю, если Вы решите действовать жестче, то народ Вас только поддержит!
• Тема: Экономика
  4 июля 2010 14:44

  Дмитрий Анатольевич, Вам ещё НЕ НАДОЕЛО управлять страной В РУЧНОМ РЕЖИМЕ? Пока Вы лично проблемой занимаетесь, она решается, только стоит отвлечься на новую, как со старой всё возвращается на прежнее место.

  Можно сейчас много говорить о № 94-ФЗ, но он лишь СЛЕДСТВИЕ, а НЕ ПРИЧИНА. Причина состоит в том, что ВСЯ СИСТЕМА ИДЁТ ПОД ОТКОС. ХАОС в экономике, в итоге, работает только на «Западные структуры».

  Есть в бизнесе прописная истина, ЕСЛИ ХОЧЕШЬ СТАТЬ ЛИДЕРОМ НА РЫНКЕ – СОЗДАЙ НОВЫЙ РЫНОК! Если Вы хотите стать лидером, ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ СОЗДАТЬ СВОИ ПРАВИЛА «игры», а не «играть» по чужим, то нужно переходить к НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ. Нельзя пользоваться экономическими рекомендациями из 16-18 веков.

  Россия обладает уникальной разработкой – ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА Н.И. Ведуты разработанной МЕТОДОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ. Суть и значимость модели сейчас ИЗВЕСТНА ЕДИНИЦАМ, потому как её разработали УЧЁНЫЕ, А НЕ «ПИАРЩИКИ» из известной Высшей школы. Как в своё время появление парового двигателя, ж/д и электричества, приводили к новому экономическому укладу, так и внедрение ДМОБ приведёт к НОВОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ УКЛАДУ, и кто ПЕРВЫЙ ЕЁ ВНЕДРИТ, тот и будет определять мировой порядок. ДМОБ приведёт к РЕВОЛЮЦИИ В ЭКОНОМИКЕ и ГЕОПОЛИТИКЕ. Всякие там новые IPhone 4 и т.п. безделушки – важны, но они не решают системных проблем управления экономикой.

  ДМОБ позволяет занять ЛИДИРУЮЩУЮ ПОЗИЦИЮ В ГЛОБАЛИЗАЦИИ, эффективно распределять инвестиции, укрепить вертикаль власти, преодолеть коррупцию, создать АВТОМАТИЗИРОВАННУЮ систему эффективного управления с использованием информационных технологий в режиме «online» и мн. др.

  Я лично обошел уже «сотню кабинетов» с ДМОБ, и все их хозяева в один голос говорят, что модель действительно уникальна, но она никому не нужна, поскольку не даст «пилить» бюджет, в ней всё как на ладони, всё СИСТЕМНО УВЯЗАНО. И какая тут борьба с коррупцией?

  УВИДЕТЬ то, за чем БУДУЩЕЕ, значит СТАТЬ ЛИДЕРОМ В БУДУЩЕМ!
• Тема: Экономика
  6 июля 2010 15:26

  Арзамасцева И.В. 4 июля 2010 20:02

  Ваш ответ свидетельствует о Вашем полном незнании именно ДМОБ Н.И. Ведуты разработанной методом ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ (не ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИХ МОБ В.В. Леонтьева и др.), что не удивительно. Об этой ДМОБ знают единицы, она блокируется по идеологическим причинам. ДМОБ сочетает принципы ПЛАНА и РЫНКА. В СССР её блокировали, т.к. она содержала принципы рынка, а сейчас – т.к. содержит принципы плана.

  Однако только в ДМОБ всё общественное производство подчинено, как Вы говорите, четырем командам потребителя: что, сколько, когда и куда. Именно в ДМОБ конкретные потребности (предпочтения) граждан выражаются в ЦЕНАХ РАВНОВЕСИЯ и учитываются в качестве обратной связи при ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРОПОРЦИЙ ПЛАНА производства предприятий ВСЕХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ.

  Что касается экспроприации административной и финансовой власти …, то она сама по себе ничего не даст. Без внедрения НАУЧНОЙ модели управления общественным производством, будет 10%, 50% или 100% власти, это вообще не важно, результат будет один - разбалансировка и кризис!
• Тема: Экономика
  8 июля 2010 17:30

  К Арзамасцева И.В. 7 июля 2010 11:39

  Вашей фразой «Конкретные потребности людей выражаются в натуральных показателях, а не в ценах равновесия», Вы мне напомнили старые добрые времена, когда планировали, сколько пар обуви или кг колбасы нужно «среднему» советскому человеку за какой-то период времени. Жизнь, кроме цен равновесия, служащих экспертными оценками граждан, предлагаемых продуктов, ничего пока не создала (если, конечно, не брать во внимание решения чиновников, определяющих кол-во товаров для удовлетворения потребностей граждан).

  Извините, но я не понял Ваши умозаключения по поводу того, что 2х2=5. Кроме того, Вы, позиционируя себя экспертом в блоге Президента, проявляете полную некомпетентность. Научные дискуссии, направленные на поиск новой модели общественного развития, соединяющей преимущества плана и рынка, были в центре внимания в течение всего ХХ века и, прежде всего, у западных экономистов и общественных деятелей (в частности Де Голь).

  Кстати, Вы путаете понятие рынок с понятием товар. Под товаром понимается продукт, произведенный частными собственниками средств производства, с целью продажи на рынке. Поэтому продукт, произведенный по плану некой системы, базирующейся на единой собственности на средства производства (на предприятии собственника или в стране с общественной собственностью на средства производства) для ее внутреннего потребления, не есть товар. Поэтому, следуя теории воспроизводства К. Маркса, при социализме с общественной собственностью на средства производства произведенные продукты для потребительского рынка товарами не являются. К сожалению, Вы не понимаете и что такое наука - экономическая кибернетика, ее принципиальное отличие от технической кибернетики, а главное, что такое метод кибернетики.
• Тема: Экономика
  8 июля 2010 20:40

  К Арзамасцева И.В. 7 июля 2010 11:39

  В продолжение скажу, что к Вашему утверждению, что пропорции общественного производства устанавливаются с помощью планомерного распределения рабочего времени, следует уточнить. Планомерное распределение рабочего времени предполагает знание количественно определенных общественных потребностей. И вот здесь, если не следовать идеологии «совкового» командно-административного планирования, ценам равновесия принадлежит огромная роль (обратная связь) в определении вектора развития экономики в направлении предпочтений граждан (заметим, не чиновников) при условии выполнения государственных приоритетов.

  Кстати из Вашей фразы об учете фактических затрат рабочего времени конкретного труда, а не «учете общественно-необходимого времени абстрактного труда, сидящего в равновесных ценах» следует еще одно подтверждение непонимания теории воспроизводства К.Маркса, которую Вы пытаетесь эклектично использовать. Учет фактических затрат рабочего времени конкретного труда есть всегда прошлый результат. Причем здесь планирование? Проблема в том и состоит, чтобы рассчитать цены, выражающие общественно-необходимые затраты труда в условиях воспроизводства, и сопоставить их с ценами потребительского рынка для оптимизации структуры конечного продукта, предназначенного для реализации на потребительском рынке. Учите кибернетику Н.Винера. Истинное управление предполагает обратную связь, т.е. цены равновесия потребительского рынка. Чиновничье управление обратную связь отвергает, лоббируя под флагом «рыночная экономика» распиливание бюджета.
• Тема: Экономика
  9 июля 2010 12:45

  К Арзамасцева И.В. 8 июля 2010 20:45

  Трудности управления страной и имеющиеся результаты, складываются из многих аспектов, в том числе и из проблем с кадрами. Решения принимаются некомпетентными людьми, наспех, не изучив проблему, невнимательно. Пример этому есть и в нашей с Вами дискуссии. Если Вы ещё раз, но уже внимательно, прочтете мое сообщение от 8 июля 2010 17:30, то увидите, что там черным по белому написано, в чём разница между продуктом и товаром, не нужно мне её повторять. Внимательный подход с Вашей стороны сделает дискуссию по данной проблеме продуктивнее и полезнее. Советую Вам так настойчиво доказывать только то, в чём Вы являетесь профессионалом, а не, как Вы говорите, «хорошо себе представляете». У нас многие себе всё очень хорошо представляют, однако результаты сами знаете какие…
• Тема: Экономика
  10 июля 2010 11:23

  К Арзамасцева И.В. 9 июля 2010 14:22

  Вы, оказывается, не знаете не только теорию воспроизводства Маркса, но и Economics, в котором подробно рассказано о ценах равновесия, постоянно меняющихся в зависимости от изменяющегося предложения и спроса. Причем здесь маятник? Другое дело, что по закону стоимости, открытому Марксом, центрами колебания цен равновесия являются стоимости, а не цены равновесия (которые абсурдно преподносятся Вами в качестве центров колебания стоимости – «В применении к физике – это остановленный маятник»).

  Вы странно ведете дискуссию. Никто не спорит о необходимости учета факта при планировании. Ни о каком о СРЕДНЕМ я не говорил, а по поводу МИНИМАЛЬНЫХ затрат уточняю. У Маркса нигде этого понятия нет. Укажите страницу в Капитале, где есть это понятие. У Вас путаница критерия минимизации затрат в двойственной задаче линейного программирования с придуманным Вами термином фактические МИНИМАЛЬНЫЕ затраты». Нельзя одновременно требовать МИНИМАЛЬНЫЕ затраты и МАКСИМАЛЬНОЕ удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ, поскольку минимум затрат = 0. Поэтому люди науки (Туган-Барановский и др.) говорят: максимум выпуска при заданных затратах, либо минимум затрат на заданный объем выпуска.

  Вы не понимаете различий между рынком и рыночной экономикой. Поэтому Вы и не в состоянии понять, что такое фундаментальная наука, в частности кибернетика.
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 00:24

  К Арзамасцева И.В. 9 июля 2010 19:12

  Вы берете на себя очень ответственную роль – выступать экспертом по всем вопросам (ЖКХ, коррупция, экономика и т.д.) и при этом учить других уму-разуму. Должен заметить, что получается это у Вас неважно...

  Комментируя Аргида, Вы пишите: «В пересчете на 1 месяц - 78 $ или 2337 р. Ну, и что Вы простимулируете за такие деньги?» - Сначала Вы делите выручку на численность населения, а потом говорите про одного гражданина, намеренно упуская при этом одну маленькую, но очень важную деталь - 2337 р. будет у 142 млн. граждан, а не у одного. (Логику изучают на первом курсе)

  «Для стимулирования производства необходимо привлечь к управлению гос. собственностью каждого дееспособного гражданина. А для этого его надо наделить правом распоряжаться гос.собственностью в пределах доли, приходящейся на каждого гражданина» - простите, это как? Механизм в студию, пожалуйста! Раздать всем новые ваучеры или акции? Как конкретно дееспособный тракторист (милиционер, врач, чиновник и т.д.) будет осуществлять своё право распоряжения имея 1/140000000 часть собственности? Это то же самое, как купить одну акцию Сбербанка за 100 р. и распоряжаться всем Банком! Есть готовый механизм? Или только слова?

  К Арзамасцева И.В. 10 июля 2010 21:21

  «Люди сотни тысяч лет занимались экономикой без помощи экономической кибернетики» - ага, а ещё они сотни тысяч лет не знали, что такое интернет и моб.тел., однако сейчас прогрессивное человечество этим с удовольствием пользуется. Знаете, лет 200 назад, такие «учёные» как Вы, говорили, что ничего тяжелее воздуха никогда не взлетит. Однако сейчас самолёты весом 300 тонн летают со скоростью 900 км/ч! Не смешите потомков.

  «Экономическая кибернетика - это обл. кибернетики, изучающая методы сбора, накопления, хранения и переработки информации об экономических объектах или явлениях» - с какой целью?

  Далее Вы начали рассуждать сама с собой, не буду Вас отвлекать. Скажу лишь то, что человек – не объект кибернетики!
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››