Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Евгений Шереметьев

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 24 ноября 2012
  24 ноября 2012 11:57

  500 тыс. за скорость? Почему не 1 млн., не 2 млн.?

  Может, сначала привести работу ГИБДД в соответствие с декларируемыми целями?

  Борьба с правонарушениями это не только исполнение законов гражданами, но и сотрудниками ГИБДД! Они же сами в первую очередь являются виновниками происходящего на дорогах! Эти попрошайки на дорогах берут взятки за любые нарушения (пьянка, встречка, скорость и пр.), приходишь в МРЭО, хочешь права, плати деньги, хочешь красивые номера, плати деньги, не хочешь стоять в очереди, плати деньги.

  Это видят все! Вот только почему-то прокуратура не нашла коррупции в ГИБДД при сдаче экзамена на права. Её там нет??? Да, наверно, 90% при сдаче экзамена на права с ней неизбежно сталкиваются!

  Вы же юрист и должны знать, что не суровость закона способствует правопорядку, а неотвратимость наказания.

  Конечно, проще гнобить простых людей, чем наводить порядок в ГИБДД.
• Тема: Экономика
  16 июля 2010 15:40

  Арзамасцева И.В. 15 июля 2010 12:48

  «Сегодня очень модными стали разговоры об управлении. Но мало, кто уточняет, что он под этим подразумевает: управление производством или управление людьми. Управлять производством можно только путем настраивания его на удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ людей в натуральных показателях, а не в стоимостных» - Не так. Показатели могут быть и теми и теми.

  «Управлять людьми можно только с помощью рубля или кнута. Причем не любыми людьми, а только экономически бесправными. Вся работа Н.Н. Ведуты - это доказательство необходимости централизованного управления ЛЮДЬМИ, а не производством» - Абсолютная ложь!

  «Это вытекает из его утверждения: "Исходным фактором количественной характеристики всех параметров баланса является живой труд, оцениваемый в денежной форме. Его оценки могут быть и должны быть постоянными, корректируемыми только в порядке уточнения количественной mеры различий самого труда энергии и силы воли, затрачиваемых человеком в процессе труда. Такая предпосылка вполне реальна в условиях централизованного управления экономикой"» - Здесь речь идёт об измерении, а не о кнуте.

  «Главный недостаток работы Н.И. Ведуты в отсутствии учета того, что экономика - это вероятностная система, управляемая по отклонениям от плана» - План отдельно от управления?

  «Без учета личных планов каждого гражданина эффективное централизованное управление экономикой НЕВОЗМОЖНО» - Это путаница экономики с психологией.

  «Чтобы понять логику моего мышления, надо овладеть диалектической логикой. Вы пока освоили только формальную логику, которая лежит в основе экономической кибернетики» - Вы не понимаете, что методом экономической кибернетики является диалектический материализм.
• Комментарий к записи от 15 июля 2010
  16 июля 2010 15:23

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  К данному вопросу есть два подхода: ЮРИДИЧЕСКИЙ и ЭКОНОМИЧЕСКИЙ.

  ЮРИДИЧЕСКИЙ. Известно, ничто так не способствует сохранению законности, как неизбежность наказания за нарушение закона, хотя бы и самого умеренного.

  Моё мнение, что кратным штрафом особо никого не испугаешь. С точки зрения общей части УК, он должен применяться лишь как одно из дополнительных наказаний, а не как основное.

  Нормативной базы для борьбы с коррупцией предостаточно, есть и УК, и УПК, и УИК, и всякие Постановления Пленумов, нет команды на их применение в отношении известно кого. Надо прекращать говорить о борьбе с коррупцией, надо начинать с ней бороться! Бесконечные слова уже надоели!

  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ. Всё выше написанное выглядит вполне логично и красиво, но полная ерунда, потому что работать не будет! Если начать бороться с коррупцией, то она превратиться в коррупционную борьбу с коррупцией, а потом в коррупционную борьбу с коррупционной борьбой с коррупцией и т.д. Так происходит потому, что ПРЕДЛАГАЕТСЯ БОРЬБА С ПОСЛЕДСТВИЯМИ, А НЕ С ПРИЧИНОЙ. Если выразиться медицинским языком, то предлагается борьба с симптомами, а не с болезнью.

  Причина же состоит в экономике, а не в отсутствии такой санкции, как кратный штраф. Экономика – это базис, от неё всё идёт. Сменой часовых поясов, запретом лампочек накаливания, широкополосным интернетом в каждый деревенский дом, социальной розеткой, единой эл. картой и т.п. – ничего не решить! Эти действия носят судорожный бессистемный характер. Ситуация требует системного подхода, новой модели управления страной, национальной промышленностью, требует новой идеологии.

  Со стороны государства заказа на новую модель управления, новую идеологию нет… Всех всё устраивает… Пресловутая модернизация таковой не является.

  Отсюда можно предположить, что борьба с коррупцией, это не более чем PR ход.
• Тема: Экономика
  15 июля 2010 11:58

  Арзамасцева И.В. 14 июля 2010 10:24

  «Иногда вопросы человека красноречивее характеризуют его некомпетентность в той или иной области знаний, чем его ответы» - поэтому не задавайте больше красноречивых вопросов.

  «Если Вы считаете, что смена цели общественного производства с производства денег в виде прибыли на производство с помощью ресурсосберегающей экономики материальных и духовных благ для всестороннего развития людей, - это ерунда, то тогда, о чем с Вами можно говорить?» - я призываю Вас читать внимательнее и не выдавать желаемого за действительное, ведь я этого не говорил, это Вы придумали! В противном случае, дискуссия будет лишена всякого смысла.

  «Вы и не можете отличить научное предложение от псевдонаучного» - ну почему же, могу! ДМОБ – научное предложение, а колхоз-союз совладельцев-собственников – псевдонаучное предложение.

  «очеловечить бесчеловечное» - ненаучные термины.

  «Экономическая кибернетика … только помогает укрепить власть денег над людьми и не более этого» - разъясните, пожалуйста, механизм укрепления власти денег над людьми при помощи экономической кибернетики. Очень интересно понять логику Вашего мышления и найти в ней ошибку.
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 13:21

  К Арзамасцева И.В. 12 июля 2010 23:17

  «Уважаемый Юрий! Было бы то же самое» - заявляя об этом, Вы ещё раз демонстрируете своё полное (абсолютное, 100%) незнание ДМОБ Н.И. Ведуты. Вы с умным видом пытаетесь без аргументов критиковать то, в чем сами не разбираетесь! Со стороны это выглядит смешно. Напоминает первый класс, вторую четверть. Не делайте так больше.

  «Решение всех российских проблем возможно только при КАРДИНАЛЬНОЙ смене цели общественного производства» - цель поменяли, затраты снизили и все проблемы решены?

  «Главное же, в грамотном алгоритме для достижения такой цели» - любопытно взглянуть на Ваш алгоритм.
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 00:24

  К Арзамасцева И.В. 9 июля 2010 19:12

  Вы берете на себя очень ответственную роль – выступать экспертом по всем вопросам (ЖКХ, коррупция, экономика и т.д.) и при этом учить других уму-разуму. Должен заметить, что получается это у Вас неважно...

  Комментируя Аргида, Вы пишите: «В пересчете на 1 месяц - 78 $ или 2337 р. Ну, и что Вы простимулируете за такие деньги?» - Сначала Вы делите выручку на численность населения, а потом говорите про одного гражданина, намеренно упуская при этом одну маленькую, но очень важную деталь - 2337 р. будет у 142 млн. граждан, а не у одного. (Логику изучают на первом курсе)

  «Для стимулирования производства необходимо привлечь к управлению гос. собственностью каждого дееспособного гражданина. А для этого его надо наделить правом распоряжаться гос.собственностью в пределах доли, приходящейся на каждого гражданина» - простите, это как? Механизм в студию, пожалуйста! Раздать всем новые ваучеры или акции? Как конкретно дееспособный тракторист (милиционер, врач, чиновник и т.д.) будет осуществлять своё право распоряжения имея 1/140000000 часть собственности? Это то же самое, как купить одну акцию Сбербанка за 100 р. и распоряжаться всем Банком! Есть готовый механизм? Или только слова?

  К Арзамасцева И.В. 10 июля 2010 21:21

  «Люди сотни тысяч лет занимались экономикой без помощи экономической кибернетики» - ага, а ещё они сотни тысяч лет не знали, что такое интернет и моб.тел., однако сейчас прогрессивное человечество этим с удовольствием пользуется. Знаете, лет 200 назад, такие «учёные» как Вы, говорили, что ничего тяжелее воздуха никогда не взлетит. Однако сейчас самолёты весом 300 тонн летают со скоростью 900 км/ч! Не смешите потомков.

  «Экономическая кибернетика - это обл. кибернетики, изучающая методы сбора, накопления, хранения и переработки информации об экономических объектах или явлениях» - с какой целью?

  Далее Вы начали рассуждать сама с собой, не буду Вас отвлекать. Скажу лишь то, что человек – не объект кибернетики!
• Тема: Экономика
  10 июля 2010 11:23

  К Арзамасцева И.В. 9 июля 2010 14:22

  Вы, оказывается, не знаете не только теорию воспроизводства Маркса, но и Economics, в котором подробно рассказано о ценах равновесия, постоянно меняющихся в зависимости от изменяющегося предложения и спроса. Причем здесь маятник? Другое дело, что по закону стоимости, открытому Марксом, центрами колебания цен равновесия являются стоимости, а не цены равновесия (которые абсурдно преподносятся Вами в качестве центров колебания стоимости – «В применении к физике – это остановленный маятник»).

  Вы странно ведете дискуссию. Никто не спорит о необходимости учета факта при планировании. Ни о каком о СРЕДНЕМ я не говорил, а по поводу МИНИМАЛЬНЫХ затрат уточняю. У Маркса нигде этого понятия нет. Укажите страницу в Капитале, где есть это понятие. У Вас путаница критерия минимизации затрат в двойственной задаче линейного программирования с придуманным Вами термином фактические МИНИМАЛЬНЫЕ затраты». Нельзя одновременно требовать МИНИМАЛЬНЫЕ затраты и МАКСИМАЛЬНОЕ удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ, поскольку минимум затрат = 0. Поэтому люди науки (Туган-Барановский и др.) говорят: максимум выпуска при заданных затратах, либо минимум затрат на заданный объем выпуска.

  Вы не понимаете различий между рынком и рыночной экономикой. Поэтому Вы и не в состоянии понять, что такое фундаментальная наука, в частности кибернетика.
• Тема: Экономика
  9 июля 2010 12:45

  К Арзамасцева И.В. 8 июля 2010 20:45

  Трудности управления страной и имеющиеся результаты, складываются из многих аспектов, в том числе и из проблем с кадрами. Решения принимаются некомпетентными людьми, наспех, не изучив проблему, невнимательно. Пример этому есть и в нашей с Вами дискуссии. Если Вы ещё раз, но уже внимательно, прочтете мое сообщение от 8 июля 2010 17:30, то увидите, что там черным по белому написано, в чём разница между продуктом и товаром, не нужно мне её повторять. Внимательный подход с Вашей стороны сделает дискуссию по данной проблеме продуктивнее и полезнее. Советую Вам так настойчиво доказывать только то, в чём Вы являетесь профессионалом, а не, как Вы говорите, «хорошо себе представляете». У нас многие себе всё очень хорошо представляют, однако результаты сами знаете какие…
• Тема: Экономика
  8 июля 2010 20:40

  К Арзамасцева И.В. 7 июля 2010 11:39

  В продолжение скажу, что к Вашему утверждению, что пропорции общественного производства устанавливаются с помощью планомерного распределения рабочего времени, следует уточнить. Планомерное распределение рабочего времени предполагает знание количественно определенных общественных потребностей. И вот здесь, если не следовать идеологии «совкового» командно-административного планирования, ценам равновесия принадлежит огромная роль (обратная связь) в определении вектора развития экономики в направлении предпочтений граждан (заметим, не чиновников) при условии выполнения государственных приоритетов.

  Кстати из Вашей фразы об учете фактических затрат рабочего времени конкретного труда, а не «учете общественно-необходимого времени абстрактного труда, сидящего в равновесных ценах» следует еще одно подтверждение непонимания теории воспроизводства К.Маркса, которую Вы пытаетесь эклектично использовать. Учет фактических затрат рабочего времени конкретного труда есть всегда прошлый результат. Причем здесь планирование? Проблема в том и состоит, чтобы рассчитать цены, выражающие общественно-необходимые затраты труда в условиях воспроизводства, и сопоставить их с ценами потребительского рынка для оптимизации структуры конечного продукта, предназначенного для реализации на потребительском рынке. Учите кибернетику Н.Винера. Истинное управление предполагает обратную связь, т.е. цены равновесия потребительского рынка. Чиновничье управление обратную связь отвергает, лоббируя под флагом «рыночная экономика» распиливание бюджета.
• Тема: Экономика
  8 июля 2010 17:30

  К Арзамасцева И.В. 7 июля 2010 11:39

  Вашей фразой «Конкретные потребности людей выражаются в натуральных показателях, а не в ценах равновесия», Вы мне напомнили старые добрые времена, когда планировали, сколько пар обуви или кг колбасы нужно «среднему» советскому человеку за какой-то период времени. Жизнь, кроме цен равновесия, служащих экспертными оценками граждан, предлагаемых продуктов, ничего пока не создала (если, конечно, не брать во внимание решения чиновников, определяющих кол-во товаров для удовлетворения потребностей граждан).

  Извините, но я не понял Ваши умозаключения по поводу того, что 2х2=5. Кроме того, Вы, позиционируя себя экспертом в блоге Президента, проявляете полную некомпетентность. Научные дискуссии, направленные на поиск новой модели общественного развития, соединяющей преимущества плана и рынка, были в центре внимания в течение всего ХХ века и, прежде всего, у западных экономистов и общественных деятелей (в частности Де Голь).

  Кстати, Вы путаете понятие рынок с понятием товар. Под товаром понимается продукт, произведенный частными собственниками средств производства, с целью продажи на рынке. Поэтому продукт, произведенный по плану некой системы, базирующейся на единой собственности на средства производства (на предприятии собственника или в стране с общественной собственностью на средства производства) для ее внутреннего потребления, не есть товар. Поэтому, следуя теории воспроизводства К. Маркса, при социализме с общественной собственностью на средства производства произведенные продукты для потребительского рынка товарами не являются. К сожалению, Вы не понимаете и что такое наука - экономическая кибернетика, ее принципиальное отличие от технической кибернетики, а главное, что такое метод кибернетики.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››