Согласен, кто балуется тот бросит, а на тех кто "подсел" зачем тратить ресурсы, да и толку с такого специалиста.
Все комментарии пользователя Шек
-
Комментарий к записи от 22 апреля 2011
25 апреля 2011 13:55
-
Комментарий к записи от 26 апреля 2011
27 апреля 2011 13:04
Направление на то, чтобы теснить наркотики, по всем направлениям взято правильное, полностью поддерживаю Ваши начинания и не слушайте тех, кто высказывается на тему «не там боритесь - это всё следствие, а не причина». Бороться с этим злом надо на всех направлениях, теснить по всем фронтам. Вот только есть как всегда большое НО, с Вашей подачи разрабатываться нововведения, усложняющие распространение наркотиков и усложняющие жизнь употребляющим, но при этом не видно движения на местах по поводу борьбы с сетью распространения. Я Вам предлагал откройте сайт «Где наркотики?» по типу «Где казино?» и правоохранительным органам не удастся отвертеться от своих прямых обязанностей. Ведь выявить сеть распространения не проблема, каждый подросток в своём районе знает где торгуют, все крупнейшие наркобароны в небольших городах известны всему населению, просто надо заставить милицию и прокуратуру работать, «не могут» посадить за наркотики, пусть сажают за неуплату налогов, незаконное хранение оружия, да за что угодно, думаю мелких грехов за такими людьми вагон и малая тележка. Если в стране не работают прямые механизмы контроля незаконного оборота наркотиков, то как будут работать нововведения? В нашей стране есть абсолютно все ресурсы для любых свершений, и при этом талантливейший, добрейший и образованнейший народ в мире, а в сухом остатке бардак и коррупция. Начинать надо с головы, в системах управления ресурсами корень зла.
-
Комментарий к записи от 16 марта 2012
25 марта 2012 16:23
Доброго времени суток. Хотел бы отметить два момента. Первый это то, что случаями варварской эксплуатации должны заниматься правоохранительные органы, надо им хорошенько ускорения придать с тыльной стороны пониже поясницы, может тогда им некогда будет вышедших в магазин бутылками пытать.
Второе надо не забывать что для большинства заповедников как раз самый идеальный вариант полное отсутствие, какой-либо деятельности, природа от человека просто должна быть защищена полным его отсутствием и тогда она сама прекрасно и очень быстро расцветает буйным цветом.
Насчет Байкала надо быть очень осторожным, ну не верю я в добрых современных чиновников озаботившихся развитием региона, надо очень внимательно рассматривать что они там собрались строить и какие побочные эффекты это вызовет. Боюсь там быстренько разовьют второе черноморское побережье, где родная природа осталась только в заказниках, зато очень курортный регион с дичайшими ценами.
Про курортные территории вообще отдельный разговор, в первую голову надо озаботится соотношением цена качество в тех регионах, которые уже есть. Летал на Байкал в 2010, один перелет обходится примерно как 14 дней в Турции с перелетом вместе. Почему-то не заметно что бы правительство задумалось для чего миллионы Российских граждан возятся с получением загранпаспартов, а иногда и виз, платят за перелет и отдыхают за рубежом. Не нужно считать, что в стране так много любителей создавать себе трудности. Что бы не делалось в развитии курортов, ни кто не поедет ни на сверх безопасный Кавказ ни в мега развитый Сочи, если горы Европы и пляжи от Алжира до Турции дешевле и комфортнее.
-
Комментарий к записи от 18 апреля 2012
20 апреля 2012 12:35
Рад, что планируется развитие региональных средств обсуждения решений, именно в регионах ближе к людям решается большинство задач, но для продвижения этой идеи необходимо крепко надавить, а то и поддать коленом региональным властям. Они просто слишком привыкли быть местными князьками, при этом страшно далеки от реальных ежедневных проблем своих сограждан. Крайне тяжело им будет перестраивать свою работу на пользу страны и граждан, гораздо проще "осваивать" ресурсы и рапортовать о "движении" вперед по своему разумению.
-
Комментарий к записи от 18 апреля 2012
20 апреля 2012 12:42
По поводу упомянутой борьбы с экстремизмом и другими вредными проявлениями в интернете хотел бы привести пример как это реально происходит. Экстремистский сайт, загодя дает резервный адрес своим апологетам и несет любую информацию какую хочет людям, через пару месяцев выносится решение суда о признании экстремистским, еще через месяц Минюст вносит в список запрещенных, потом пракуратура пишет представление провайдерам и они в течение какого то времени исполняют блокировку сайта.
Первое тонкое место это срок от появления до блокировки, второй невозможность блокировать сразу резервный адрес на который все посетители данного сайта перейдут, третье блокировки провайдеров очень легко обходятся и четвертое под эту систему попадают абсолютно нормальные сайты и они как раз не предусматривают резервный адресов и оповещения свои пользователей о "запасном аэродроме" им это по логике ни к чему. А вот по факту лично столкнулся, мне недавно заблокировали сайт, я нашел пути обхода блокировки и выяснил, что в далеком 2010 году один из зарегистрированных на сайте в разделе "история и политика" выложил экстремистскую литературу. Пользователя сразу заблокировали модераторы и удалили ветку с данной литературой. Но информация уже попала в суд. Суд вынес решении о экстремистском содержании текста. Претензий к владельцу сайта и самому сайту у суда не было, но при вынесении решения по процедуре суд указал место размещения (уже удаленного) материала. Минюст внес материал (со ссылкой на сайт) в список запрещенных, прокуратура написала представления, сайт заблокировали.
Вот так в действительности это работает. Сайт не экстремистский, претензий у суда к сайту нет, вся ветка "история и политика" давно удалена, что бы не нарываться повторно. Суд отработал честно, Минюст тоже, прокуратура не спит, провайдеры решения выполняют. Ни к чему не придраться, а итог известный, информативный, интересный сайт заблокирован в 2012 году по решению суда от середины 2010 год.
-
Комментарий к записи от 23 апреля 2012
23 апреля 2012 09:49
Очень правильная поставлена цель, вопрос сколько это будут обсуждать и когда примут решение?
По теме хочу привести пример, в моей родной школе директор пришел года за 4 до моего окончания школы. Уже оканчивая школу я знал, что с директором конфликты у учеников, у преподавателей и у родительских комитетов. В итоге моя школа с очень высоким качеством образования на данный момент превратилась в очень посредственную. Практически все сильнейшие учителя из школы ушли, коллектив подобрался по принципу кукушка хвалит петуха ..........
Директор у руля более 20 лет (даме уже в районе 70 лет), многократные жалобы в ГорОНО сгинули без видимой реакции.
В итоге жители городка поставлены перед непростым выбором или отдавать детей в эту посредственную школу до которой детям пешком не более 10 минут, или договариваться о приеме в другие школы района, до ближайшей из которых ребенку добираться, в лучшем случае, полчаса из которых 10 минут на маршрутном такси, что не только несет в себе дополнительные опасности для ребенка в нашем непростом современном мире, но еще и дополнительно нагружает и ребенка и бюджет. Это при том, что еще сравнительно недавно отличная школа была в шаговой доступности и ни у кого и мысли не было искать другие варианты. Наоборот, к нам в школу стремились соседи, у меня в классе девочка каждый день моталась за 15 километров от дома. Сейчас в школу не могут собрать местных детей. Вот роль директора и его крышующего ГорОНО.
-
Комментарий к записи от 10 декабря 2012
17 декабря 2012 11:40
Я за любой размер штрафа, мне, как водителю, никогда не садящемуся за руль пьяным, непонятны вообще рассуждения на тему, на сколько такая сумма реальна и обоснована, с чего людям в голову приходит ее обосновывать? Изначально оставляют себе возможность оказаться в ситуации нарушителя? Так к тому и суммы такие, чтобы 200-300 раз подумал. А вот про нулевую промилле это дуболомство, полная безграмотность и глупость. Десятки экспертов говорят о минимальных погрешностях приборов, о содержании спирта в лекарствах, кефире, квасе, у части граждан физиологически организм поддерживает минимальные дозы алкоголя. Я конечно понимаю, что господину Медведеву плевать на проблемы рядового водителя, он в ситуации ответчика перед законом не окажется, а мне вот далеко не наплевать, я не желаю выплачивать много лет полмиллиона рублей за выпитую на жаре кружку кваса. Вот ни одной серьезной аварии с содержанием 0,2-0,3 промилле не слышал, обычно это минимум 1,5, нет, уперлись некоторые деятели, 0 и всё! Глупость человеческая, а уж чиновничья особенно, безгранична.