Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя mkg777

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 ... 177 178 179 180 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 июня 2014 13:47

  AlexE, Москва 16 июня 2014 21:40

  Я не имею ничего против проезда машины вдоль зебры перехода. Я считаю, что проезд поперек, когда машина въезжает на тротуар или выезжает с тротуара на дорогу (проезжую часть) в зоне пешеходного перехода преступным нарушением ПДД, который реально создает угрозу жизни и здоровью пешеходам!

  "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном", - то есть элемент дороги, который по уровню выше проезжей части или полосы движения (в ПДД есть определение "обочины", где уровень обочины находится на уровне проезжей части) выше уровня проезжей части или отделен газоном. Что же здесь не однозначного?

  "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

  "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

  Не понимаю, что ещё нужно, чтобы понять, что пересечь разметку пешеходного перехода поперек не выезжая с тротуара на проезжую часть или въезжая с проезжей части на тротуар, не возможно, а совершая проезд по тротуару, водитель грубо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизни пешеходов - участников ДД. Почему?!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 июня 2014 14:01

  Гайсин Марс Марсельевич 17 июня 2014 11:16

  То есть, я вас правильно понимаю, что если большинство скажет, что работать не хотят, а насиловать убивать и грабить в самый раз им, то почему бы не пересмотреть отношение к тяжким преступлениям в УК?! Интересная логика у вас...

  Федор. Вы, безусловно, правы по поводу несовершеннолетних мотоциклистов и любителей погонять на табуретках.

  Ни один нормальный сотрудник ГИБДД не отважится загонять нарушителя.

  А вот их родителям следует не обвинять ГИБДД в загоне дитяти, а разъяснить чаду возможные последствия от гонок по тротуарам и дворам на мото-средствах, а также за неосторожную езду в зоне проезжей части без навыков управления и без знания ПДД.

  Первое может привести и приводит к смерти пешеходов от столкновения вне дороги с такими водителями и примеров по России масса. В этих обстоятельствах их чадо становится малолетним преступником.

  Второе может привести и приводит к авариям на дорогах по вине табуреточников.

  И что же лучше в итоге? Реагировать и принимать санкции к бесправным и безответственным водителям 2-х колесных средств или оставить всё на самотек заботясь об их жизнях и безопасности, при этом оставив без внимания реальную опасность для остальных участников дорожного движения.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  17 июня 2014 16:06

  Гайсин Марс Марсельевич 17 июня 2014 11:07

  Простите Марс, но то, что Вы сейчас сказали – безграмотно.

  1.Наличие документа - удостоверения личности для прохождения процесса регистрации и покупки автотранспортного средства ни в коей мере не ограничивает ваши права и свободу на приобретение этого товара.

  Совершенно правильно нужно достичь определенного возраста и получить разрешительные документы на право использования некоторого товара, но оплатить его приобретение и оформить в собственность вы можете даже с рождения (кроме оружия).

  Ограничений у нас крайне мало, в отличие от Европы, и порой излишняя лояльность законодательства позволяет нарушителям и преступникам уходить от ответственности!

  Так можно сказать, что Конституционное право граждан на свободное перемещение ограничено приобретением билетов на самолет, поезд и другие виды транспорта. Там тоже требуют паспорт.

  2.По поводу оружия. А кто вам сказал, что наличие у гопника или дурака ножа в кармане не провоцирует его на излишнюю агрессию? Вы же психологией козыряете, так где же она сейчас?

  Сначала 90-х главным аргументом в руках гопников и дворовой шпаны были кастеты, потом ножи, потом обрезы и револьверы времен гражданской и ВОВ, потом стали ТТ и ПМ. Их наличие всегда делало владельца "неприкасаемым авторитетом"! И если в кармане был нож, но им хоть раз, но пользовались или демонстрировали.

  Так вот в сложившейся психологической среде современной реальности недопустимо свободное владение оружием, так как народ и так привык проблемы решать вне правового поля, а с оружием будет резня.

  Всё что нужно сделать для обеспечения безопасности граждан:

  1.Наладить горячую линию для населения с МВД и ФСБ.Принимать сообщения о том, где, кто и когда применял или использовал оружие не по назначению и не законно.

  2.Заставить полицию и ФСБ незамедлительно и жестко пресекать любую вооруженную и противоправную агрессию.

  Я убежден, что вооружением гражданского населения проблему не решить.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 июня 2014 16:40

  Гайсин Марс Марсельевич

  17 июня 2014 11:16

  "Задачка для экспертов по ПДД. Впереди авария, 2 машины, одну развернуло поперек 2 полос, перекрывая движение. Все едут на работу, ни объехать, ни развернуться невозможно, сплошной поток. Ждать ГАИ несколько часов и нарушить рабочий график тысяч людей? Потери рабочего времени в рублях довольно легко посчитать. Карать всех подряд? Или как? Как поступить по закону? Предложите, знатоки! Только не уводите в демагогию и пожелания наказать попавших в аварию, им и так не сладко".

  Можете не наказывать людей виновных в аварии, только переложить с них на "дядю" ответственность за нарушение ПДД, которые привели к ДТП и параличу движения, следствием которого явились опоздания третьих лиц и т.п., не получится! В любом случае виноват тот, кто спровоцировал аварию.

  Если виноваты дорожные службы - подавайте в суд и выигрывайте процессы, компенсируйте убытки. Прецеденты есть уже. Если их жалко, что им не сладко, то не жалуйтесь.

  "Или за каждую мелкую аварию заставлять компенсировать все убытки тысячам опоздавших?".

  А почему нет? Может водители будут более бдительны, если не штраф будут наказанием, а результат ДТП и куча гражданских исков по возмещению морального и материального вреда всем участникам пробки по вине ДТП.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  18 июня 2014 12:11

  AlexE, Москва 17 июня 2014 21:39

  "Mkg777, если считать остановкой только прекращение движения с выключенным двигателем, то знак "Остановка запрещена" можно выкинуть на помойку".

  Если вы внимательно читали мои мысли, то должны были увидеть и понять, что остановкой должно считаться действие, при котором водитель:

  1.Останавливает машину;

  2.Выключает двигатель;

  3.Покидает машину он или пассажиры.

  Касаемо упомянутого вами знака, нет нарушения в том, чтобы остановить машину под знаком, ожидая разрешающий сигнал светофора, хотя де-факто вы остановите движение машины под знаком "остановка запрещена". И правильно, нужно разделить определения "ожидание" и "остановка" и всё станет на место.

  Хотя для правильного описания "остановки" достаточно первые два пункта, так как ни один нормальный и трезвый водитель, проезжая перекресток или стоя перед светофором в ожидании разрешающего сигнала не выключает двигатель. Исключением являются действия некоторых водителей направленные на экономию топлива.

  7.2.При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

  - при дорожно-транспортном происшествии;

  - при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

  Остановка при появлении препятствия или ожидании возможности движения не запрещена. Запрещен выезд на перекресток при заторе. Зачем выставлять знак?

  Соблюдать нужно все положения ПДД, а не выборочно те, которые вам понравились. Пока этого не видно!

  Вы все меня убеждали в недопустимости снижать скорость потока, но ПДД говорят об обратном, и я вам процитировал ниже выдержку из ПДД доказывающую это.

  Водитель должен учитывать, но не безоговорочно следовать скорости потока, а также при необходимости, может остановить его и это не наказуемо ПДД. Так что оставьте фантазии для себя и не дезинформируйте.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  18 июня 2014 12:26

  AlexE, Москва 17 июня 2014 21:39

  Хотелось бы добавить ещё:

  1.Читайте внимательно ваш любимый пункт 7.2. и поймите, наконец, что остановка транспортного средства запрещена "на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу".

  Поясняю, должны выполняться условия соединенные союзом "и" в данном предложении. Неужели при проезде перекрестка все места подпадают под данные условия или?! Если да, то необходимо внести изменения в определение остановки и всё! Остановкой не должно считаться вынужденное торможение при маневрировании.

  "Дублер проспекта также огорожен газоном от остальной части".

  Уважаемый Алекс, будьте так любезны, процитируйте определение "дублера проспекта" в ПДД, если оно существует.

  "Иванцов Андрей, каким образом мотоциклист мог создать ДТП, если он проскочил между двух машин и участником ДТП не был? Неужели он загородил целый грузовик? Виноват тот, что ехал по второстепенной дороге. Ничего ужесточать не нужно".

  Дело то не в том, каким образом мог или не мог! Мотороллеры и мотоциклы под управлением нелегалов в возрасте от 14 лет опасны для общества в целом, если вождение происходит не на автодромах или пересеченной местности с минимальной численностью участников ДД.

  По КоАП их действия не наказуемы, отобрать средство нельзя, УК для них бессильно. Как призвать к ответу? Предложите. Проще всего сказать, что ужесточения и ограничения вредят и бесполезны, а людей простых как защитить от их безответственного и преступного вождения? Давайте родителей сажать тогда!
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  19 июня 2014 11:31

  "Вице-президент США Джо Байден пообещал властям Украины ужесточить санкции в отношении России. Об этом он заявил в телефонном разговоре с президентом Петром Порошенко, который состоялся минувшей ночью. Вице-президент отметил, что Соединенные Штаты работают со своими партнерами над повышением цены, которую заплатит Россия, если продолжит нынешний курс (в отношении юго-востока Украины), — говорится в сообщении Белого дома".

  Дмитрий Анатольевич, посмотрите, политика США четко направлена на обострение отношений между США и Россией. Такая политика устраивает США вне зависимости от складывающихся отношений Украины и России.

  Так, собственно, что мы теряем в случае открытого противостояния интересам США и признания Новороссии?

  Давайте поддержим людей, готовых с оружием в руках, не имея четких гарантий нашей военной помощи, отстаивать наши общие геополитические интересы. Правильно говорит Олег Царев, если сейчас Россия допустит уничтожение Юго-Востока, то завтра от тех же нацистов Киева получит военные провокации в Крыму. Все политики в Киеве говорили о необходимости возврата Крыма, как украденной у Украины территории. Неужели вы думаете, что Порошенко, способный уничтожить свой народ на Юго-Востоке, одумается и не станет пытаться провернуть то же самое в Крыму. Ведь он не признает его Российским субъектом.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 июня 2014 12:39

  Гайсин Марс Марсельевич 19 июня 2014 10:30.

  После вашего комментария дальнейшее общение считаю бесперспективным. Если человек считает, что нормы этики, морали, нравственности и правил поведения в обществе нужны лишь тогда, когда все этого хотят, то говорить, в общем-то, не о чем. Езжайте в цивилизованную Европу, там нечто подобное сейчас пытаются внедрить.

  А мне более по душе, когда людей обучают правилам поведения в обществе и всему вышеперечисленному, и формируют общественное мнение исходя из норм морали, нравственности выражающихся в нормах закона регулирующих поведение общества.

  Человек существо изначально ленивое и если его ни к чему не принуждать и не ограничивать, может забраться обратно на ветку и шерстью обрасти.

  Если, по вашему мнению, здравый смысл большинства может заключаться в преступной и противоправной деятельности в обществе, то зачем вообще нужно развитие цивилизации? Почему отменили кровную месть?

  Не большинство во все времена правило миром, а продвинутая верхушка доминантных самцов и законы писали они и под них во имя общества. Так, если спросить у большинства населения, что они думают про смертную казнь - ответ долго не придется ждать. Нужен ли суд, если насильника или убийцу застигли родственники жертвы на месте преступления - вопрос для большинства очевиден. Как относятся к автоубийцам, и какое наказание большинство для них требует - тоже не в вашу пользу. Так отменим УК или здравый смысл оставим?

  Про ваш джип. А откуда он взялся там во втором ряду? Кто виноват то? Вот к тому и претензии все.

  Алекс, садиться в машину разрешено, наверное, не везде, а в местах, где остановка разрешена? Нет связи между посадкой и высадкой людей и торможением перед препятствием на перекрестке.

  Мотороллеры и мотоциклы очень опасны для пешеходов во дворах и на тротуарах. Сбивают детей на тротуарах и делают их инвалидами.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  19 июня 2014 12:48

  Гайсин Марс Марсельевич 19 июня 2014 11:26.

  Не согласился.

  Единственное законное ношение, применение и использование может быть только сотрудником силового блока.

  Несколько вооруженных людей могут. Да могут! А сколько граждан России безупречно знают закон, права человека, КоАП, УК, УПК и ГК, а главное готовы бескорыстно и справедливо не предвзято применит знания?

  Человек, не обладающий юридически компетентными знаниями в области защиты правопорядка и охраны прав человека, не имеет права принимать решение на применение оружия в отношении кого либо, если ему лично не угрожают жизни или здоровью. Такими полномочиями обладают только сотрудники силовых ведомств в рамках своих полномочий.

  Решение о вине или не виновности принимает только суд.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 июня 2014 14:41

  feudor, Московская область 19 июня 2014 13:57.

  Он хочет иметь возможность самостоятельно единолично определять предельный скоростной режим на участке дороги, при этом все кто не может или не хочет двигаться с выбранной им скоростью, будут признаваться нарушителями и тихоходами.

  Ситуация очевидна. Водитель обязан понимать и осознавать риск агрессивного вождения для остальных участников дорожного движения и отдавать должное внимание правам и желаниям в рамках ПДД, но Марс предлагает всем принимать решение на свое субъективное и сиюминутное представление о ситуации.

  Если принимать во внимание, что в России максимум 5% дорог, на которых теоретически можно ехать на скорости более 100 км/ч без риска банально вылететь с трассы или выбить кого-либо с нее неосторожным маневром, то требование или пожелание на данный момент о снятии ограничения скорости – преступно.

  Возмущение законодательной инициативой о снижении предельной скорости в жилых зонах - не обосновано.

  В жилых зонах первоочередное внимание должно быть обращено на обеспечение безопасности пешеходов. Там личный комфорт и желание погонять водителей учитываться не должно. Пешеходы не защищены от машин никак.

  Посмотрите, как он в своих размышлениях заботится о "бедняжках нарушителях", которые, в общем, то по своей вине и глупости создали аварийную ситуацию и ДТП. "Им и так досталось" пишет Марс. Тогда давайте жалеть их и не жалеть себя! Тут нужно выбирать под кого ориентировать закон и порядок. Под тех, кто готов и хочет соблюдать или под тех, кому ПДД не писаны. Не виноваты нарушители - тогда будем считать, что виноват тот, кто не хочет признавать их нарушителями. Всё просто! Или обвинить в провокации ДТП законодателя прописавшего ПДД и ГИБДД оформляющее ДТП? Водитель превышает, опасно маневрирует, не соблюдает разметку и сигналы светофора, а виноваты дорожные службы и власть? Ерунда какая-то.

  И ещё, кто виноват в употреблении спиртного за рулем? Кого привлечь и наказать?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 ... 177 178 179 180 следующая ››