Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Андрей Краснополянский

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  14 мая 2012 08:51

  igarvel, Соединенные Штаты Америки пишет СОВу, Москва

  Уважаемый СОВ. ... в американской внешней политике Россия занимает не слишком важное место; еще меньше интереса к России проявляет американская пресса, не говоря уже о самих американцах, хотя в целом американцы воспринимают Россию довольно благожелательно — скорее всего, потому что Россия перестала быть угрозой и они слышат о ней довольно редко. Чуть более 60 процентов американцев считают Россию скорее дружественной страной (а некоторые из их числа даже союзником), и менее сорока придерживаются мнения, что Россия недружественна Америке, но из них не более двух процентов склонны согласиться с Ромни насчет того, что Россия — «геополитический противник номер 1 для США»...

  Igarwel! По-Вашему, Ромни игнорирует мнение 98% американцев, рассчитывая на их поддержку на выборах?
• Тема: Финансовый кризис
  25 апреля 2012 14:51

  Арзамасцевой И.В.

  Уважаемая Ирина! У меня нет больших иллюзий по поводу качественного состава нашего народа. Он оставляет желать лучшего, особенно в умении договариваться и понимании общего интереса, который Вы не совсем правильно представляете.

  "Добровольно или из-под палки" - это о стимулировании труда? А что, разве сейчас кто-то трудится из-под палки? Я, лично, ни одного такого случая не знаю. Может быть Вы думаете, что если нашим мужичкам, включая "офисный планктон", сегодня нарисовать сказочные условия вроде - "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", то они бросятся в поте лица вкалывать? Не смешите. Давайте начистоту - большинству надо просто "выпить-закусить". Это не хорошо и не плохо, это так есть. В моих глазах эти люди вовсе не теряют своего человеческого очарования, и я признаю за ними право жить, так как они хотят. В конце концов, они у себя дома, что хотят, то и делают. Вся проблема, таким образом, сводится к тому, чтобы обеспечить эти "возрастающие потребности" на всё более высоком уровне.

  Для этого вовсе не обязательно иметь "свободный доступ к средствам производства", тем более, что этому "большинству" неизвестно, что с этими средствами производства вообще делать. Средства производства - это "мёртвая плоть" бизнеса, для того, чтобы её оживить, нужен предпринимательский дар, нужно "гореть" этим делом и знать что, когда и зачем нужно делать. Поэтому-то, после разгона фабрикантов в 17-м году их потом стали отлавливать и под конвоем возвращать на фабрики. Казалось бы, мало того, что отобрали собственность, нет, получишь ещё пулю в лоб как саботажник, если откажешься работать. Некрасиво!

  Не понимаю, чего я не хочу понять? То, что средства производства - главное? Это доступно только марксистам, а мне кажется, что главное - это собственность на сырьё! И плевать, в чьих руках "газеты, заводы, станки, пароходы"! Если сырьё принадлежит всем поровну, то всем придётся договариваться.

  По поводу бальзама. Я стараюсь быть объективным. Пусть лучше горькая, но, правда.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  24 апреля 2012 14:18

  Лагутин Александр, Москва19 апреля 2012 15:21 для Igarwel...

  «Запад за всю историю не сдержал ни одного своего не то что слова, не выполнил ни одного пункта из подписанных документов с Россией»

  Отвечает Igarwel: Уважаемый Александр, порою складывается впечатление, что Вы пребываете в самим собой созданном Зазеркалье и предпочитаете не замечать ничего вокруг. Все высказанные Вами тезисы даже не дискуссионные - они ошибочны, комментировать и спорить тут нечего.

  Igarwel, американцы нарушали все обещания оставить в покое индейцев и жить с ними мирно, до тех пор, пока не отняли у них всю землю и не истребили их почти поголовно. Вы думаете, что с русскими будет по другому?

  Не верю.

  "И если среди индейцев были оптимисты, они могли утешать себя мыслью, что еще не все потеряно, что если они и утратили половину своей земли, то другая, западная половина дорогой их сердцу отчизны останется в их владении. Столько они получили обещаний, столько раз белые люди давали торжественные заверения... Позднее прославленный вождь североамериканских индейцев Сидящий Бык скажет американской правительственной комиссии: «... Белые люди не выполнили ни одного договора, заключенного с нами». ("Индейцы без томагавков" Милослав Стингл).
• Тема: Финансовый кризис
  23 апреля 2012 16:51

  Уважаемый СОВ, меня зацепила, брошенная Вами фраза "А работа будет?". Почему-то вспомнилось бессмертное гайдаевское "А компот?" (Операция "Ы" и другие приключения Шурика).

  Я нисколько себе не противоречу и реально смотрю на вещи. Сколько бы кто и как не придумывал разные отвлечённые схемы по устройству "счастья для всех", будь это Маркс с его идеей прибавочного времени, или «Отец электронной демократии» Алексей Николаевич Макаров из Чебоксар, или кто-нибудь ещё, ничего не получится до тех пор, пока не увидят, что капитализм и социализм, и феодализм суть одно и то же с точки зрения экономики - всё это лишь разные названия процесса развития системы разделения труда. Изучать надо ЕЁ-матушку - систему разделения труда. Кроме преимуществ, у неё очень много недостатков, которые совершенно не зависят от "учёных" терминов и одинаковы везде и всегда. Политическая надстройка может быть ЛЮБОЙ, от неё эти базовые свойства системы разделения труда не зависят. Как и везде, успех приходит к тем, кто умело пользуется преимуществами и минимизирует ущерб от недостатков. Это может быть и при капитализме, и при социализме, и при НЭПе, и при Николае Кровавом, и при Александре Освободителе.

  Мне иногда кажется, что в своём стремлении ничего не делать (у нас это называется "поиск оптимального решения") мы можем дать фору кому угодно. Только мы так цацкаемся с теми, кто всегда и во всём выбирает "путь наименьшего сопротивления". Например, нельзя вводить прогрессивную шкалу подоходного налога, потому что, видите ли, его вообще не захотят платить, нельзя ограничивать вывоз капитала, потому что он тогда совсем удерёт. У нас распространено нелепое ожидание создания такой автоматической системы, которая за нас всё сама делать будет. НЕ БУДЕТ! Ни социализм, ни электронное управление, ни что бы там, ни было. Нужно элементарно РАБОТАТЬ! Скрупулёзно! Не система делает жизнь людей хорошей, а люди, своим трудом делают привлекательной систему! А вот с этим у нас больша-а-ая проблема!
• Тема: Финансовый кризис
  21 апреля 2012 14:33

  СОВ, в ответ на моё "...не надо забегать вперёд, потерпите, граждане, всё у вас будет, будет Вам и ванна, и кофе, и какаво с чаем."

  - Уважаемый Андрей, а работа у людей будет?

  Уважаемый СОВ, я понимаю, как трудно перейти от парадигмы "работа-зарплата" к "собственность-доходы", но, пока Вы этот потенциальный барьер мысленно не преодолеете, Вы, и все остальные "кто был ничем", так и останетесь "ничем" и никогда не станете "всем".

  Поймите, что как только Вы просите "работу", Вы тут же, автоматически, превращаетесь в "раба". Хотя бы потому, что Вы никогда не будете знать, сколько Вы на самом деле "заработали". Для Вас деньги, которые Вы получите в виде зарплаты, всегда будут "ТАЛОНАМИ НА ПИТАНИЕ" (кстати, это ещё одна функция денег для наёмных работников. К сожалению, ограничение по количеству знаков не позволило мне остановиться на этом в одном из предыдущих постов). И даже если Вы получите зарплату, на которую Вы сможете купить авто, всё равно это будут "ТАЛОНЫ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ".

  Вот Вас беспокоит, будет ли у всех работа. С точки зрения "талонов на питание" - она будет у всех. Она и сейчас есть у всех. Только, не та, о которой Вы мечтаете. Такие как Вы всегда требуют работы и на демонстрации выходят с требованием работы, но почему-то потом всегда выясняется, что нужна не простая работа, а очень хорошо оплачиваемая. Но, то что в Вашем представлении является справедливой оплатой труда, в представлении Работодателя может быть избыточно. Какой суд сможет Вас с ним рассудить? Так, может, Вы не туда ходите и не того требуете? Может нужно требовать совсем другое - равенства, например, а не работы?

  Мне совершенно искренне жаль людей, которые с упорством, достойным лучшего применения, 100 лет топчут землю с то ли просьбой, то ли требованием работы. Зачем же так унижаться? Вам принадлежит мир, а Вы просите себе разрешения взять маленький кусочек того, что Вам и так принадлежит? Причём принадлежит по самому священному праву - по праву рождения на этой земле.
• Тема: Финансовый кризис
  20 апреля 2012 14:03

  Арзамасцева И.В. к igarvel, 19 апреля 2012 17:30

  "Что касается связи воровства с экономикой, то со времен Прудона известно, что частная собственность - это кража. Сегодняшняя российская экономическая жизнь подтверждает этот вывод ЕЖЕДНЕВНО."

  Уважаемая Ирина! Вы никогда не сможете доказать, что частная собственность это кража, основываясь на трудовой теории стоимости. Это можно сделать только на основе теории стоимости, в основе которой лежит ценность сырья. Но, даже и здесь, до тех пор, пока каждый гражданин не признает, и не потребует признать остальных своё право на свою долю природных ресурсов, до тех пор ни кражи, ни грабежа не будет. Разве можно украсть у кого-нибудь то, что он не считает ему принадлежащим? Другими словами, в рамках Вашей концепции, плохие дяди-капиталисты просто берут то, что никому не принадлежит. Они берут то, на что никто никаких прав не предъявляет. Вы можете возразить, что "простой народ" не знает, что ему что-то принадлежит? А может быть он и не хочет этого знать? Может ему это всё, извиняюсь, "до лампочки"? Может быть, его чувство справедливости удовлетворяется вполне ограниченным набором жизненных благ? Вот Вы, например, будете выступать столь же беззаветно, если у Вас есть дача, машина, квартира, медицинская страховка, хорошее питание и хороший отдых? И, предположим, это же есть у Ваших друзей и соседей.

  Мне почему-то кажется, что Вы будете абсолютно безразличны к тому, что у кого-то есть яхта, личный парикмахер и золотистая болонка? Так в чём же Ваш посыл? Всё ведь идёт к этому. Жизненный уровень растёт. Недалёк тот день, когда большинство получит вполне приличную "минимальную корзинку" и будет счастливо, сидя на своей даче и треская свои огурцы. Может быть, Вы просто хотите поторопить время? Но Путин с Медведевым постоянно говорят: не надо забегать вперёд, потерпите граждане, всё у вас будет, будет Вам и ванна, и кофе, и какаво с чаем.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  17 апреля 2012 21:41

  igarvel, Соединенные Штаты Америки пишет СОВ Москва на его цитату из нашей конституции

  «Единственным источником власти в России является её многонациональный народ».

  Уважаемый СОВ.

  Я бы даже добавил к Вашей цитате из Конституции «её многострадальный народ».

  Уважаемый Igarwel, мне очень жаль Вас расстраивать, но американский народ является, как минимум, не менее многострадальным. Жизни американского народа не позавидуешь. Рост безработицы, снижение жизненного уровня, выселение из ипотечного жилья, потеря пенсионных накоплений и всё это на фоне сумасшедшего роста внутреннего и внешнего долга под какафонию псевдодемократической демагогии. От всего этого у американского народа элементарно едет крыша, и палит он, родимый, почём зря по своему же брату-американцу почти каждый божий день. Вот недавно, опять в какой-то школе кого-то расстреляли.
• Тема: Финансовый кризис
  15 апреля 2012 09:28

  Igawrel'у. "Рассуждения в стиле Киссинджера."

  Зря американцы занимаются такими исследованиями (я имею в виду ваш пост о проблеме обеспеченности ресурсов). Вернее, зря они "кошмарят" остальных. Может быть они надеются, что все остальные страны, напуганные американскими учёными ещё туже затянут пояса? Вряд-ли. Скорее всего, они будут думать о том, что сами американцы потребляют больше половины всех природных ресурсов Земли и, если бы не было США, то всем остальным хватило бы ресурсов намного дольше. Уже одно только это соображение способно объединить всех остальных в борьбе за "наследство" США.
• Тема: Финансовый кризис
  13 апреля 2012 23:30

  Арзамасцева И.В. к Андрей Краснополянский "Карл Маркс интересен мне как ученый, открывший объективные законы развития капиталистического общества. Для понимания этих законов можно вообще не читать Маркса, а просто стараться смотреть на наше общество непредвзятым системным взглядом. Именно так я делаю. А то, что некоторые мои выводы совпадают с вводами Маркса, только убеждает меня в правоте моих выводов о том, что ожидает Россию на капиталистическом пути развития."

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Трудно найти объективные законы в обществах, которые со времён Аристотеля являются ПРОЕКТИРУЕМЫМИ. Вот и Маркс, и все кто до него, и все кто после него, в том числе и Вы, уважаемая Ирина Валентиновна, все говорят о ПРОЕКТИРУЕМЫХ обществах. В самом деле, что мешает исполнять определённые обязательства тем, кто заранее договорился их исполнять? Самородковых обществ, живущих по объективным законам, не было, и нет. В том числе и пресловутый капитализм - это миф, усиленно раздуваемый апологетами наших геополитических соперников о якобы каком-то особом соответствии "капитализма" законам природы. Слава Богу, природа ограничивается законами Ньютона и не лезет в проблемы человейника. Социализм, вообще в чистом виде спроектированное общество. 70 лет Советской власти лишний раз подтверждают только ту мысль, что мы живем, так как мы захотим. Могли бы и дальше жить при социализме. СССР распался вовсе не в силу каких-то объективных (природных) причин. Но, он распался потому, что не смог конкурировать с его окружением. Проект СССР оказался хуже или мы оказались плохими исполнителями.

  1. Разделение труда в рамках СЭВ оказалось менее эффективно, чем в ВТО.

  2. Однородность общества резко снизила мотивацию к труду.

  3. Элита потеряла первоначальный импульс (силу воли) к реализации ПРОЕКТА и превратила первоначальный компромисс с "Западом" (замена мировой революции на построение социализма в одной отдельно взятой стране) в капитуляцию (перестройку).
• Тема: Финансовый кризис
  12 апреля 2012 22:56

  Арзамасцева И.В. к Андрей Краснополянский "Уважаемый Андрей! Мне ясно и понятно только то, что касается надежной защиты российской экономики от разрушающего воздействия на неё рыночных механизмов хозяйствования и товарно-денежных отношений между людьми."

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Как Вы уже, наверное, поняли, я являюсь противником марксизма. Я считаю Маркса скорее талантливым журналистом, чем учёным, в привычном понимании этого слова. Если Вы обратите внимание, то в первом томе капитала добрую половину текста занимают эмоциональные обличения плохой жизни рабочих. Этому же посвящено огромное количество сносок, которые иногда сами занимают целые страницы. В то же время, то, что Маркс считает своим новым вкладом в политэкономию изложено расплывчато, сбивчиво, с большим количеством повторов, что наводит на мысль о стремлении компенсировать качество количеством.

  На самом деле, Маркс стоял перед выбором какую базу подвести под обоснование необходимости классовой борьбы. Это видно из 4 тома капитала. В конце концов, он отверг физиократов и присвоил себе трудовую теорию стоимости Смита и Рикардо. Сделано это было исключительно из коньюнктурных соображений. Именно трудовая теория стоимости и вытекающая из неё прибавочная стоимость, а из неё классовая борьба и антагонизм классов делала Маркса вождём международного протестного электората. Известно письмо Маркса к Энгельсу, где Маркс вдохновляется той властью и тем влиянием, которые могут быть ими получены через создание коммунистического интернационала. Маркс - первый философ-практик, который поставил своей целью не "объяснить мир, а изменить его". Всё это даёт мне основание более чем скептически относиться к его деятельности. Ваши предложения по внедрению различного рода автоматизированных систем в управлении, безусловно, актуальны и справедливы, но, извините, никакого отношения к марксизму они не имеют. Естественно, что усложнение инфраструктуры, углубление разделения труда требует применения ЭВМ для управления.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 следующая ››