Кроме того (см. мой пост от 3 июня), действует "социальный инстинкт" судей, выработанный воспитанием в Советской школе. Вот судятся люди, которых судья считает богатыми - простые люди из так называемого среднего класса. Таких большинство в нашем посёлке, правда у нас ещё и бывших работников спецслужб очень много. И что судье, который считает себя обойдённым судьбой (нет у него дома там и участка земли даже), до спора этих "толстосумов"? Он заранее считает их самих ворами и казнокрадами (мы с женой бросили науку и 10 лет таскали на себе мешки из Турции, чтоб построить дом)? Он считает себя вправе взять денег с того, кто даёт. Изменить эту психологию за десяток лет невозможно. Учитывая назначаемость судей вместо выборности, решение задачи создания честной судебной системы можно ожидать лет через 30, поскольку система воспроизводит сама себя - этому посвящен мой пост от 3 июня.
Все комментарии пользователя Newstarikan
-
Тема: Судебная система
4 июня 2010 20:24
-
Тема: Судебная система
5 июня 2010 23:15
Как трудно быть судье - выбирать приходится часто между благополучием семьи и совестью. Такова наша система.
Судья вел себя так, будто доказывал нам, что коррупция - основа Российского общества и не нам с ней бороться.
-
Тема: Судебная система
9 июня 2010 23:40
Прочёл Программу "Развитие судебной системы России на...". Мало конкретики везде, кроме финансирования.
Про информатизацию - о создании сайтов судов и о повышении доступности информации - это всё.
О повышении независимости судей - только об обеспечении их жильём за счет бюджета. Независимость и информатизация связаны между собой непосредственно. Забыли про введение обязательности публикации решений судов. Хорошо бы ещё обязать публиковать протоколы судебных заседаний вместе с аудиозаписями, которые хотят сделать обязательными. Эти публикации - главная защита порядочного судьи со всех сторон. Да, есть судейская байка, что профессионализм судьи выражается в его умении на одном и том же материале законно вынести противоположные решения. Пусть они делают эти фокусы принародно, тогда найдутся люди, которые сумеют усмотреть нарушения закона там, где они наверняка есть. Полагаю, что такие способности судьи основываются на дырах в законе или необоснованном применении одного закона вместо другого. Пример: Дачное Некоммерческое Товарищество ходит под законом №66-ФЗ "о садоводческих и т.д ". Статья 21 этого закона говорит о правомочности общего собрания только в случае присутствия на нём не менее 50% членов. Там же, после точки сказано о праве члена голосовать через своего представителя по доверенности. Очевидно, что должны выполняться одновременно оба положения этой статьи - и о 50% и о праве дать доверенность и не являться. Суд трактует это, следуя практике крупных КОММЕРЧЕСКИХ организаций, где голосование акционеров осуществляется пакетами доверенностей. Получается, что на собрании НЕКОММЕРЧЕСКОЙ организации присутствуют 20% членов, а остальные 30% представлены пакетами доверенностей у председателя правления и бухгалтера, которые их легко получают используя стандартные рычаги давления. Это об использовании неприменимых норм закона в Одинцовском суде. Там и ст.182 ГК РФ игнорируют все судьи (три однотипных решения), смешивая коммерческое и некоммерческое представительство.
-
Тема: Судебная система
15 июня 2010 18:10
Удивительно! Вчера поплакался Дмитрию Анатольевичу, просил защиты для порядочного судьи в кассационной инстанции. Сегодня неожиданно корректно повели себя судьи, приняли у одного из представителей истца (нас) возражения на кассационную жалобу. У второго не приняли, но на внешне законном основании - он не представил ПОДЛИННИК доверенности, а в деле есть только копия, приобщённая в Одинцовском суде. Так не было никогда, в МОС нам отказывали в приобщении к делу даже решений Одинцовского суда и собственного Определения МОСовской кассационной инстанции. Чудеса.... Может быть, Дмитрий Анатольевич и в самом деле председателю МОС звякнул?
-
Тема: Судебная система
27 июня 2010 19:03
Вот бы Дмитрию Анатольевичу издать Указ о внесении изменений в ГПК РФ!!! Очень бы полезна была такая норма, мне так кажется: "каждый гражданин России, соблюдающий её законы, имеет право обратиться с иском в суд о нарушении закона Российской Федерации, независимо от того, нарушены ли данным нарушением закона его личные права и законные интересы.
Есть в правилах уличного движения норма: каждый участник дорожного движения, соблюдающий данные правила, вправе ожидать от других участников дорожного движения соблюдения данных правил. Очень приятная и понятная норма. То, что я предлагаю, почти её аналог.
-
Тема: Судебная система
1 июля 2010 21:34
Был сегодня репортаж по ящику о предложенных Д.А.Медведевым изменениях в ГПК РФ. Краем глаза и краем уха восприял. Большинство СМИ в интернете пишут антиконституционно, что ДАМ изменил ГПК. Чушь собачья, но... Ничего точного не нашёл, слышал слово МОТИВИРОВКА, поэтому надеюсь, что судей заставят исполнять закон и писать решения со ссылкой на гражданское законодательство, а не только на права суда, начинающиеся с 198 статьи ГПК. Надо бы нажать в этом месте и сформулировать требование так -"суд обязан в мотивировочной части решения рассмотреть правомерность всех ссылок сторон на гражданское законодательство и мотивированно изложить по ним свою точку зрения".
-
Тема: Судебная система
2 июля 2010 13:19
Мне кажется, что борьбе с рейдерством и взяточничеством суда поможет исключение из ГПК РФ статьи 212 с изменением статей 210, 211 следующим образом.
Статья 210. Исполнение решения суда
1. Решение суда приводится в исполнение немедленно. В случае подачи жалобы на решение суда ответчик имеет право ходатайствовать об отложении исполнения решения до окончания его проверки другим судом.
2. На определение суда об отсрочке исполнения решения суда может быть подана мотивированная частная жалоба, С изложением причин необходимости немедленного исполнения, которая безусловно приобщается к делу.
Статья 211. Решения суда, не допускающие отсрочки исполнения.
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
В нынешнем состоянии идея правосудия поставлена на голову, предлагаемые изменения поставят её на ноги.
-
Тема: Судебная система
4 июля 2010 14:58
Дополнение к комментарию от 02 июля. В статье 210 нужен ещё и 3й пункт. Определение суда об отсрочке исполнения решения должно ограничивать права ответчика на совершение определенных действий в период отсрочки, которые накладываются в соответствии с позицией истца в данном вопросе. Как то: запрещается выдача доверенностей, заверение доверенностей ответчиком и регистрационные действия по заявлениям ответчика в органах регистрации.
(Комментарий к комментарию. Это аналог обеспечительных мер по Гл.13 ГПК РФ, соответственно, надо изменить и содержание данной главы)
-
Тема: Наука, технологии, инновации
7 июля 2010 13:47
Может быть не всем это интересно, но мне этого и не надо. К сожалению, наша страна РАБОТАЕТ только в режиме ручного управления. Поэтому я адресуюсь к руководству страны.
Очень важно для прогресса в области техники, обеспечить доступность информации.
В области патентного дела сложилась парадоксальная ситуация - получить возможность рыть описания патентов и заявки по ним через интернет, что наиболее естественно, очень дорого для частного лица, а именно такие люди занимаются не признанными официальной наукой направлениями, которые могут привести к реальному прорыву. Вот пример, за просмотр 100 документов надо заплатить 1180руб (в цифре могу ошибиться). Государство за 600 руб принимает заявку на патент к рассмотрению, а ещё за 900 руб рассматривает заявку по существу (с 50% льготой для единственного автора). Дальше готовые к публикации материалы поступают, я полагаю, к юридическому лицу, которое содержит базы данных. Этим людям надо жить и содержать аппаратуру.
Выход. СЛИШКОМ ДЁШЕВО!!! Надо эти пошлины сделать в два раза дороже, а полученные деньги отдать тем, кто строит базы данных для доступа через интернет. Отдать единожды лишние 1500 руб изобретателю (наличие у которого изобретений и заявок не сложно проверить тому же ФИПС) не в тягость, если при этом получается качественный бесплатный доступ к патентным базам данных.
Полагаю, что в день ФИПС получает никак не меньше 100 заявок, т.е. в кассу составителей баз данных в день будет поступать не менее 150 000 рублей. Сумма не маленькая, её с лихвой хватит и на хорошие зарплаты специалистам и на аппаратуру доступа и хранения - серверы разного толка.
-
Комментарий к записи от 1 июля 2010
3 августа 2010 09:59
Поздно закон вышел, к сожалению. Обратной силы закон не имеет. Существует ещё одно поле деятельности рейдеров - садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения. Зачастую здесь крутятся большие деньги, и рейдеры любыми способами стремятся получить управление такими товариществами. Закон №66-ФЗ, регламентирующий деятельность таких объединений, как будто специально создан для помощи рейдерам из числа членов органов управления такими объединениями. Помощь суда и регистрирующих подразделений налоговой инспекции обеспечивает вечное и несменяемое управление объединением заинтересованных в хищениях денежных средств объединения лиц. Фамилии называть не буду, но намекнуть могу. Никак их не сковырнешь, как клещи присосались. Суду 182 статья Гражданского кодекса не указ, отсюда все беды – правление само заверяет для представления своих интересов доверенности от членов товарищества, фактически назначает уполномоченных – суд считает, что их выбирают, правление пишет протоколы собраний, а значит собрания проведены, подделывают подписи членов товарищества в явочных листах, а реакции суда нет. Налоговая инспекция регистрирует председателя правления через две недели после регистрации другого председателя и не требует от нового протокол избравшего его собрания, протокол подкладывается позже, когда подано исковое заявление в суд. Всё это ничего не стоит раскрутить при наличии воли к борьбе с коррупцией. Этой воли нет, есть только слова.