Судебная система у нас в России - это нечто. Почему нельзя обвинить судью в фальсификации, ведь судьи должны быть дееспособными с нормальным мышлением, так нет это будет не фальсификация, а НЕПРАВИЛЬНАЯ ОЦЕНКА, во какие применяются модные слова к судьям. Вот у нас в Железногорске Курской области судья вынес решение, и в своем решении у человека, уточняющем как били его маму, судья видит противоречия, а у человека, который сначала утверждал, что он никого не бил и физической силы не применял, а потом поменял показания и сказал да, я бил, судья не увидел противоречий, это были дополнения, во как! В деле есть доказательства, подтверждающие неправомерность приобщенного доказательства, судья пишет: есть доказательства, подтверждающие правомерность, во как. На основании решения другого суда он дает оценку показаниям в этом суде, если там суд отнесся критически, значит и здесь отнесемся критически, если в том суде, к примеру, была доказана кража, то в этом суде сто процентов доказывать ничего не надо, будем полагаться на то решение, во как. А если начну жаловаться в прокуратуру, мне сделают отписку: по вопросам оценке доказательств обращайтесь туда-то, туда-то, в общем состава преступления нет. Я вот, не понимаю, у нас, получается, судейская система не может отличить черное от белого, так как работают в судействе такие люди и судят нас! Мне такая судейская система не нужна, это беспредел в нашем современном обществе. Еще хотелось бы добавить, куда бежать, куда жаловаться на этого судью, если папа у него работает в ФСБ, а мама зам.прокурора Курской области. Вот и думайте, Дмитрий Анатольевич, как и каких судей вы назначаете судить людей, почему нас простых людей лишили права наказывать судей по уголовному кодексу, там есть статья фальсификация. Считаю, чтобы судьи были ответственны, надо внести в УПК расшифровку к понятию "правильна оценка", "противоречия", "дополнения", чтобы черное с белым не путали, и не прикрывались, что суд всего лишь дал неправильную оценку доказательствам.