Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Станислав Олегович

• Комментарий к записи от 30 ноября 2008
  4 февраля 2009 04:05

  Я считаю, что развитие сотрудничества со странами Латинской Америки является жизненно важным. Прежде всего, оно может оказаться обоюдовыгодным с экономической точки зрения. Латинская Америка нуждается в России и надеется на более уважительное к себе отношение, чем со стороны США. Особенно стоит отметить важность установления долгосрочных партнёрский отношений с Венесуэлой и Никарагуа. Нужно немедленно приступить к осуществлению проекта по строительству аналога панамского канала на территории Никарагуа. Без этого Венесуэла не сможет эффективно поставлять нефть азиатским потребителям. А панамский канал ей в этом не поможет по политическим соображениям. Центром потребления углеродов в 21-м веке будет Азия, а не США. Россия же должна и имеет шанс занять свою нишу в мировых торгово-экономических отношениях. Кстати, не нужно вести подсчёты стоимости строительства Россией канала в американских долларах - это раздражает. Расчёты должны быть произведены исключительно в российских рублях. Что, собственно, должно быть понятно и так. Благодарю за внимание.

  с ув., Станислав из Восточной Украины.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  4 февраля 2009 04:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Ваша забота о студентах радует, а предлагаемые идеи интересны. Действительно, учёба - это дело не быстрое, и в процессе обучения экономическая ситуация может колебаться. Абитуриент рассчитывает на одну сумму, а в процессе обучения оказывается, что по деньгам уже не потянет. Должен быть некий контракт обучаемых с обучающими, а вот колебания в оплате должна исключать стабильность финансовой системы страны. То же самое и по идее кредита на обучение. Деньги почему-то очень дорогие, а многие граждане страны подписывают или уже подписали для себя долгосрочную кабалу. Всех не наспонсируете, Господин Президент. Надо менять финансовую систему страны в целом. Не планируете ли создать запись в блоге с Вашими собственными рассуждениями, почему в России так дороги заёмные деньги?
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  4 февраля 2009 14:39

  Еще хочется добавить одно по идее кредитования. Если государство будет браться кредитовать обучение по льготным ставкам (докладывать из своего кармана), то и делать это оно должно исходя из своих нужд и интересов. Прежде всего кредитовать то обучение, в каких специалистах остро нуждается или станет нуждаться в скором времени страна. Сейчас происходит огромный дисбаланс в получаемых дипломах. Огромнейшее количество юристов и экономистов получает страна, но лавы других специальностей редеют. Это приведёт к тому, что в будущем страна будет в основном торговать и судиться между собой, а созидать блага будет не хватать людей.

  Спасибо что пропустили мой первый пост в этом блоге. Надеюсь, этот тоже пройдёт, потому что он тоже очень важный.
• Комментарий к записи от 30 ноября 2008
  4 февраля 2009 18:18

  Хочется ответить Евгению из Санкт-Петербурга. У России законсервированных месторождений вся Восточная Сибирь и всё что восточнее неё (и севернее тоже ))). Вопрос состоит в эффективности добычи тех ресурсов, проще говоря в себестоимости. Насчёт сырьевого придатка не совсем согласен. Россия располагает такой промышленностью, которую каждая из стран Латинской Америки хотела бы иметь. Другое дело что продукцию российских заводов западные страны не берут и не будут брать по политическим причинам. А вот Латинская Америка может покупать. Но к ней надо проявить уважение, продавая только высококачественную продукцию, с долгим сроком службы.
• Комментарий к записи от 7 октября 2008
  5 февраля 2009 02:14

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Я очень интересуюсь проблемами мировой экономики и демографии. Я приготовил для Вас интересный (как мне кажется) философский вопрос: как Вы считаете, до какого предела человечество на планете может увеличиваться, и какое общее качество жизни будут иметь люди, когда их очень много? Попутные вопросы: осознают ли Ваши коллеги из других стран, что люди питаются не долларами и не франками, а продуктами растительного и животного происхождения? Вспоминают ли лидеры Ватикана за своим сытным ужином о тех многих миллионах несчастных, которые голодают или недоедают, а также почти не имеют воды для питья? Как по-вашему, должно ли быть людей на Земле слишком много? А главное - зачем, если им не хватает что кушать и что пить?
• Комментарий к записи от 30 ноября 2008
  8 февраля 2009 02:52

  Да, Евгений, всё правильно. Удельный вес углеродов в структуре российского экспорта высок. Но с другой стороны пока за них хорошо платили на внешних рынках - почему бы этим не пользоваться? Это сейчас продавать нефть нецелесообразно, потому что за 20-25 долларов за баррель пусть она лучше в земле пока лежит. Газ, насколько я понимаю, продаётся по хорошей цене ))).

  Относительно оружия не совсем согласен. Это несколько специфический товар. Он не продаётся сколько попало и кому попало, лишь бы подороже. В поставках вооружения политики гораздо больше, чем экономики. Те же США могут заявлять, что продали что-то тому-то по такой-то цене, и цена может быть вполне правдоподобной. Только забывают упомянуть что перед этим они выделили некоему такому государству средства (безвозмездно или в виде кредита), возможно с совершенно другим целевым предназначением. Покрутили-повертели, и в результате получается что дали оружие бесплатно (или со значительной скидкой).

  Продавать в страны ЛА нам есть что. На ум приходит идея изготавливать большие нефтяные танкеры, которые потом можно продать (в том числе и в кредит, или давать в аренду) Венесуэле, чтобы эта страна собственными силами могла осуществлять поставки нефти куда сама захочет. Например в Китай - огромный и быстроразвивающийся рынок, куда углеродов скоро не накачаешься. Это только один пример. А их можно привести очень много, проекты на миллиарды рублей. В основе всего лежит тот факт, что у стран ЛА есть нужды, которые Россия может эффективно удовлетворить. Эти страны надо кредитовать промышленными кредитами. Разбогатеют - потом отдадут :)
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  15 февраля 2009 23:50

  С точки зрения сущности фундаментальных понятий экономики было бы здорово не работать вообще.

  Если в некоторой условной деревне вырастили большой урожай (перепроизводство), то это в сущности хорошо, хотя и вызовет дальнейшую безработицу среди его жителей. Так же и в промышленном производстве: если наделали много легковых автомобилей и у каждого он теперь почти новый - то это с экономической точки зрения просто здорово, а не кризис сбыта и безработица. И какими же нелепыми выглядят способы стимулировать потреблять блага ещё быстрее, лишь бы только не останавливаться, а работать, работать, работать...

  Если подойти к экономике просто, то она окажется чем?.. Механизмом выработки и последующего распределения выработанных материальных благ в удобной для потребления людьми форме, согласно материальным и духовным нуждам этих людей. Человек не может не быть потребителем, поскольку природа редко предоставляет ему блага в желаемой для потребления форме. Почти всё нужно преобразовывать под себя. Чем глубже человек преобразовывает этот материал - тем больше своих усилий он затрачивает. И в конечном счёте потом в его же экономических интересах пользоваться полученным благом как можно дольше. В идеале - всегда, но в действительности так не получается, природа со временем беспощадна даже к камню. Ничто не вечно. Отсюда вытекает простой вывод: людям трудно избежать трудовой деятельности. Но минимизация её - в их прямых экономических интересах. Человек выдуман Богом не специально ради того, чтобы работать. Просто люди хотят удовлетворять постоянно растущие свои потребности (многие из которых необязательные для обеспечения своего существования). И даже если у людей будет уже всё что угодно - они не в силах будут остановиться, потому что все включены в супергонку потребления.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  16 февраля 2009 17:01

  Вижу здесь многие комментаторы затрагивают тему конкретно автопрома, и не могу не отреагировать на их мнения.

  Честно говоря, очень удивляет позиция многих людей по этой сфере среднетяжёлого машиностроения. Легковые автомобили действительно в наше время затрагивают сердца и будоражат умы многих людей. Но, с точки зрения производства конкретно легковушек, России ничего хорошего не светит. Она очень много проигрывает иностранным производителям и поддерживать эту отрасль из общего кармана нецелесообразно (лучше направить эти усилия на поддержку предприятий в других сферах производства, которые в конкурентной борьбе проигрывают самую малость). Мировые производители авто сейчас очень укрупнились. Кроме того что у них создано сверхпродуктивное производство одинаковых для многих марок деталей (огромная выгода), их продукция ещё и относится к разряду фэшн. То есть авто нынче не просто товар, - это самый желанный из всех товаров в мире. И чтобы успешно продавать именно легковые автомобили - нужно уметь производить их с колоссальной желательностью к потреблению! И последний фактор - это большой избыток производственных мощностей в мире по производству легкового транспорта.

  ... А ведь не легковым автомобилем только живёт общество! К автомобильному транспорту относятся также и автобусы, и троллейбусы с трамваями. А также грузовики, бульдозеры, дорожная техника.. И мусоровозы с экскаваторами не особо нуждаются в новомодных обтекаемых фарах и сиденьях из кожи наивысшего качества. Они должны просто надёжно работать длительное время и всё. Кроме автомобильного транспорта существует ещё и железнодорожный, воздушный, водный! Воистину колоссальные экономические результаты может принести развитие этих видов транспорта и стимулирование их совершенствования.

  По легковым автомобилям запад и восток нам в жизни не обыграть. Наши граждане всё равно будут стремиться к покупке иностранного авто, потому что оно намного более ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО К ПОТРЕБЛЕНИЮ. А для л/а это ныне очень важно! Очень!
• Комментарий к записи от 30 ноября 2008
  29 марта 2009 03:00

  К предыдущему комментарию насчёт турпоездок в дружественные латиноамериканские страны. Идея хороша. Но я бы хотел добавить как это сделать, чтобы было более правильно.

  Такая поездка не из дешёвых, перелёт на противоположную часть планеты занимает много времени и стоит немало денег. Но государству, думаю, будет вполне по силам оплачивать такую поездку каждому своему гражданину один раз в жизни, при выходе на пенсию. То есть как бы принять в Госдуме закон о праве каждого гражданина РФ увидеть мир ))).

  Это было бы отличным стимулом для каждого россиянина, поскольку он будет знать, что рано или поздно придёт и его время полежать под пальмами. Положительный эффект:

  1. Снизится общий уровень преступности (с судимостью попасть за рубеж непросто)

  2. Повысится продолжительность жизни (люди будут больше заботиться о своём здоровье, беречь себя, чтобы дожить до момента выхода на пенсию и иметь достаточно здоровья, чтобы провести эту поездку себе в удовольствие)

  3. Можно сделать оговорку по минимальному трудовому стажу, тогда возрастёт ценность труда и станет меньше тунеядцев.

  4. Появится общий положительный эффект для всего общества и страны. Люди станут добрее, перестанут думать, что их жизнь неблагодарна, что они рождены только для того, чтобы всё время пахать за копейки и ничего не получить от жизни взамен.

  Может ,это будет воздушный перелёт. А может и морской круиз.

  Идею подал, теперь нужно задуматься и проработать возможные варианты. Финансировать поездки, думаю, нужно будет через систему пенсионного обеспечения. И такой огромный государственный туристический заказ будет обходиться на одного человека намного дешевле, чем каждый будет ехать по отдельности. Заполняемость транспорта и гостиниц можно заводить за 90%, а это огромный плюс для снижения себестоимости. И эти страны годятся для круглогодичного посещения. То есть возможен непрерывный поток.

  Это был бы беспрецедентный и суперрентабельный проект.