Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Андрей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  10 сентября 2010 12:40

  Дмитрий Анатольевич, и вы друзья - посетители блога!

  Как же больно и обидно за наше образование. Били его били все 20 последних лет, и опять бить пытаются.

  Дмитрий Анатольевич, о каких преподавателях шла речь? Когда я учился, то был уверен, что учусь в одном из лучших и передовых вузов страны. Почти все наши преподаватели были замечательными, знающими свое дело специалистами, которые действительно умудрились дать нам ОБРАЗОВАНИЕ. Знаете чем тогда отличался наш специалист от американского? Американец говорил "Знаю как!", а мы говорили "Знаю ПОЧЕМУ!" Разницу чувствуете?

  Тогда, в середине 90-х мы, молодые и талантливые, которые должны были стать достойной сменой наших Учителей, вынуждены были решать более насущные проблемы. Мы не могли позволить себе работать в ВУЗе за копейки... Мы пошли торговать на рынок... Поуходили очень многие... Старики остались. Да, огонь в глазах уже не тот, многим за 70. У большинства обида на нищенскую зарплату, на руководство... Но они - честные и принципиальные, и еще работают! Знаете, что страшно, вот уйдут они, и на нашем образовании можно ставить крест. Сейчас у нашей страны последний шанс ликвидировать эту "черную дыру" в образовании, устроенную горе-реформаторами. Хоть как-то залатать тот пробел, образовавшийся из-за нарушения преемственности поколений. Это осложняется еще и тем, что уровень знаний вчерашних школьников крайне низок...

  Хотите сократить профессорско-преподавательский состав? Можно конечно. Но рухнет "фундамент" образования, потому что уйдут наши старики. Уставшие и обозленные, но честные и принципиальные.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  9 сентября 2010 13:56

  Почему в теме говорится о правовом нигилизме как о безграмотности? Правовой нигилизм это не незнание законов, а их отрицание. Законопослушные граждане независимо от их грамотности вообще и юридической в частности не являются "правовыми нигилистами" по причине того, что они не нарушают законов. Отсюда главными представителями правового нигилизма являются Юристы. Это они ищут лазейки в законодательстве для его обхода и уклонения от исполнения законов. Это они эти лазейки и закладывают в это самое законодательство. Это они умудряются трактовать Законы так, что те перестают отвечать здравому смыслу и логике. А когда приводишь доказательства неправильной трактовки либо уходят от ответа, либо ссылаются на суд вышестоящей инстанции, хотя вроде у нас и непрецедентное право.

  Для ликвидации правового нигилизма необходимо качественно изменить подход к законотворчеству. Текст закона должен восприниматься однозначно, без возможности его трактования. Статьи законов должны быть написаны не только для юристов, а для всех граждан - понятным и доступным языком. Законы должны исполняться безусловно. Ответственность за неисполнение судебных актов должна нести исполнительная власть (т.е. она должна обеспечить их исполнение в установленные законом конкретные сроки в обязательном порядке, а в случае невозможности этого - за свой счет)
• Комментарий к записи от 6 сентября 2010
  7 сентября 2010 13:17

  Полностью согласен с Васей Ивановым из Питера.

  Снижение уровня образования явное. Школьники тупеют из года в год. В высшей школе проблема не с набором количества, а с уровнем знаний, мотивацией и интеллектуальным развитием бывших школьников. Неоправданный перекос образования в сторону высшего экономико-юридического направлен исключительно на получение прибыли от процесса образования, а не на решение глобальных задач развития государства. В тоже время отсутствие преемственности поколений преподавательского состава технических специальностей (низкая зарплата, высокие требования к поддержанию квалификации) могут привести вообще к деградации и вымиранию технического образования. Думаю не надо приводить статистику, что отток мозгов составляют только технические специалисты. Наши "экономисты" никому не нужны.

  Надо не профессиональное образование возрождать, а спасать "прореформированные" среднюю школу и высшее образование.
• Тема: Экономика
  7 сентября 2010 12:18

  Пора наконец задуматься о необходимости такого числа экономистов и вообще об отношении к экономике как к науке. Современная экономическая теория в полном смысле наукой не является, скорее это статистика, которая может объяснить, почему случилось так, а не иначе, и не может дать достоверный прогноз, что нужно делать, чтобы произошло то-то.

  Слепое применение многих экономических «законов» позволяет только поставить эксперимент, но никак не спрогнозировать результат, что и показали реформы 90-х годов. Больше того, последствия реформ в энергетике привели к обратному результату – к удорожанию производства и снижению надежности.

  Исходя из сказанного, необходимо экономическое образование сделать исключительно как дополнительное к высшему, причем право на обучение должно наступать только тогда, когда человек с высшим образованием отработал на производстве несколько лет и его потенциал позволяет быть ему успешным руководителем. Имеющие только экономическое образование не должны иметь права занимать руководящие посты.
• Комментарий к записи от 6 сентября 2010
  7 сентября 2010 12:13

  История профессионального образования начинается с ФЗУ. Так потребность в квалифицированных рабочих стимулировало появление профильных школ при предприятиях. Потребности современных предприятий в квалифицированных специалистах также должны решаться предприятиями, а не государством. Именно предприятия должны оценивать профессиональную подготовку своего коллектива и организовывать его обучение в случае необходимости. Попытка создания профобразования в отрыве от предприятий, основанное только на прогнозе и анализе потребностей в рабочей силе, обречено на фиаско (речь идет о высококвалифицированных кадрах). Кроме того, современное технологическое оборудование отличается как сложностью, так и разнообразием, что может выдвигать совершенно разные требования к подготовке по одной и той же профессии. Начальное специальное образование в плане организации самое простое малозатратное и мобильное. Его можно создавать с нуля, чего не скажешь о высшем образовании. И на мой взгляд гораздо важнее сейчас решать именно проблемы высшего образования в России. Определении приоритетных профессий, определяющих развитие – технических специалистов и инженеров. Пора наконец задуматься о необходимости такого числа экономистов и вообще об отношении к экономике как к науке. Современная экономическая теория в полном смысле наукой не является, скорее это статистика, которая может объяснить, почему случилось так, а не иначе, и не может дать достоверный прогноз, что нужно делать, чтобы произошло то-то.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 11:08

  Ознакомившись с комментариями по этой теме, еще раз убедился во мнении, что нельзя решить ту или иную проблему, не затрагивая другие. На самом деле кризис продолжается - системный кризис. Диагноз не поставлен и мы продолжаем бороться со следствием, а не с причинами. Основные причины неразвитого рынка страхования, как и у большинства проблем в нашей стране, следующие:

  1. Низкий уровень доходов большей части населения, заставляющий думать не о том, как жить завтра, а о том, как прожить сегодня.

  2. Недоверие населения к подобного рода услугам в следствии малого количества положительных примеров и наличия массы негативных.

  3. Отсутствие адекватных механизмов и ресурсов, защищающих гражданина в случае неисполнения обязательств стороной, предоставляющей услуги. С одной стороны, есть законодательная база, порой очень неплохая, с другой, невозможно дождаться исполнения решения суда.

  На мой взгляд, последняя причина является основной. Она же является причиной недоверия. Государство у нас не выступает гарантом закона. Точнее, оно через суд может вынести справедливое решение, но но оно не обеспечивает его безукоризненное исполнение.

  Представляете, что значит для человека, живущего от зарплаты до зарплаты, отдать деньги (чаще кредитные) за услугу (страховку, квартиру, автомобиль и т.д.) и не получившего ни услуги ни денег. И никто ни за что не отвечает...
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 10:10

  Дмитрий Анатольевич!

  1.Как вы думаете, сколько процентов населения способны к накоплению? Оказывается, по данным нашей же статистики всего 10-15 процентов. Посмотрите на процент застрахованных домов и т.д. в вашем выступлении. Думаю, мысль ясна. Кроме того, страхование нигде не рассматривается как необходимая услуга (ее нет в составе прожиточного минимума).

  2. Многие предприятия страхуются не потому, что хотят обезопасить себя от непредвиденных катаклизмов, а чтобы получить разрешение на функционирование. Отсюда и такие договора. Для них главное - наличие страхового полиса, а не то, что по нему можно получить. (Экономисты экономят).
• Тема: Образование
  1 сентября 2010 11:35

  Уважаемый Дмтрий Анатольевич.

  В образовательном процессе заинтересованы 3 категории населения: преподаватели, учащиеся, и работодатели. Причем все преследуют абсолютно разные, порой несовместимые цели. Преподаватели хотят заработать на хлеб и заинтересованы не столько в конечном результате, сколько в продолжительности обучения и количестве учеников. Учащиеся заинтересованы не в знаниях, а в получении диплома. Работодателю не нужно ни то, ни другое – нужен готовый специалист. Нельзя надеяться на меценатство со стороны работодателя, пока он не будет заинтересован в обучении и росте квалификации своих работников. Вот вы вчера привели пример, что в колледже получает рабочую профессию человек с высшим образованием… Вопрос, а образование ли это было? Какую специальность он получил? Какой ВУЗ? Наверное, экономист? Так ведь это не профессия и не образование. Экономику делают не экономисты и не юристы - ИНЖЕНЕРЫ. Отличие высшего образования в способности анализа и комплексного подхода к решению проблемы.

  А если человек не способен мыслить широко, то это не образование. У современных выпускников ВУЗов такая способность наблюдается крайне редко. На самом деле проблема в подходе к образованию вообще, проведение необоснованных и необдуманных реформ и как следствие – общее снижение уровня образования. Если же говорить о профессиональном образовании, то его развал связан с ликвидацией огромного числа промышленных предприятий и рабочих мест. И пока не будет достаточного количества этих самых рабочих мест, серьезно говорить о возрождении ПТУ (колледжей) нельзя.

  Выход в отказе от реформ, которые ведут к отупению учащихся. Важно не то, умеют ли они включать компьютер, а то, умеют ли они думать, анализировать, грамотно выражать свои мысли. Читать надо больше, и писать ручками, а не на машинке. Учебными программами должны заниматься учителя в школе, а не академики из университета. Учебник должен быть один для всех, и на основе его экзамены.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››