Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 920 921 922 923 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  17 апреля 2014 16:29

  AlexE, Москва

  17 апреля 2014 00:44

  Вы мне сейчас напомнили чиновников ЕС, которые не понимают, что на Украине выступают украинцы в защиту юго-востока страны (сторонники федерализации)и думают, что диверсанты ГРУ из России чинят беспорядки...

  Нет Алекс, к счастью я не одинок в своем суждении о патологическом и неуправляемом хамстве и терроризме со стороны некоторых водителей в отношении остальных участников ДД в России.Мы требуем ответственности за убийства и искалеченные жизни наших сограждан водителями - убийцами!

  Водитель, сознательно нарушивший требования ПДД и БДД, действия которого привели к жертвам - убийца!!!

  Мое четкое убеждение - если хотя бы один водитель способен четко и повсеместно соблюдать ПДД, то остальные обязаны соблюдать их тоже.Если вы скажете и докажете мне, что ни один водитель в России не соблюдает ПДД, то я извинюсь перед всеми публично и перестану перегружать информационный ресурс!!!
• Akina
  17 апреля 2014 15:10

  AlexE, Москва 17 апреля 2014 00:44

  "Машина гораздо заметнее с включенными фарами. Я считаю, что это нужная мера. Можно, правда, ограничиться габаритами. Но я не припомню, чтобы штрафовали, если включены только габариты."

  Это верно. Хотя бывает, что внимание обращают, меня однажды тормознули - только-только начинало смеркаться, выехал из мойки, разницы в освещении ещё не было заметно, и просмотрел, обычно-то всегда включено, а на мойке подсветку погасил. Предупредили устно, причём походя при проверке документов, и отпустили.

  В общем согласен, что в светлое время суток габариты были бы разумнее. По несколько иной, правда, причине - из-за наличие водятлов с не настроенным как положено ближним светом. Хотя есть и обратная сторона - найдутся те, кто будет ездить на габаритах даже после заката... не знаю, что лучше, так уж пусть будет как сейчас есть.
• AlexE, Москва
  17 апреля 2014 00:44

  mkg777 завел второй ник, но стилистика выдает. Кроме как штрафовать, лишать прав, сажать в тюрьму бедных водителей, страдающих от безобразной организации дорожного движения, ничего предложить не может. Не надо направлять эту братию в Крым, мы так против себя всех местных водителей настроим. Надо им сказать, чтобы мягче там действовали, коли направили.

  Машина гораздо заметнее с включенными фарами. Я считаю, что это нужная мера. Можно, правда, ограничиться габаритами. Но я не припомню, чтобы штрафовали, если включены только габариты.
• Akina
  16 апреля 2014 09:39

  Сергей, Хабаровский край 15 апреля 2014 14:04

  "Ну вот, право не застегивать ремень я уже отстоял".

  Ошибаетесь. Mkg777 сказал лишь то, что за данное нарушение нет смысла вводить качественно более суровое наказание. Штрафа достаточно. Но отменять его совсем - нельзя.

  Кстати, Вы себя аккуратно, но однозначно позиционировали как приверженца позиции "нарушать то, что лично мне доставляет неудобство".

  "А как быть с правом - не включать днём фары?"

  Точно так же. В камеру запирать смысла нет, а штрафовать - и можно, и нужно.

  "Вот теперь я не согласен. Пешеход не такой же участник ДД."

  Неверно. Он такой же участник ДД. Да, ему дано право не знать ПДД, не иметь способности исполнять их в полном объёме и даже участвовать в ДД, будучи "под мухой". Но делать из этого вывод о полном отсутствии его ответственности за БДД нельзя. Есть "по неосторожности", есть "по умыслу". Второе - однозначно обязано иметь следствием наказание пешехода. Первое, если пешеход мог и обязан был предусмотреть - тоже.

  Насчёт необходимости выполнения п. 10.1. Водитель обязан его выполнять в предположении, что остальные участники ДД точно так же, как и он, выполняют ПДД. Бывают случаи, когда сознательные или неосторожные действия пешехода ставят водителя в ситуацию, когда тот не имеет физической возможности предотвратить нежелательные последствия нарушения пешеходом ДД, либо когда такая попытка может привести к более тяжёлым последствиям. В таком случае вины водителя нет, и вся ответственность за последствия - на пешеходе.
• mkg777, Санкт-Петербург
  15 апреля 2014 20:30

  Сергей, Хабаровский край 15 апреля 2014 14:04

  "А как быть с правом - не включать днём фары? Тоже не хотелось бы уголовную статью за эдакую глупость, которую кто-то, не подумав, протащил в закон".

  Я же ясно написал, уголовная ответственность должна наступать от умышленного нарушения ПДД водителем или пешеходом способного привести к смерти участников дорожного движения. Как фары днем могут спровоцировать смерть в ДТП?

  "Вот теперь я не согласен. Пешеход не такой же участник ДД".

  Пешеход - участник дорожного движения с момента выхода в город (на улицу).

  "Хотя бы по тому, что он может не иметь достаточных знаний ПДД".

  Не знание закона не освобождает от ответственности. А если УК или КоАП не знал - не виноват в преступлении?

  "Он может быть маленьким ребёнком или больным стариком, не способным своевременно среагировать на экстремальную дорожную ситуацию".

  За очень маленьких детей должны отвечать родители или в период обучения учителя.

  "В отличие от водителя он даже может быть «под мухой» и в этом нет преступления".

  "Под мухой", согласно действующему закону, вы имеете право находиться у себя дома или в баре, если трезвость вашего рассудка не вредит окружающим или не посягает на их права.

  Никто не отменял статью за нахождение в нетрезвом виде, оскорбляющем общественное достоинство и нравственность в общественных местах. Общественным местом не является ваша квартира. Среди людей, на улице не общественных местах нет! В странах Запада принято, если и распивать слабоалкогольные напитки на улице, то они должны быть обернуты так, чтобы их видно не было. Вот культура, а у нас?!

  Поэтому, если пешеход своим поведением создал аварию или аварийную ситуацию на дороге, а водитель не нарушал ПДД и был трезв, то водитель не должен отвечать за стечение обстоятельств, а именно так выглядит вынужденный маневр ухода от столкновения с человеком, который привел к столкновению, например с другой машиной. Вот это - 100% не умышленно!
• Сергей, Хабаровский край
  15 апреля 2014 14:04

  mkg777, Санкт-Петербург

  Цитата: «Сергей, естественно за ремень сажать не нужно и за нарушения, которые не влекут за собой потерю здоровья и смерть.»

  Ну вот, право не застегивать ремень я уже отстоял:-). А как быть с правом - не включать днём фары? Тоже не хотелось бы уголовную статью за эдакую глупость, которую кто-то, не подумав, протащил в закон.

  Цитата: «Про пешеходов не согласен, так как они своим неадекватным поведением создают аварийные ситуации для водителей, которые уходя от столкновения, могут либо сами пострадать, либо совершить неумышленное ДТП с жертвами. Пешеход такой же участник ДД и должен отвечать».

  Вот теперь я не согласен. Пешеход не такой же участник ДД. Хотя бы по тому, что он может не иметь достаточных знаний ПДД. Он может быть маленьким ребёнком или больным стариком, не способным своевременно среагировать на экстремальную дорожную ситуацию. В отличие от водителя он даже может быть «под мухой» и в этом нет преступления. Именно водитель средства повышенной опасности, держа руль, должен обо всём этом помнить и учитывать. Не пешеход, а именно водитель выполняет пункт правил 10.1 «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства…При возникновении опасности… принять возможные меры… вплоть до остановки.» Из чего я делаю вывод: если при этом водитель допустил столкновение с пешеходом или тормозил так, что выехал на встречку – он уже виноват, т.к. неправильно выбрал скорость в конкретных условиях (не зависимо от ограничений на знаках).
• mkg777, Санкт-Петербург
  14 апреля 2014 21:34

  1. Сергей, естественно за ремень сажать не нужно и за нарушения, которые не влекут за собой потерю здоровья и смерть. Про пешеходов не согласен, так как они своим неадекватным поведением создают аварийные ситуации для водителей, которые уходя от столкновения, могут либо сами пострадать, либо совершить неумышленное ДТП с жертвами. Я лично против, чтобы водитель отвечал за такое, если он сам при этом соблюдал ПДД и скорость. Пешеход такой же участник ДД и должен отвечать за преступления. Совершенно не важно, что не он сам убил кого то, если он умышленно нарушил ПДД и спровоцировал ДТП.

  2. Алекс. Камера является техническим средством видеофиксации нарушения или преступления на дороге. Видео с камеры регистраторов теперь является обязательным доказательством в суде. Не нужно резко тормозить при виде камеры, нужно соблюдать скоростной режим предусмотренный на данном участке трассы. Если есть ограничение скорости нужно их соблюдать вне зависимости есть ли камера, радар, ГИБДД, яма или препятствие. Вы всё время твердите, что ГИБДД и камеры вас пугают, а может обратиться к врачу? Меня почему то они не пугают, как и добрую часть нашего общества. Нарушитель всегда боится засветиться и попасть под наказание, вот и тормозит экстренно. А попробуете соблюдать правила и жизнь изменится, уверяю вас, можно ездить без страха камер и ГИБДД в засаде.

  3. А по поводу возможного разворота Марса в условиях Москвы, скажу так, а что он VIP-персона? Не хотите ждать - ходите пешком. Но невозможность законно повернуть в желаемую сторону не является основанием для правонарушения. Потом опять будете суд третировать, что вас незаконно привлекли и осудили за ПДД?

  4. Упор на заборчики и им же подобное вы делаете только по тому, что если повезет, вы сможете и дальше нарушать везде, кроме места расположения препятствия, а я хочу лишить вас такой возможности навсегда и везде. Никакое техническое средство не обеспечит соблюдения ПДД теми, кто не хочет соблюдать.
• Сергей, Хабаровский край
  14 апреля 2014 07:34

  Для mkg777, Санкт-Петербург

  Цитата: «Действия водителя, осознанные и направленные на нарушение ПДД и БДД способные причинить вред здоровью или смерть должны квалифицироваться как покушение на ст.105».

  В целом, вы наверно правы, но жёсткость наказания в подобном случае по-моему, излишняя. Хотя бы по тому, что нарушение нарушению – рознь. Вот Марс Марсельевич любит гонять с большой скоростью – очевидная опасность на дороге. А я, например, езжу сравнительно тихо, аккуратно, но при этом днём не включаю фары и иногда (где в этом нет никакой необходимости) не пристёгиваюсь ремнём. Нарушения разные, но для инспектора ГИБДД мы будем равны, при этом, по-вашему, оба нарушаем «ПДД и БДД» и тянем на ст. 105? Или Вы как-то хотите дополнительно разделять - какие нарушения ПДД способны причинить вред здоровью, а какие нет?

  «Тоже касается пешехода, который своими действиями создает аварийную ситуацию на дороге способную повлечь человеческие жертвы».

  Ну, а про пешехода Вы уже совсем зря. Он если и «создает… ситуацию способную повлечь… жертвы», то прежде всего для самого себя, и по своей же глупости и непониманию опасности. Это, естественно, при адекватном водителе, который в «ситуации способной повлечь...» не выворачивает на встречку с выпученными глазами, а осознавая свои правильные действия (если до этого он спокойно ехал и ничего не нарушал), выполняет контролируемое экстренное торможение в своём ряду. Не возражаю, если после успешного окончания манёвра водитель выскажет пешеходу всё, что о нём думает. Обычно полученный шок и авторитетное замечание являются достаточным наказанием для пешехода.
• AlexE, Москва
  11 апреля 2014 21:00

  Суть спора такова: водители говорят о том, что нужно повышать безопасность дорог, нужно внедрять технические средства предотвращения ПДД, нужно увеличивать среднюю скорость потока, так как с такой скоростью ездить по просторам нашей огромной страны просто невозможно.

  В ответ их просто посылают куда подальше и говорят прямым текстом: не можете - не нужно ехать вообще.

  А может быть послать не водителей, а этих коррупционеров, нагромоздивших эти ограничения и разметку, накрутивших этих штрафов, но только никак не помогающих безопасности дорожного движения? Может быть их направить на нормальную работу, а не чтобы они сидели и штрафовали людей за надуманные правонарушения, вредя безопасности дорожного движения?

  Как объяснить человеку, для которого камера регистрации скорости является техническим средством предотвращения ДТП? Что эта камера предотвратит? Она только зафиксирует факт гибели водителя из-за того, что он был вынужден резко тормозить, заметив эту камеру.

  Водители соблюдают те ПДД, нарушение которых приведет к аварии, а не те, которые выставили коррупционеры, чтобы набивать свои карманы.

  Если Марс Марсельевич повернет направо вместо того, чтобы повернуть налево, то в условиях Москвы он сможет развернуться налево только через час. Даже на фотографиях Д.А. Медведева видны огромные пробки на ТТК. Один раз пропускаете поворот и можете звонить на работу, что опоздаете на час.
• mkg777, Санкт-Петербург
  11 апреля 2014 19:46

  Akina 11 апреля 2014 17:36

  "А Вы пробовали зафиксировать дату-время сообщения, ФИО принявшего, и потом, по факту игнорирования, разместить эту информацию на Московском портале? говорят, ещё как помогает...".

  Для этого нужно потратить время, включить логику и сообразительность и довести дело до результата, а это уже ниже достоинства тех, кто привык банально не соблюдать. Зачем усложнять себе жизнь, если проще нарушить и забыть, считая, что пока никого не убил маневром, то он вполне законен, обоснован и безопасен?! Бесполезно им объяснять и советовать. Три года уже пытаюсь.

  "Выезжайте направо и при первой возможности развернитесь. Лишний километр и пять минут? Ничего, не переломитесь".

  Это, с его точки зрения, нарушение прав человека на свободу передвижения. Как это так, он хочет повернуть налево, а без нарушения можно только направо, а потом ещё поворачивать?!

  Та же ситуация с проездом по тротуарам и газонам. Ответ простой. Какой-то "коррупционер" придумал, что так ездить нельзя, но ведь так же удобней жену или себя к магазину вплотную подвести и пешеходов понервировать. Или поставить машину под окном на тротуаре или газоне и плевать, что нельзя, за то удобно им!

  "Всё-таки монотонность, а не скорость? Тогда какая была бы разница, 150 или 90? Нет, убаюкивает расхлябанность водителя, и скорость тут не при чём".

  Вот ради интереса, если бы быть уверенным, что никто не пострадает третий, хотел бы разрешить скорость 180 им и посмотреть, что они скажут, если будут те же серьезные аварии усугубленные скоростью и последствиями этой скорости. Но тогда мы точно могли бы доказать, что 90% проблем водителей возникает из-за поведения водителей, а вовсе не из-за дорог, ГИБДД и пешеходов.

  Для Марса и Алекса. В конце 90-х, однажды, меня подвезли от Выборга до СПб за 45 минут (120км+район города 5км) на скорости 200км/ч. Так вот, на БМВ-745 200км/ч, как Волга на 100 км/ч, только при торможении чувствуется, когда ремень еле спасает. Вот чем опасна скорость! А на сон не влияет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 920 921 922 923 следующая ››