Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 920 921 922 923 следующая ››
• AlexE, Москва
  13 августа 2014 23:44

  Специально для Федора прокатился на большой скорости по МКАД. Никакой угол обзора не сужается. Как видел все лобовое стекло до повышения скорости, так и видел после. Тех, у кого сужается, надо выявлять и вешать на машину соответствующее ограничение по скорости.

  Проходил медобследование в частной клинике для замены прав. Остался доволен - исследуют сигналы головного мозга. Одевают специальную шапочку и делают энцефалограмму. В государственных поликлиниках просто надо было у каждого врача закорючку получить и в очереди отстоять.

  Единственное, чего я не понимаю - это почему нельзя в этих же клиниках обследование у психиатра и нарколога пройти, а они бы через информационную систему получили информацию из диспансеров о том, что водитель не состоит у них на учете. Какой был толк, что я ездил в три конца города?

  Зачем ввели обязательное посещение государственных диспансеров в апреле 2014 года? Чтобы над народом издеваться? Они там просто бумажки подписывают.
• AlexE, Москва
  13 августа 2014 23:37

  mkg777 водитель может не заметить под своими колесами все, что угодно и улететь куда угодно, если дорога спроектирована таким образом и на ней не выставлены предупреждающие об опасности знаки. ГИБДД должно не бабки зашибать, обдирая водителей, а знаки соответствующие выставлять на видном месте, тогда водитель все будет замечать до того, как это под колеса попадет!

  Презумпция невиновности предполагает, что бремя доказательства ложится на сторону обвинения. Это ГИБДДшник должен доказать наличие разметки по ПДД РФ, наличие нарушения этой разметки и то, что лицо, ее нарушившее, было именно мною. Ничего этого доказано не было. Он просто пальцем на меня ткнул и сказал: "он нарушил". На этом основании мировой суд лишил меня прав, а надзорные суды все это покрывали.

  Я выигрывал гражданские процессы против страховой компании и виновника ДТП, так что опыт достаточный, но там хотя бы подобие процесса было, а здесь не было ничего. "Мужик, пошел вон" - вот позиция суда.

  Я не обязан просить суд затребовать какие-то схемы. Доказательство, согласно КоАП ложится на сторону обвинения. Если они не принесли эти схемы, то я невиновен. У суда нет доказательств моей вины.

  Инспектор должен был производить запись в соответствии с Приказом № 139 от 14 мая 2013 ГУ МВД РФ по г. Москве. Об этом приказе все СМИ тогда раструбили.

  Федор, то, что дорожная разметка должна соответствовать ПДД РФ (Прил. №2) мне сказал КоАП, по которому меня привлекали. Ч.4 ст. 12.15 ПДД РФ предполагает наказание за нарушение ПДД РФ, а уже ПДД ссылаются на указанные ГОСТ. Пора бы это знать.

  mkg777. Должно быть понимание основного - нельзя убить манекен, нельзя украсть вещь, которая ничего не стоит, и нельзя привлечь по КоАП за нарушение линии, не соответствующей ПДД РФ. В КоАП прямо сказано, что наказание за выезд на встречку в нарушение ПДД РФ. Какое там нарушение, если эта линия не соответствует ПДД, в чем ГИБДД само же и призналось в официальном письме?
• feudor, Московская область
  13 августа 2014 22:11

  AlexE, Москва 12 августа 2014 21:52

  «Обоснованно получил за это по лицу, …».

  Прекрасная у Вас логика. Если человек делает другому замечание, то мордобой обоснован.

  «Первый раз в жизни частная клиника, имеющая лицензию, провела изучение сигналов головного мозга. Раньше просто надо было врачей обежать в государственной поликлинике, …».

  Могли и сейчас в поликлинику обратиться, в чем проблемы то? А частникам естественно надо деньги с Вас слупить.

  «На ком это ГИБДД тест проводило? На своих сотрудниках что ли? Оно и видно».

  Что сказать по поводу данного заявления? Вы даже не поинтересовались данным вопросом. Материалов в инете полно.
• mkg777, Санкт-Петербург
  13 августа 2014 17:47

  feudor, Московская область 13 августа 2014 16:28

  "В данной ситуации КоАП привлечение понятых не предусматривает".

  Не буду спорить, вам виднее.

  "Обжаловать действия инспектора можно, а порой и нужно. Но это только в том случае, если при оформлении материалов он допустил нарушения действующих законов, приказов, инструкций. Делать это надо еще до рассмотрения материалов в мировом суде".

  Совершенно верно!

  "Следует так же сказать, что далеко не всегда нарушение инспектором приказа или инструкции влечет за собой отмену наказания".

  Совершенно верно! Только и не всегда существует прямая связь между нарушениями со стороны инспектора и нарушением ПДД водителем. По тому, если суд сочтет вину обвиняемого доказанной, то может и не придать, должного внимания неким нарушениям инспектора не влияющим на суть правонарушения.

  "Знаю немало случаев, когда суд не привлекал к ответственности в том случае, если на схеме дислокации разметки 1.1 не было, а фактически она была. Надо уметь это обыграть в суде".

  Это лишний раз подтверждает то, что если водитель реально не стал по стечению обстоятельств жертвой криминального сообщества (должностное лицо ГИБДД - судья), то в большинстве случаев, при отсутствии реального нарушения ПДД, водитель может рассчитывать на объективное рассмотрение дела.

  Но я настаиваю, что нарушать ПДД только по тому, что тебе показалось, что что-то или кто-то не соответствует чему то, не имея на тот момент мотивированного квалифицированного заключения уполномоченного органа не допустимо!

  В нашей жизни много неясностей и коллизий, которые необходимо решать в правовом поле, но если каждый решит действовать на свое усмотрение в каждой конкретной ситуации, то наступит хаос. Вы гораздо увереннее и профессиональнее владеете проблемой и ситуацией, что не вижу смысла продолжать в этой теме баталии.

  Единственное, попрошу Алекса и Марса не оправдывать публично хамов, нарушителей и преступников. Это аморально. Хотите правовое государство - соблюдайте закон. Начните с себя сегодня.
• feudor, Московская область
  13 августа 2014 16:28

  mkg777, Санкт-Петербург 13 августа 2014 13:30

  «…я не увидел показаний понятых. Это обязательно».

  В данной ситуации КоАП привлечение понятых не предусматривает.

  «3.Оспаривать нужно в этом случае не решение суда, а действия сотрудника ГИБДД при составлении материала».

  Обжаловать действия инспектора можно, а порой и нужно. Но это только в том случае, если при оформлении материалов он допустил нарушения действующих законов, приказов, инструкций. Делать это надо еще до рассмотрения материалов в мировом суде. Следует так же сказать, что далеко не всегда нарушение инспектором приказа или инструкции влечет за собой отмену наказания.

  «Ещё раз повторяю, будь эта разметка трижды не законной, до решения суда или уполномоченного органа - нарушаете вы, не соблюдая данные черточки».

  Знаю немало случаев, когда суд не привлекал к ответственности в том случае, если на схеме дислокации разметки 1.1 не было, а фактически она была. Надо уметь это обыграть в суде.
• mkg777, Санкт-Петербург
  13 августа 2014 13:30

  AlexE, Москва 12 августа 2014 21:40

  1.Что ещё может не заметить водитель под колесами? Может за рулем стоит быть максимально внимательным?

  2.По вашему рассказу, налицо нарушение составления материала об административном правонарушении, так как с ваших слов, я не увидел показаний понятых. Это обязательно. На этом основании вы могли бы подать жалобу в прокуратуру на действия сотрудника ГИБДД.

  3.Оспаривать нужно в этом случае не решение суда, а действия сотрудника ГИБДД при составлении материала. Суд может делать вывод о достоверности доказательств опираясь на субъективность мнения судьи.

  Вы имеете право оспорить решение суда в вышестоящем суде, но лучше использовать профессионального юриста и кто знает, может и права уцелеют.

  Вы же пытаетесь, заведомо нарушая ПДД, пренебрегая профессиональной помощью и не вникая в подробности судопроизводства и процессуального законодательства убедить суд и нас тут в том, что, не имея решения уполномоченных органов на руках о соответствии разметки ГОСТ, умышленно её нарушить во время движения.

  Ещё раз повторяю, будь эта разметка трижды не законной, до решения суда или уполномоченного органа - нарушаете вы, не соблюдая данные черточки. Решение о соответствии чего-либо чему-либо, принимает не водитель во время движения. Водитель имеет право оспорить законность разметки, но не во время вождения.
• feudor, Московская область
  13 августа 2014 12:47

  AlexE, Москва 12 августа 2014 21:40

  «ГИБДД должно доказать в суде наличие разметки 1.1, соответствие ее ПДД РФ».

  Кто Вам сказал, что наличие той или иной разметки на дороге должно соответствовать ПДД? Вся нанесенная разметка и установленные дорожные знаки должны соответствовать проекту организации дорожного движения на данном участке дороги. А вот проект ОДД разрабатывается на основе других НПА, в т.ч. и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
• feudor, Московская область
  13 августа 2014 12:10

  AlexE, Москва 12 августа 2014 21:40

  «…в протоколе была указан факт отсутствия видеозаписи, которую он обязан был проводить».

  Это кто Вам сказал, что инспектор обязан производить видеозапись?

  «Голословное утверждение одного сотрудника ГИБДД, уничтожившего улики».

  У Вас есть доказательства, что инспектор уничтожил улики? Если нет, то это Ваше голословное утверждение.

  «Не может незаконная цветографическая схема являться разметкой 1.1,…».

  Цветографическая схема — стандартизированное графическое изображение внешнего вида транспортного средства.

  Если Вы и в судах оперировали такими понятиями разметки, то не мудрено, что проиграли дело.

  Насчет законности. А заявляли в суде ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки?
• AlexE, Москва
  12 августа 2014 21:52

  О каком правосудии, о каком беспристрастном оценивании доказательств в суде можно говорить, когда господин Фомин (зампред Мосгорусуда) клепает свои записульки задним числом и ни сколько этого не стесняется. Я был в день, когда он обязан был выдать мне решение по моей апелляции в суде, но не получил, так как она была не готова. Задержка где-то на 5 дней и бумажка подписана задним числом. На мою жалобу мне был дан наглый ответ, типа все вовремя сделали, сами виноваты, что поздно забрали. Какое тут правосудие? Они просто в открытую издеваются над людьми.

  А тот случай с судьей-хамом в ресторане, когда судья-наглец посмел делать жениху на свадьбе замечание (дескать, шумят сильно). Обоснованно получил за это по лицу, и жениха еще хватило наглости арестовать. Пресса что-то молчит. А мне интересно, на сколько лет упекли жениха за то, что поучил судейскую выскочку уму-разуму.

  Проходил мед. освидетельствование по вопросу продления прав. Первый раз в жизни частная клиника, имеющая лицензию, провела изучение сигналов головного мозга. Раньше просто надо было врачей обежать в государственной поликлинике, отстоять в очереди и они бы закорючку на бумаге поставили бы. Теперь исследование проводят - очевидный прогресс после передачи дел в частные руки. Не понятно, зачем мне надо было ездить в наркодиспансер и психдиспансер, чтобы они там штампик поставили, что я у них на учете не состою. Неужели это не могли сделать в частной клинике, проверив по базе данных? Они даже исследование могли сами провести. Зачем 1-го апреля это отменили? Чтобы народ гонять из одного конца города в другой?

  Специально для Федора прокатился с большой скоростью по МКАД и могу твердо сказать, что никакой угол обзора у меня не сужается. Тем, у кого сужается, и кто смотрит в одну точку на дороге, права давать нельзя. Думаю, что энцефалограмма это быстро выявит. На ком это ГИБДД тест проводило? На своих сотрудниках что ли? Оно и видно.
• AlexE, Москва
  12 августа 2014 21:40

  mkg777 "Если суд посчитает доказательства исчерпывающими, достаточными, достоверными, то ему этого достаточно, чтобы принять решение, что ваша вина доказана, а вы при этом имеете право хранить молчание и пользоваться презумпцией".

  - В моем случае были три доказательства моей вины: устное показание инспектора ГИБДД о том, что я пересек 1.1 (как будто я на мотоцикле ехал, и он видел именно меня, а не машину), протокол об административном правонарушении, составленный этим же инспектором, и схема административного правонарушения, составленная им же. Никаких других свидетелей не было, никаких документов подтверждающих наличие 1.1 на данном участке также не было. На схеме было зафиксировано мое несогласие, в протоколе была указан факт отсутствия видеозаписи, которую он обязан был проводить. Видеозапись не была предоставлена. На каком основании меня лишили прав? Голословное утверждение одного сотрудника ГИБДД, уничтожившего улики. И это mkg777 называет презумпцией невиновности? Это полное безобразие. Жаловался во все суды, в прокуратуру и администрацию президента. Нуль реакции. Все "правильно" - вина доказана. О каком правосудии мы можем теперь вести речь?

  Не может незаконная цветографическая схема являться разметкой 1.1, ровно, как и манекен не может являться человеком. Нельзя назначать наказание за нарушение незаконной цветографической схемы как за нарушение 1.1, ровно как нельзя осудить за убийство лицо, поломавшее манекен, даже если у этого лица не было с собою справки о том, что он сломал манекен, а не убил человека. Это, mkg777, маразм, который работать не будет. ГИБДД должно доказать в суде наличие разметки 1.1, соответствие ее ПДД РФ. Иначе это не разметка, а суд, вынесший приговор, - это не суд.

  Водитель мог и не заметить черточку под колесами других транспортных средств, а внимания на это он не обратил, так как там не может быть 1.1 по ГОСТ и никаких знаков об опасности на участке также нет. Пока власть не разгонит этих судей, у нас не будет правосудия.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 920 921 922 923 следующая ››